Re: Buona musica
 

c'è chi indica l'infinito e chi si sofferma sul dito

Re: Buona musica
 

Io sono più o meno daccordo con Konkurs. Per citare i metallica (oltre a Hume e Shakespeare), the eye of the beholder!, la bellezza esiste nell'occhio dell'osservatore!

Qualcosa è "bello" sempre rispetto a qualche termine di paragone. E essendo quest'ultimo qualcosa di totalmente soggettivo, qualcosa dettato dal nostro apprezzamento, il nostro bello appunto, che senso ha dire che qualcosa è oggettivamente bello, che i Led Zeppelin sono meglio di Sir Biberon?
Certo, si può dire che Stairway to heaven evoca più immagini, o immagini più complesse, o che è più evoluto, più romantico, rispetto ad altri pezzi. Ma non si può, a mio avviso, adottare questo come criterio oggettivo di bello, proprio perchè quest'ultimo non coincide col criterio di bello di tutti quanti. Tutto si riduce al valore che attribuiamo all'arte. Se per arte si intende suscitare il bello (senza restrizioni), allora Stairway to heaven= bibber.
Per quanto mi riguarda, questo è uno dei pregi più importanti dell'arte.


Per me è un sacrilegio porre Stairway to heaven allo stesso livello di Biber, ma è un problema mio:nonso: è così rispetto al MIO metro di giudizio.
I Pink Floyd, per esempio, a causa del loro romanticismo possono apparire come "il capolavoro assoluto della musica di tutti i tempi" (cit) come, per lo stesso motivo! per il tipo di emozioni che evocano, possono suonare pesanti o addirittura noiosi.:nonso:
A prescindere da questo, poi si può discutere sulla "raffinatezza" e sulla qualità di un qualcosa di artistico, anche se in limiti piuttosto ristretti. Ma ripeto, non per tutti qualità = bellezza.
(tant'è vero che Biuber, nonostante sappia cantare, a me fa cagare lo stesso..)

Re: Buona musica
 

Evvai, qualcuno che non mi percula :mrgreen:

Concordo su tutta la linea. :riverenza:

Re: Buona musica
 

io non concordo invece, sono snob

Re: Buona musica
 

Sì, a chi capisce poco o nulla di Musica :rolleyes:

Rendiamoci conto di una cosa, comunque: se l'unico metro di giudizio resta il "mi piace" e il "non mi piace" assolutamente arbitrari, possiamo anche concludere che tutto è musica e nulla è musica, tutto è arte e nulla è arte. Visto che non sarà mai possibile trovare un criterio che vada bene a tutti, ci sarà sempre qualcuno che dirà che per lui anche PincoPallo che fa le scoregge è arte.
Qualcuno pensa sul serio che tutto sia musica e nulla sia musica?
Pochi cazzi, gente:

Se qualcuno si illude che bastino un bel faccino e una voce appena intonata, sappia che si sbaglia. E di grosso.

Re: Buona musica
 

Su cosa ti basi per dire che Biberon non è musica mentre i Pink Floyd sì?

Re: Buona musica
 

Leggi il mio post sopra.
Comunque è inutile che tu me lo chieda, tanto qualunque criterio prenderò in considerazione tu dirai che vale solo per me o che non può valere per tutti. Beh, io ti rispondo, come ho già detto, che ragionando in questo modo tutto è musica e quindi nulla è musica e non ha più senso definire e parlare di musica.

Re: Buona musica
 

e invece è esattamente così Winston! Per esempio, molti che capiscono di musica, considerano questo come un capolavoro

Re: Buona musica
 

Mi spieghi cosa c'entra con Bieber? :miodio:

Secondo te questo è paragonabile a Bieber?

Re: Buona musica
 

Cage poteva permetterselo

Re: Buona musica
 

Di musica c'è una definizione: qualunque cosa segua quei criteri può essere considerata tale, non tutto. Che poi sia bella o brutta, un capolavoro o una merda, quello è un tuo parere.

Re: Buona musica
 

Sarebbe? Sentiamo.

Re: Buona musica
 

Qualunque cosa segua un ritmo è musica: quindi sì, anche PincoPallo che scureggia è musica, ma deve creare un ritmo :sisi:
Altrimenti non è musica, e se c'è qualche masochista a cui piace è solo un suono "piacevole".

Re: Buona musica
 

Arte, scienza, organizzazione dei suoni... come non pensare a Biberon? :bene:

OK, dopo questa dichiarazione è evidente che questo topic è andato in vacca. Mi limiterò a postare esempi di quello che è OGGETTIVAMENTE MUSICA, ARTE e non rumore ripetuto. Altri si divertano pure con scoregge e strilli da asilo nido.

Re: Buona musica
 

Re: Buona musica
 

Re: Buona musica
 

Re: Buona musica
 

Per oggettivo cosa intendi? Tutto ciò che rispecchi la tua definizione? :|
Addirittura.
Comunque Winston, devi accettare pure che ci siano persone che la pensano diversamente da te, eh. Il mondo è bello perché vario.

Re: Buona musica
 

Ma se non fosse stato Cage? Se fossi stato io fermo 4 minuti e 33 di fronte al piano probabilmente mi avrebbero preso per idiota. Cioè, anche se il messaggio è presente in entrambi i casi, quasi nessuno si fiderebbe nel mio caso!
Ma questo è un altro discorso

No, io amo i PF e disprezzo Bibbler, Winston, forse non ci siamo capiti. Ma non castigo chi la pensa altrimenti, perchè, per come la vedo io, i Pink Floyd non sono arte indiscussa, Non dovrebbe esistere arte indiscussa.
Visto che l'hai nominata, la scienza è diversa dall'arte proprio per questo, per la soggettività.

Re: Buona musica
 

massì dai, ce lo posto pure io un pezzo : P

Re: Buona musica
 

Sì, perché almeno è una definizione. Definire la musica come una sequenza di rumori ripetitivi significa negarle lo status di arte. Se a te sta bene che anche una scorreggia possa essere musica, non so cosa dirti.

Re: Buona musica
 

Dovrebbe però esistere "non arte" indiscussa, se no qualsiasi cosa è arte, e quindi nulla è arte.
P.S.: I Sommi sono arte "discutibile" solo da chi non sa cosa sia l'arte, e quindi da persone il cui parere conta una cippa.

Re: Buona musica
 

Re: Buona musica
 

Se il tuo problema sono le scoregge possiamo anche toglierle dalla categoria di suoni contemplati :sisi:

Non mi sorprenderei se adesso mi dicessi che neanche l'elettronica è musica...

Re: Buona musica
 

Non posso crederci che stiamo parlando di musica. Praticamente se non ti piacciono i Pink Floyd non capisci una ceppa di musica. Capito.

Re: Buona musica
 

beh non tutti hanno gusto e sensibilità per apprezzare certa musica, così come per la scrittura.
I Pink Floyd e i King Crimson (grazie per aver postato "MoonChild") hanno fatto opere d'arte. Credo non ci sia da discutere.
Che piacciano o meno è un altro discorso.

Re: Buona musica
 

E perché? Basta che siano ritmate, secondo la tua "definizione". Una lunga, una breve, una loffia, una lunga, una breve, una loffia... :sisi:

Eh già, tra Bieber e le scoregge non posso crederci neanch'io.

Per la precisione, se pensi che i PF non siano musica o non siano arte non capisci una ceppa di arte e di musica. Oggettivamente.

Re: Buona musica
 

Ecco appunto, Winston. Da quel che mi dici tu capisco che assumi a priori che chi capisce di musica=chi ama i PF. Dicesi logica circolare, da te non me l'aspettavo:moltoarrabbiato:
(chi ne capisce=chi apprezza i PF => chi apprezza i PF=chi ne capisce)

Cioè, se assumiamo che "capirci di musica" vuol dire avere una certa cultura nel campo, non è assolutamente vero che i PF piacciono a tutti coloro che ci capiscono. (che poi secondo me neanche capirci ha tanto senso. Dato che capirci può essere al massimo una soltanto delle interpretazioni dell'arte)

E una scoreggia può essere molto artistica.

Re: Buona musica
 

Te lo consiglio, forse dopo avrai un'idea più chiara di cosa sia la VERA musica, altro che Biberon.

Certo, la parte del leone va a mostri sacri come Biberon e Lady gaga :sisi:

No, non è un'opinione, si tratta di dati di fatto. Il semplice gusto personale non basta a definire la musica, è indiscutibile.

Re: Buona musica
 

None, rileggi quello che ho scritto: chi non capisce di musica = chi pensa che i PF non siano arte.

Come volevasi dimostrare: tutto è arte = nulla è arte. Domani mattina nel bagno sarò un grande artista.

Re: Buona musica
 

ma è la stessa cosa:piangere:
edit: ah, ci mancava il non. Ma il risultato non cambia.
Se c'è qualcuno a cui la tua scoreggia sembrerà particolarmente meritevole, degna o bella, allora si.

Re: Buona musica
 

Confermi ciò che dico: tutto può essere arte o non arte, dato che conta solo il gusto personale e non c'è niente di oggettivo su cui far concordare diverse persone, quindi l'arte non esiste. Yu-hu ^^

Re: Buona musica
 

Le cose oggettive sono quelle che stanno nella realtà. Ho già scritto all'inizio cosa intendo per musica e arte, e sono caratteristiche oggettivamente riscontrabili.

Infatti non ho detto che devono piacere per forza, ma se qualcuno pensa che non siano Arte vuol dire che capisce poco o nulla di arte.

Re: Buona musica
 

Ma se sto dicendo da ore il contrario :miodio:

Il gusto personale da solo non definisce l'arte, come lo devo dire?

Re: Buona musica
 

Perché no?

Ovviamente quella di Biberon non è né arte né musica, perché non ha nulla che possa essere definito arte o musica secondo una definizione che spieghi qual è il campo di esistenza della musica (la tua "definizione" non definisce nulla, vi rientrano anche le scoregge).

Quello che ho scritto a inizio topic: sono caratteristiche che ci sono o non ci sono, e non sono opinabili (in gran parte, almeno). Il semplice gusto personale non sarà mai univoco, invece.

Re: Buona musica
 

così va meglio.:bene:
Però d'altro canto esiste l'arte soggettiva. Che è meglio.

Comunque il fulcro del discorso per me sta qui
Ok, se la pensi così allora neghi l'intero significato dell'arte. Tu artista perchè componi arte? per provocare, negli altri, in te stesso o in nessuno: felicità, disprezzo, odio, amore, ilarità, rabbia, estasi, orgasmo, intorpidimento, annebbiamento, dolore, risentimeno, invidia, mania, ecc...ecc... Ovvero un'enorme spettro di emozioni (che comprende anche le non emozioni) che, possono o non possono coincidere con ciò che tu, spettatore, consideri come artistico. (la scoreggia, appunto)
Quel che fai tu è considerare il tuo bello come assoluto, winston. (o almeno una sua sottoparte, ovvero i PF)
Quando i PF stessi (!) possono aver concepito la propria arte in maniera totalmente svincolata dalla tua interpretazione (e questo è esattamente quello che succede nel caso dei PF. Non succede magari per bibbier).
Oltre a questo, il prodotto artistico è indipendente anche dal suo creatore (e.g. Wagner è un nazista, Wagner non è un nazista.. me ne frego(esempio del cavolo, ma vabbé) la sua musica mi piace comunque)
In questo senso, quel che tu pensi dell'arte perde assolutamente di valore. E' totalmente irrilevante.

Re: Buona musica
 

Aridaglie, me l'hai già chiesto prima: quello che ho scritto nel primo poooosssttt!
E sono caratteristiche oggettivamente riscontrabili, a differenza dei gusti personali che variano da persona a persona.

E chi l'ha detto? Stai proponendo forse una definizione universale di come si deve ascoltare la musica? E' una tua opinione personale :sisi:
Quello che c'è di oggettivo è quello che ho scritto nel primo post.

Re: Buona musica
 

Se per arte soggettiva s'intende che qualsiasi cosa possa essere arte e qualsiasi cosa possa essere non arte, allora l'arte non esiste.

No, il provare emozioni non c'entra o comunque non è determinante (infatti dici tu stesso che possono anche essere non provate). Di oggettivo c'è quello che ho scritto nel primo post. Se non si accetta una definizione di questo tipo e la si butta sul "tutto è relativo" e sul qualunquismo si può anche smettere di parlare di arte.

Disclaimer: se qualcuno sta discutendo con me per amore di dibattito e scambio d'idee è il benvenuto. Se pensa di farmi cambiare idea, invece, ha sbagliato palazzo :sisi: Da buon introverso, è molto difficile che io esponga una mia idea senza averci prima rimuginato sopra innumerevoli volte e aver vagliato tutte le possibili obiezioni, per cui di solito le mie convinzioni espresse in pubblico hanno basi più che granitiche ^^
Quello su cui non mi esprimo è invece quello su cui dubito di più (se tutti facessero come me si sentirebbero meno cazzate in giro), e per questo è difficile farmi cambiare idea nelle discussioni.

Re: Buona musica
 

Questa sarà arte "soggettiva" o "oggettiva"? Mah :sisi:

Re: Buona musica
 

CRITICAL ERROR_CRITICAL ERROR_LOOP INFINITO

esatto, ho incluso le "non-emozioni".. Comunque sono termini per farci capire, niente di assoluto.
ce ne siamo accorti :sisi: