Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Generalization red alert! :occhiali:
E comunque guarda l'impalcatura fondata sul matrimonio e sull'unicità della coppia: non ti pare che sia ormai sul punto di franare?

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Ma magari si potrebbe arrivare a qualcosa di simile senza aspirare a un poliamore "perfetto". Per me si potrebbe preservare una figura centrale senza però rendere troppo marginali le altre figure del gruppo di amicizia.
(poi, vabbè, avendo una concezione tendenzialmente asessuale dei rapporti, forse questa cosa mi verrebbe più semplice rispetto a un sessuale).

Comunque, per ora, sperimento tanta ma tanta fatica ad avere rapporti di banale conoscenza, l'amicizia è un traguardo ragguardevole.
Parlare di poliamore è un po' remoto.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Inutilmente poi perché ovviamente quelli sono casi limiti... anche Parolisi ha ucciso la moglie ma di sicuro non perché l'amava e voleva un rapporto esclusivo!!!

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

In Italia (e nel mondo) i delitti di natura passionale sono tanti. Il numero complessivo di omicidi nel mondo occidentale è calato in questi ultimi due decenni, ma si parla soprattutto degli omicidi legati al crimine organizzato o quello spicciolo, non altrettanto si può dire dei delitti di matrice passionale.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

È il concetto di matrimonio che è in crisi, non quello di coppia. Esistono molti esempi di coppie di fatto perfettamente funzionanti, anche se non c'è un pezzo di carta che regola il loro comportamento.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Io vedo tanta gente che litiga e si lascia anche al di fuori del matrimonio.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Concordo pienamente... ma non per forza hanno a che fare con la monogamia!

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Io intendevo dire che non capisco perché tirare in ballo cose che c'entrano poco con quello di cui si sta discutendo.

Ma Marx ha mai parlato di matrimonio ed esclusivismo?

Anche ammesso che la tua interpretazione (per la quale non mi sembra ci siano prove) sia giusta, chi ti dice che le unioni non esclusiviste siano destinate a durare ed essere più salde di quelle esclusiviste? Se ciò che comanda sono sempre le condizioni materiali ed economiche, alla fine (nella tua visione) tutto resta in piedi finché quelle condizioni sono buone, se no prima o poi crolla tutto, legami esclusivi e non.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

No, esistono amicizie molto intense e solide che presentano tutte le caratteristiche elencate nel topic Amore = ... tranne una.
Comunque gradirei una risposta alla mia domanda: il tuo tentativo di sdoganare la non esclusività ha senso solo se applicato alla sfera sessuale, mentre per il resto c'è ben poco da sdoganare. Sei d'accordo? E se no, perché no? (cit.) :occhiali:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Io penso che il discorso di Muttley si riduca soprattutto a un tentativo di sdoganare il sesso libero, visto che per quanto riguarda il resto non c'è granché da sdoganare (si possono avere amicizie anche intense e profonde con più persone senza essere considerati per questo dei sovversivi hippy).
E gradirei che mi rispondesse su questo punto :occhiali:

P.S.: Bella colonna sonora :occhiali:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Ecco, vedi, la tua denigrazione dell'esclusività dei legami fa il paio con lo sdegno dei benpensanti verso le coppie aperte et similia.
Chi desidera un legame esclusivo è paragonato a un capitalista che tratta per le persone come beni materiali di sua proprietà o addirittura a un Barbablù.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Ma secondo te in un gruppo di persone che praticano il poliamore, per fare un esempio, non potrebbero mai accadere episodi di violenza? Mah...

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

No, perché come ho detto la differenza tra amore e amicizia per me concerne l'intensità del sentimento, non la sua esclusività.
Avverto molta malizia in queste tue insinuazioni, probabile retaggio della cultura dominante, quella che ci ha inculcato l'idea per cui il sesso ha legittimità solo in alcuni casi, altrimenti è una cosa "sporca" :occhiali:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Si, pensa alla Mason Family, alla setta dei davidiani e altri casi che non ricordo...tutti casi che hanno finito per riempire le pagine dei giornali. Gli episodi di violenza domestica tra coppie sposate/ufficializzate o anche soltanto tradizionali, avvengono con molta più frequenza ma di solito non fomentano la stessa grancassa mediatica, proprio in virtù della loro maggiore frequenza.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Queste sono sfumature soggettive. Il punto della discussione è però proprio lo sdoganamento dell'esclusività: e da sdoganare, in sostanza, c'è solo il sesso tra più persone. Non è necessario, invece, sdoganare un legame anche forte tra più persone (che molti potrebbero chiamare "amici del cuore").
Comunque, potresti farmi un esempio pratico di relazione non esclusiva che secondo te è vista in malo modo dalla cultura dominante, così magari riusciamo a spiegarci meglio?

No, come ho già detto non associo alcun giudizio di carattere morale a queste tematiche (purché ci sia consapevolezza e consenso).
Il retaggio della cultura dominante ce l'ha casomai chi si vergogna di chiamare le cose col loro nome e si nasconde dietro a Marx :occhiali:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Ma il sesso in realtà ha, in un certo senso, molto meno bisogno dei sentimenti di essere sdoganato... siccome in genere non si manifesta in pubblico, a meno che tu non sia un esibizionista. Per cui, se hai trovato decine di belle donzelle ansiose di fare all'amore con te, perché non lo fai invece di stare qui a parlare e perdere tempo? :mrgreen:

Se stai qui a parlare vorrà pur dire qualcosa. :sarcastico:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

molti preferiscono l'esclusivismo perchè una è meglio di zero credo....

:interrogativo: ma forse non mi è chiaro il significato del termine
è la prima volta che lo leggo :miodio: non sono un'esperto...

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Uso le parole del dottor Anepeta:

Un terzo problema è che l’affettività introversa ha una tendenza naturalmente seria: tende, insomma, a stabilire legami significativi e duraturi. Questo orientamento è in controtendenza con la cultura giovanile, che tende a privilegiare rapporti non vincolanti, esperienze esplorative occasionali, ecc.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

E' semplicemente utopia.....

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Infatti ci hanno già provato nell'esperienza hippie, ma non è riuscito. E' troppo contro natura.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

:interrogativo:
Una relazione potrebbe essere un'esperienza piacevole.... che vuoi dire?

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Ma perchè,un rapporto non duraturo è per forza un rapporto non significativo o leggero,che non lascia nulla?Io non penso proprio....

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Bo....io non valuto l'importanza dei miei rapporti(amicizia amore o conoscenza che sia)e l'intensità in base alla durata....ci sono persone che conosco da una vita che non mi hanno trasmesso quasi nulla e persone con cui magari ho conversato pochi minuti che invece mi hanno arricchito...
quando inizio una conoscenza non penso alla durata,e non la cerco neanche poichè non voglio forzare nulla...se durerà sarà merito di tanti fattori,quali affinità,simpatia reciproca,interessi comuni ecc...ma a volte pur essendoci questi fattori ci possono essere varie dinamiche per cui la conoscenza o la relazione non si intensifica o non si stabilizza....e finisce...dopo pochi mesi,o giorni..questo non fa si che diventi meno importante...
Io non desidero una storia lunga...io desidero una storia che mi arricchista e mi emozioni...
Bo è solo un mio pensiero

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Infatti il problema è soprattutto culturale e rifeirto alle spinte conformistiche, che metabolizziamo.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Non ho esempi famosi da riportare, al momento mi sfuggono, potrei riportare esempi appartenenti al micro-contesto della zona di provincia da cui sono fuoriuscito ma si tratta di gente che non conoscete, non so se vi potrebbe interessare.


Tutto per dire che sei un weltroniano che ha rigettato le sue radici marxiste :occhiali:

Mentre scrivo sto facendo altro: si chiama multitasking ^_^

Non parlo della durata né dell'occasionalità: le amicizie sono raramente occasionali e spesso durano molto più dei legami sentimentali (tant'è che a fronte della resistenza sempre più breve dei matrimoni di lungo corso, non si assiste ad una così impetuosa diminuzione delle amicizie, infatti conosco gente stradivorziata che mantiene ancora i legami con gli amici d'infanzia). Qui si discute non di rapporti di breve durata, ma di rapporti non esclusivi appunto, che possono durare nel tempo, e possono concepire il sesso al loro interno ma anche il contrario (del resto ci sono anche un sacco di matrimoni senza sesso).

A parte il fatto che (non smetterò mai di ripetere questo concetto) non esiste una natura umana univoca, ma tante nature umane forgiate dal contatto con l'ambiente e il contesto socio-economico, non si può parlare di fallimento in senso assoluto ma solo in senso relativo. Nella storia i fatti avvengono in maniera ciclica e non seguendo una progressione lineare. Il capitalismo, prima di affermarsi nella forma conosciuta oggi, aveva già affrontato altre incarnazioni nei secoli precedenti, con fasi di nascita, morte e rinascita. Se una teoria (sia relazionale che economica) ha fallito in un dato momento storico, nessun decreto di fallimento assoluto è stato mai pronunciato. Del resto l'ideologia hippy era soltanto un fenomeno di nicchia, a cui i media hanno dato grande risalto ma che non ha mai intaccato le basi dell'esclusivismo sentimentale di questa società, non avendone d'altronde minato nemmeno le fondamenta economiche.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Ah, già... che non hai una sola mano :mrgreen:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Come esempi pratici vanno bene, almeno riusciamo a discutere su qualcosa di concreto (e magari si riesce a capire che cosa c'è davvero da sdoganare :occhiali: )

Ma Veltroni è di destra (cit.) :occhiali:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

La psicologia divide storie lunghe e storie corte. Le prime hanno la caratteristica naturale dell'esclusività. E' la cultura che si basa sulla natura, che a sua volta si forma nel corso della storia umana a causa delle carratteristiche ambientali. Infatti molti animali sono monogami e non penso che qualcuno gli abbia imposto religioni o seghe mentali.
Attento a non cadere nell'errore che si fa di solito, quando si cerca ad ogni costo di essere liberale, sfociando nel bigottismo dall'altra sponda.


Dipende. Ci sono caratteristiche comuni a tutta la specie e caratteristiche comuni a tutti gli individui di una certa cultura. Così ci sono fenomeni ciclici come ci sono fenomeni lineari.
Una volta l'uomo non aveva il naso? Quanti millenni fa? Poi una volta che aveva il naso gli è andato via per motivi ciclici?
L'uomo è stato mai più alto di adesso?
L'uomo ha mai mangiato con il sedere? Ha mangiato sempre con la bocca? Dai, che noia, allora non si è mai evoluto!
La donna è stata mai più muscolosa dell'uomo? Spero di sì, se no, che onta!:mrgreen:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Guarda caso, hai citato solo caratteristiche fisiche.
Non vedo cosa c'entrino con quello di cui parlava Muttley.
Ah, e l'uomo è stato mediamente più basso di adesso, in passato.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Perché le caratteristiche fisiche sono esemplificative e più facili da accettare, essendo il fisico, esteriore e visibile.

Le caratteristiche mentali sono comunque fisiche, ma non immediate e visibili e quindi meno adatte a esemplificare.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

lo sono molto più di quello che pensi.
se è vero che l'essere umano decide in pochi minuti se una persona può essere una potenziale partner, lo fa anche per le caratteristiche "mentali" che legge dal corpo

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Quali? Come si chiamano? Quali neuroni intervengono?

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Eh, ma quelle di cui parlava Muttley non sono caratteristiche fisiche. Il fatto che quelle che tu hai citato non siano cicliche non dimostra che quelle che ha citato lui non lo siano (né che lo siano, ovviamente).

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

non ho una laurea in neuronilogia, ma sono un buon osservatore e colgo le dinamiche nell'ambiente che mi circonda

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Secondo me la mente, come ho già fatto trasparire appena sopra, fa parte del fisico. Tutto ha forma, tutto è chimica, basta dare il tempo alla scienza.


Lui ha detto: "Nella storia i fatti avvengono in maniera ciclica e non seguendo una progressione lineare". Secondo me non è una regola assoluta, su cui appoggiare ciecamente le proprie tesi.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Vabbé, ma avrai capito che il mio intento non era quello di dividere nettamente caratteristiche fisiche da quelle mentali, bensì il contrario.

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Ma se per te è auspicabile un rapporto di coppia non fondato sull'esclusivismo, perché devi stare a pontificare sulle scelte altrui, definendole succubi di schemi culturali ormai desueti, borghesi, stantii o quant'altro?
Senza rendertene conto diventi anche tu intollerante verso le libere scelte altrui.

Ogni persona adulta e vaccinata, che ha imparato a conoscere se stessa e i propri bisogni, magari sceglierà di abbracciare un tipo di relazione che maggiormente si confa alla sua personalità e di avvicinarsi a uno stile relazionale più vicino alle proprie corde. Magari, soprattutto chi è timido, sarò portato a desiderare un rapporto di coppia stabile non per banale convenzionalità, ma semplicemente perché lo valuta come più confacente alla sua indole e ai suoi bisogni di cura e accudimento.

Non mi convincono delle cose nel tuo discorso: sei sicuro che nei rapporti aperti elimineresti un sentimento umano e presente nell'uomo da sempre come la gelosia? Io ho letto (da fan di questa scrittrice) molte cose sul rapporto aperto tra Sartre e la De Beauvoir; bè, nonostante loro cercassero di fare “gli sciolti”, per anni Simone è stata rosa dall'invidia, anche se razionalmente lei stessa aveva accettato di entrare a far parte di alcuni triangoli amorosi che Sartre aveva intrapreso con alcune sue studentesse. Simone è conosciuta per la sua razionalità, la sua freddezza e il suo autocontrollo, eppure, da recenti documenti e biografie, è emersa tutta la sua sofferenza e insofferenza verso certe situazioni. Anche non volendolo, non si può eliminare un sentimento universale e connaturato con l'uomo come la gelosia. Come scelta individuale si può benissimo sposare la coppia aperta, ma anche questa scelta non potrà comunque eliminare la presenza di un sentimento come la gelosia, che alberga nell'animo umano. E gestire questo stato d'animo in una coppia aperta diventa un lavoro molto complesso e di non facile gestione.

Tu sostieni che le sovrastrutture soffocano la libera espressione dell'individuo e concordo anche con questo concetto, ma sinceramente anche tutto questo eccesso di auto-controllo dei sentimenti che tu auspichi mi sa tanto di repressione e mancanza di spontaneità. I Giapponesi reprimono molto i loro sentimenti e questo non li rende certo un popolo felice. A forza di reprimere poi si scoppia...

Un'altra domanda: ma non è che tutto questo insistere su questo tema in maniera così cervellotica e altisonante (sei andato a scomodare anche Marx) nasconde invece una paura di farti carico dei sentimenti altrui, delle richieste affettive che possono provenire dal tuo prossimo? Non è che dietro tutto questo teorizzare nascondi una tua difficoltà affettivo-relazionale?

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

...non ho letto tutta la vostra diatriba, quindi magari scrivo una cosa che non centra, ma abbiate pazienza...

In un esperimento, al momento non saprei trovare la fonte, hanno messo davanti ad una serie di persone divenute cieche (100%, a causa di danni alle zone del cervello che decodificano le immagini) una serie di foto di volti con differenti espressioni. I ciechi non riuscivano ad azzeccare mai nessun tipo di lineamento dei volti, eppure riuscivano ad azzeccare spesso l'espressione generale (allegro, triste, arrabbiato...)

Cosa potrebbe dimotrare? che ci sono zone del cervello che decodificano qualcosa che non è puramente estetico, ma che traspare anche dall'aspetto.

...certo, a meno che quella ricerca non sia stata una bufala

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Straquoto :riverenza: e bentornata. :applauso:

Re: Spiegatemi per filo e per segno 'sta storia dell'esclusivismo
 

Grazie Moon! :)
Non sai che strano effetto mi fa aver scritto di nuovo qui...mi sento come Dorothy che, dal vecchio Kansans, ritorna nel mondo di Oz dopo tanto tempo! :ciao: