Re: Conflitto India-Pakistan
 

Siete tutti autorizzati ai gesti apotropaici che preferite, ma secondo me se anche Putin attaccasse i Paesi baltici o la Moldavia, non si avrebbe un conflitto NATO-Russia in piena regola e sicuramente qualcuno si inventerebbe qualcosa per non attivare l'articolo 5: si manderebbero armi e supporto logistico come per l'Ucraina e fine, no boots on the ground. Specialmente l'Italia con la nostra tradizione attendista: ci inventeremmo sicuramente qualche supercazzola tipo la non belligeranza dell'altra volta (e stavolta non commetteremmo lo stesso errore di romperla).
E' per questo che capisco le preoccupazioni di certi Paesi, sanno che l'ombrello USA sta per essere ritirato e che se Putin dovesse aver bisogno di un'altra guerra a fini propagandistici, loro sarebbero i primi obiettivi.

P.S.: Comunque casomai in guerra ci andrebbero dei soldati esperti, il rischio dei civili è di beccarsi qualche missile a lunga gittata.
P.P.S.: Stendo un velo pietoso sul discorso sul woke/africani, definirlo assurdo è un eufemismo.

Re: Conflitto India-Pakistan
 

Chissà perché Usa e Unione Sovietica erano entrambe ben armate e non si sono fatte la guerra, le due coree sono entrambe ben armate e non si stanno facendo la guerra, India e Pakistan sono entrambe ben armate e dopo le ultime tensioni ci stanno pensando bene prima di farsi la guerra...
Al contrario invece, guardando la storia passata e presente, i paesi che hanno attaccato un altro paese lo hanno fatto perché lo consideravano più debole di loro, vedi l'Ucraina adesso o la Polonia durante la seconda guerra mondiale.
Mentre secondo te se l'Europa si arma automaticamente vuole andare in guerra, se non lo fa automaticamente si avrà la pace. Sai spiegarmi questo tuo ragionamento?