Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774376)

In una società che va nella direzione sbagliata (in qualsiasi senso, ma sopratutto psicologico) sarebbe ben strano che ci fosse questa élite della categoria degli psicologi tesa ad andare nella direzione giusta, verso la realizzazione del potenziale umano, verso la conoscenza di sè stessi. L'università, i professori, i libri, i supervisionatori, chi decide chi deve supervisionare, sono in rapporto interdipendente con la società.
Comunque basta osservare i pazienti, in maggioranza non sono minimamente interessati a mettersi in discussione davvero e a lavorare sulle questioni, dunque una maggioranza di psicologi in grado di capire davvero l'essere umano rimarrebbe in gran parte disoccupata.

I meccanismi di difesa dell'Io sono perfettamente in grado di funzionare di fronte a qualsiasi cosa, che siano 3 pagine su wikipedia o tutto l'iter per diventare psicoterapeuti. Se uno se la vuole raccontare è sempre libero di farlo.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774387)

Ma quali psicologi? I figobulli che arrivano a 18 anni con il vuoto nella testa e attraverso l'università dovrebbero compiere quell'operazione difficilissima che è mettere in discussione tutto quello che la società, i genitori e gli amici gli hanno insegnato?
Sarebbe come credere che gli psicologi in Corea del Nord, se ce ne sono, sono persone particolarmente consapevoli del regime in cui vivono.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774396)

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774417)

Secondo me essere psicologo o meno cambia poco, quindi tanto meno l'essere o meno psicoterapeuta.



Non ho espresso un solo parere sulla psicologia in sè.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774423)

Ma non c'è bisogno di essere Stronzi, bastano un po' di meccanismi di difesa dell'Io e un approfondimento superficiale della conoscenza di sè (e degli altri) lo si vede come profondo.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774417)

Non ho espresso un solo parere sulla psicologia in sè.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774497)

Anzi, la psicologia in sè non esiste proprio, come non esiste nessuna branca del sapere in sè stessa.
Esistono solo persone che hanno un certo grado di conoscenza di sè e della realtà.
L'idea che ci possa essere una psicologia in sè avulsa dalla legittimazione di una determinata percentuale di persone significa credere nell'oggettività delle ricerche, ovvero non tenere conto di quanti siano i postulati arbitrari e le interpretazioni arbitrarie che precedono e seguono quelle ricerche.

Comunque, è chiaro che se dico che la maggior parte degli psicologi sono inutili è sottointeso che penso ci sia una minoranza che sia utile.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774502)

Capisco che tu dia una scorsa solo superficiale a quello che scrivo, suppongo (spero) per disistima nei miei confronti, ma in questo topic ho ribadito più volte quello che considero il requisito fondamentale, cioè che conosca sufficentemente sè stesso.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774497)

significa credere nell'oggettività delle ricerche, ovvero non tenere conto di quanti siano i postulati arbitrari e le interpretazioni arbitrarie che precedono e seguono quelle ricerche.

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 1774502)

in questo topic ho ribadito più volte quello che considero il requisito fondamentale, cioè che conosca sufficentemente sè stesso.

Originariamente inviata da Bluevelvet93 (Messaggio 1774378)

E si, anche uno psicologo ha dei bias, ma non si può certo confrontare con la persona media.

Originariamente inviata da Tonia (Messaggio 1774837)

Scusami tanto,ma cosa intendi per "persona media"??