Re: disgustato
 

Molto intelligente...le perdite per l'erario con una cosa del genere sarebbero altissime,chiusura dei locali,crollo dei consumi di alcoolici le perdite di IVA e Irpef sarebbero altissime,un pò come quello che è successo con i superbolli delle auto di lusso si è incassato 10 per perdere 1000....

Re: disgustato
 

Più che altro penso sia un fenomeno che riguarda le famiglie con buone possibilità economiche,ovvio che chi non arriva a fine mese se il figlio gli chiede soldi per uscire a bere lo prende a calci in culo,almeno spero. Ma comunque ci sono ragazzini/e di buona famiglia che hanno una paghetta settimanale di 100 euro.

Re: disgustato
 

Ti ricordo che siamo in italia non in un paese serio :mrgreen:

Bene allora mettiamo al primo posto sempre il dio denaro.Cosi in cambio avremo una generazioni di giovani ancora piu' sfasciata.I soldi andate a prenderli dall'evasione,che ce ne sono a palate!

Re: disgustato
 

..zzo, allora è per merito dei bimbiminchia alcolizzati se l'italia non è ancora andata in default :mannaggia::ridacchiare:

Re: disgustato
 

Ma io vorrei vedere quanti di questi locali rilasciano lo scontrino :ridacchiare:

Re: disgustato
 

Non credo che col probizionismo stile stati uniti anni 20 avremo una generazione migliore...io a 16anni una birretta o un cocktail ogni tanto me li bevevo non mi son mai ubriacato e non mi sembra di esser diventato un criminale.;)

Re: disgustato
 

Ci sono gli studi di settore anche se non rilasciano uno scontrino meno di una certa cifra non possono dichiarare,un locale chiuso è sempre una perdita per l'economia di uno stato indipendentemente dall'onestà del gestore...

Re: disgustato
 

hai ragione,ogni tanto mi dimentico :mrgreen:

tra l'altro anche il problema droga sarebbe risolvibilissimo in modo definitivo,ma appunto questo è tutto tranne che un paese serio e civile

Re: disgustato
 

Onestamente ti disgusti con poco.

Se a me a 16 anni avessero proibito di consumare nei locali avrei passato i weekend a bere superalcolici a casa di qualcuno,con scarsi passi avanti per la società,direi.

Re: disgustato
 

controlli insufficienti, che io sappia le sanzioni sono di loro piuttosto dissuasive.

per il resto, tutti ci siamo fatti una birretta o 2 a 14-15 anni, ci sta. Secondo me l'importante è non eccedere. L'idea di controlli alcolemici pedonali sui minori non la vedo malvagia. Chi vuol bere minorenne lo faccia in casa ("feste"), dove si suppone ci siano adulti che possano vigilare.

Re: disgustato
 

Dietro a queste cose c'è molto di più, ci saranno sicuramente altri disagi più grandi... l'intervento della Stato non può essere a fatti accaduti, deve essere alla radice.

La nostra società non è sana... poi con i problemi attuali le cose vanno ancora più a rotoli !!

Re: disgustato
 

drogarsi non c'è niente di male? mah..

non capisco per quale motivo un bambino di 12 anni deve bere birra...poi lo rifarà ancora e ancora si sa che è cosi.poi se sono uno Stato serio e voglio risolvere problemi seri me ne sbatto se i genitori del figlioletto non vogliono pagare,si associa a equitalia e pagano,punto.

no,il reato è grave dato che l'alcool a dosi elevate fa male e anche a dosi normali se uno è un bambino fa male,bisognerebbe combattere questo fenomeno che vede l'età delle prime bevute abbassarsi sempre più,fra un po inizieranno a 6 anni,poi fosse per me debellarei alcool,fumo e droghe in modo definitivo, anche per i grandi,dato che tutte queste sostanze alla lunga fanno male,sopratutto al cervello..

le forze dell'ordine ovviamente dovrebbero migliorare ma sopratutto lo Stato dovrebbe metterli in condizione di migliorare anzichè sprecare soldi per altre cose,l'alcool test e droga test anche per i passanti sarebbero un grande passo per contrastare questi problemi,sopratutto la droga.se il ragazzino viene trovato ubriaco me ne infischio da chi ha avuto l'alcool,faccio multa e pagano i genitori,cosi non si ubriaca più,bisogna educare anche eh,poi se il bambino va in coma etilico e muore tutti a piangere e lamentarsi,quando si può evitare

poi oh non vorrei passare per bachettone,dico solo se si vuole risolvere i problemi i metodi ci sono,se invece non si vuole è un altro discorso,sai quanto me ne frega a me,anzi se si fanno fuori da soli il mondo ci guadagna :mrgreen:
no scherzo..alcuni sono davvero bambini e sono vittime di questa società schifosa e bisognerebbe aiutarli sul serio

Re: disgustato
 

In quali paesi civili avrebbero risolto il problema della droga:interrogativo:

Re: disgustato
 

hai ragione anche tu,infatti la tanto sbandierata civiltà di tanti paesi è una balla gigantesca,però serve sembrare civili,cosi si può avere la faccia porca di andare in casa d'altri a fare la guerra

Re: disgustato
 

Infatti io rivedrei le sanzioni e le multe rendendole proporzionali al reddito e patrimonio della persona (senza massimo e con un minimo) che commette un illecito o un reato.

Inoltre, in certi casi, io sarei per l'uso di mezzi per il pagamento della somma come il prelievo forzoso dal c/c o dallo stipendio.

Diciamo che il mio principio è quello di limitare il fenomeno dell'evitare il pagamento di una somma giocando sulla prescrizione o le lungaggini.

Anche da pedone può mettere a rischio sé stesso e gli altri.
Io sono per il libero autolesionismo a patto che venga sollevato da responsabilità.

Un ragazzino ubriaco attraversa all'improvviso e non riesco ad evitarlo e ne procuro la morte?
Se si vuole che circoli liberamente la morte che gli provoco non deve costituire reato e non devo essere tenuto a risarcire nessuno.
Oggi invece io sarei "rovinato" con l'accusa di omicidio colposo per la stupidità di un ragazzino.

Questo è l'art. 14-ter, comma 2 della L 135/2001 (modificata dalla L 189/2012):

Salvo che il fatto non costituisca reato, si applica la sanzione
amministrativa pecuniaria da 250 a 1000 euro a chiunque vende bevande
alcoliche ai minori di anni diciotto. Se il fatto e' commesso piu' di
una volta si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 500 a
2000 euro con la sospensione dell'attivita' per tre mesi"

D'accordo sulla sospensione dell'attività come deterrente.
La sanzione massima di 1000 Euro la trovo invece insufficiente; io l'aggancerei al volume d'affari giornaliero o settimanale del locale.
Per la mentalità media di molti gestori di locali italiani, l'unico deterrente è temere di vedere l'incasso sfumato.

Inoltre l'articolo è ambiguo. Si prenda il comma 1


Chiunque vende bevande alcoliche ha
l'obbligo di chiedere all'acquirente, all'atto dell'acquisto,
l'esibizione di un documento di identita', tranne che nei casi in cui
la maggiore eta' dell'acquirente sia manifesta.

Quanti gestori si attaccheranno al fatto che era, a detta loro, manifesta la maggiore età del cliente quando invece è minorenne?

Comunque anch'io non sono per il divieto di vendita ai minori.