Re: Why Pink Floyd?
 

Il tutto si spiega con il fatto che i tuoi gusti musicali non sono abbastanza approfonditi (oh, me l'hai chiesto tu il perché, non te la prendere :sisi: ).
Confronta i tuoi pezzi dance con questo, altro che complessità:

Re: Why Pink Floyd?
 

Vedi l'esempio dell'arte moderna, ai miei occhi e' orribile, eppure c'e' chi pagherebbe milioni per un'opera. Io non sono nessuno per dire che oggettivamente quella roba fa schifo. Nessuno puo' dirlo

Porta questo discorso sulla musica, stessa roba

Re: Why Pink Floyd?
 

ahah a me nicki minaj pjace proprio per la sua complessità e raffinatezza. agli intp piace la complessità nella musica :)

al contrario quel che ho ascoltato dei pink floid li trovo di una noia e anche orrendi

Re: Why Pink Floyd?
 

Bella come barzelletta :sisi:

Re: Why Pink Floyd?
 

e allora ? per me musica sono le intonazione, i ritmi e i ritornelli, il timbro di voce.
leggere i testi, la storia dei testi e dei cantanti per me con la musicalità in sé non ha nulla a che vedere

Re: Why Pink Floyd?
 

Questo lo dici tu, oggettivamente certe "opere" fanno schifo e sono puro merchandising.

Posso dirlo e lo dico :mrgreen:

Re: Why Pink Floyd?
 

I confini dell'arte ce li facciamo noi, ognuno puo' avere un suo concetto di arte. Per te arte sono i pf, per qualcun altro gli 1D. Baglioni per me non e' arte per esempio, eppure lo stato italiano lo tutela come forma di arte :miodio: nessuno mi puo' dire chd sto sbagliando, solo i miei gusti magari me lo diranno in futuro

Re: Why Pink Floyd?
 

E poi vuoi che non ti si dica che non approfondisci i tuoi gusti musicali :sisi:

Re: Why Pink Floyd?
 

Se fosse davvero così, l'arte non esisterebbe. Se tutto può essere arte, nulla è arte. Se non puoi defnire cosa NON è arte, non puoi neanche pensare all'esistenza dell'arte.

Re: Why Pink Floyd?
 

Soggettivamente! Perche' avrai sempre qualcuno che ti dira' il contrario e non hai basi su cui fargli capire che sta sbagliando. Un conto e' se uno dice "di notte c'e' il sole" un conto se uno dice " tizio e' meglio di caio"

Nel primo caso gli ouoi dimostrare benissimo l'errore, nel secondo non ci riuscirai mai

Re: Why Pink Floyd?
 

ti posso assicurare che sono attentissimo alle intonazioni, ai ritmi, alle "variazioni" in una canzone


se io non "approfondisco" la musica solo perche del significato dei testi non me ne frega nulla e non mischio la musica con la saggistica ^^ booooooh.....

i testi li leggo essenzialmente per canticchiare meglio ^^

Re: Why Pink Floyd?
 

Oggettivamente, a meno di non amettere che l'arte non esiste.
Ci DEVE essere qualcosa che non è arte, altrimenti non si può neanche pensare al concetto di arte.
Mi dispiace, ma la mia logica è ferrea e non vedo nulla che possa scardinarla.

Re: Why Pink Floyd?
 

Infatti il concetto di arte se lo e' creato l'uomo e "casualmente" il conetto di arte e tutto quello che rappresenta cambia e si evolve con il tempo

Se fosse qualcosa di definibile rimarrebbe tale, per sempre

Re: Why Pink Floyd?
 

Non lo sei, invece, se non cogli queste cose nella musica dei PF solo perché non ti piace.

Quindi i testi sono messi lì tanto per, secondo te? Ci sono o no è lo stesso? Quelli che si sforzano di scrivere testi perdono il loro tempo? :miodio:

Re: Why Pink Floyd?
 

No, cambierebbe la definizione ma una definizione ci sarebbe. E ci sarebbe anche una definizione di cosa NON è arte, al di là del mero gusto personale.

Re: Why Pink Floyd?
 

Ci sono artisti che hanno ammesso platealmente di aver scritto testi in modo casuale, senza significati profondi, eppure quelle canzoni sono passate per "arte"

Sicuro che qualsiasi testo di una canzone dei pink floyd sia cosi profondo? Non hanno mai fatto un testo puramente commerciale tanto per vendere? La vedo dura eh

Eppure quei testi sono visti come arte, solo perche' gli hanno scritti i pink floyd

Magari se ora mi mettessi a buttare giu' un testo tremendamente profondo, meraviglioso, nessuno se lo filerebbe solo perche' l'ho fatto io. Perche' auello che faccio io non e' arte?

Ormai per arte si intende qualsiasi roba fatta da un artista, qualsiasi essa sia, anche se e' merda. Dimmi te se sta cosa e' accetabile, come fa una cosa del genere ad essere oggettiva

Re: Why Pink Floyd?
 

Direttamenre da wikipedia (poi sta a te vaoutare se la fonte e' attendibile)

"L'arte, nel suo significato più ampio, comprende ogni attività umana – svolta singolarmente o collettivamente – che porta a forme creative di espressione estetica, poggiando su accorgimenti tecnici, abilità innate e norme comportamentali derivanti dallo studio e dall'esperienza. Nella sua accezione odierna, l'arte è strettamente connessa alla capacità di trasmettere emozioni e "messaggi" soggettivi. Tuttavia non esiste un unico linguaggio artistico e neppure un unico codice inequivocabile di interpretazione"

La concezione piu' moderna e' abbastanza ampia, come vedi, con limiti moolto poco definibili

Re: Why Pink Floyd?
 

ti potrei dire la stessa cosa su nicki minaj ^^

comunque ti posso dire che in generale le canzone meno complesse testualmente, con meno parole tipo
roar di katy perry, le varie hit di beyoncé, le famose delle dreamgirls, quelle di nicki minaj
(sono le mie canzoni preferite che ascolto sempre da farmi venire il tormentone in testa)

ne guadagnano in più complessità nella vocazioni, nelle intonazioni, nei ritmi...

ad esempio " we are dreamgirl " o "it's hard to say goodbye" sempre del musical dreamgirla testualmente sono canzoni banali.. ma vocalmente è pazzesca

mentre le canzoni più complesse testualmente, con più parole (che insomma si mischiano con la saggistica) sono meno complesse vocalmente..

io ripeto PER me la musica è diversa dalla saggistica ergo preferisco la complessità vocale a quella testuale a differenza tua che preferisci la complessità testuale a quella vocale

Re: Why Pink Floyd?
 

bhe, uhm. Effettivamente tutto può essere Arte in ottica sia soggettiva che oggettiva. Anche perchè ormai chi definisce cosa è Arte lo fa semplicemente basandosi su di un gusto soggettivo condiviso da molti.

La merda nei barattoli è considerata una forma artistica.
La Natura ed i suoi paesaggi immortalati in foto, dipinti, film and so on è Arte.
Gli uomini, i loro pensieri, e tutto quello che ruota loro intorno sono Arte quando descritti in libri, cinema, musica e via discorrendo.
Gli oggetti possono esser Arte pure loro, prendiamo ad esempio il suono di un registratore di cassa [cit].

quindi sì, tutto può essere Arte effettivamente. Questione di gusti soggettivi alla fine, Ad alcuni la pioggia rompe solole scatole e io ci passerei le giornate a guardarla e sentirla, per dire.


C'è sempre questa necessitò di rimarcare una distanza fra noi e gli altri in base a criteri oggettivi quando le posizioni non coincidono, come se si dovessero giustificare le differenze in qualche modo, invece che pacatamente accettarle.
In campo musicale poi questa cosa è esasperata : io che suono il basso potrei prendere un album dei Rush e farvi passare le ore a sentire Geddy suonare. Alla fine potreste benissimo dirmi che voi continuate a preferire la linea di basso di Another one bites the dust dei Queen ( che per inciso è una cagata a livello tecnico) - avrei il diritto di dirvi che non avete approfondito le vostre conoscenze musicali solo perchè non ritenete che una cosa oggettivamente complicata sia meglio ?
Lui si è sentito i Pink Floyd, non gli son piaciuti e preferisce altro. Non è tenuto per forza ad approfondirli se per lui il ruolo della Musica è semplicemente dargli piacere senza troppo razionalizzare.

Alla fine pure la Musica è uno strumento, uno ci fa quello che vuole. Io oltre al semplice piacere ci ricerco altre cose ( che guardacaso, mi danno piacere), ma chi semplicemente vuole sentirsi una canzone perchè gli piace " a pelle" è sullo stesso identico piano.

Se ci sono folle di ragazzine bagnate per gli 1D, nonostante a me questi facciano cagare e li consideri un'operazione commerciale bella e buona, la verità è che per quelle ragazzine quella musica e quelle persone comunicano una qualche sorta di emozione ( non voglio indagare lol). Col tempo forse cambieranno loro e quindi anche la musica che sentono e le emozioni che gli suscita.

Valutare la musica a livello di complessità poi porta ai classici paradossi. Conosco un po' di persone che sono diplomate al conservatorio e alla fine ascoltano musica commerciale, pop e non hanno nessun interesse per Pink Floyd, Led Zeppellin o simili perchè li considerano poca roba musicalmente. Ora chi ha ragione dato che le conoscenze a livello musicale teorico e pratico in realtà sono dalla loro parte ?

Però chiaro, chi ci mangia con l'Arte e la Musica avrà l'interesse sempre a voler mantenere una certa distanza fra se e gli altri in questi campi. Piuttosto che pacatamente affermare che le cose sono puramente soggettive nella stragrande maggioranza dei casi - tanto poi ci pensano i fatti a far notare subito come i punti di vista dei vari critici siano tutto quello che stabilisce cosa è Arte o no.

Re: Why Pink Floyd?
 

Nicki minaj è una brava rapper e freestyler ma tutte quelle intonazioni e variazioni sono frutto delle modifiche all'Autotune e vocoder :mrgreen:
(o di mille altri/e come Katy Perry ecc...) senza correzioni vocali è un po' diversa da come appare nelle canzoni.

:applauso: