Re: Marco Crepaldi !
 

Pro: crepaldi effettivamente mette in risalto e fa notare molte delle contraddizioni della propaganda femminile che c'è adesso e di quanto in realtà siano sessisti entrambi i generi. Cerca di far notare quanto in fin dei conti viviamo in un mondo ipocrita.

contro: Tuttavia, a me questo suo modo di paragonare la violenza di genere mi spaventa, perchè in natura, a parità di stazza, l'uomo vincerà sempre sulla donna. E non vorrei si finisse per paragonare alcuni atteggiamenti tossici che secondo me se fatti da un uomo tendono a risultare sempre un po' più violenti, rispetto che se fatti da una donna. Poi lui tende a escludere la componente sessuale. L'uomo e la donna vivono il sesso in maniera diversa, per questo alcuni problemi sono irrisolvibili secondo me.

In che senso "a parità di stazza l'uomo vince sulla donna" scusa? Se avessi a che fare con una femmina con la mia stessa forza fisica, dove sta scritto che io debba avere la meglio?
Al massimo si potrebbe dire che mediamente l'uomo sia più forte della donna, cosa verissima, ma secondo me in ambito di violenza domestica è un fattore che ha valore relativo.
Non ci sono regole da seguire, non si è su un ring dove vince il più forte. Eventuali gap di forza fisica possono essere tranquillamente annullati brandendo qualsivoglia oggetto trovato per casa. Inoltre c'è la possibilità di colpire il partner "a tradimento", mentre è di spalle o mentre dorme.

Perché?
Uno stesso identico atteggiamento tossico, che sia commesso da un uomo o da una donna, è grave in egual misura. Tutto il resto è sessismo.

Se si parla di rilevanza sociale di un fenomeno è un altro discorso. I problemi di genere ovviamente esistono.
Ad esempio le molestie sul lavoro sono evidentemente un problema prevalentemente femminile, ma ciò non toglie che se a praticarle fosse una donna nei confronti di un uomo, il singolo episodio deve giustamente essere messo sullo stesso piano di un ipotetico singolo episodio a parti invertite.
È un po' come quando si parla di solitudine sentimentale e sessuale, che invece è un problema fortemente maschile. Però le donne "incel" esistono. Ok, non è un problema di rilevanza sociale, ma ogni singolo caso vale quanto un altro.

Re: Marco Crepaldi !
 

Sì, invece ho l'impressione che la vulgata generale sia del tipo "se è una roba che capita a quattro mosche bianche non è rilevante e non può essere messa sullo stesso piano del fenomeno a parti invertite che è più presente". Questo un po' per tutto.

Re: Marco Crepaldi !
 

Si, io non so se quello che dico sia giusto o no, ma ti dico come la penso. NOn so bene come spiegarmi e so che verrò fraintesa perché non so come dirlo appunto.
Partiamo dal presupposto che un atteggiamento tossico è sbagliato sempre, a prescindere da chi parte. Il pensiero di crepaldi è giusto e io lo condivido, ma la mia paura è che se un uomo pensa di avere la stessa forza di una donna, si va a creare una dinamica in cui l'uomo l'avrà sempre vinta, perchè esistono più uomini forti rispetto alle donne. Mediamente, infatti ti dico. La donna media alta 1,65 è nella norma. Un uomo alto 1,65 è considerato bassino. Cosa vuol dire questo? Quindi se penso a una coppia, immagino che, mediamente, l'uomo ha una marcia in più. Anche se ti colpisce a tradimento, la forza che usa la donna è minore. Siccome in Italia c'è un livello alto di analfabeti funzionali, non vorrei che questi pensieri vennero fraintesi, o contestualizzati male. La mia è una paura. Ma su questo '' Uno stesso identico atteggiamento tossico, che sia commesso da un uomo o da una donna, è grave in egual misura. Tutto il resto è sessismo.'' la penso esattamente come te.
A pelle poi, che non è minimamente una prova scientifica, se io dico bastardo non è come dire t***A. Quindi non si parte da una stessa base, dovuto anche a fattori culturali. E quindi, se fossimo tutti onesti con noi stessi, crepaldi non sarebbe male, ma l'impatto delle sue parole mi spaventa.

Penso di aver capito.
È un'idea estremamente diffusa e anche tantissimi uomini la pensano allo stesso modo. Il concetto di fondo è che fare una cosa ad una donna sia più grave che farlo ad un uomo... perché sì.
Molti giustificano questo modo di pensare con il gap di forza fisica che tipicamente favorisce il maschio, ma se poi proponi loro un esempio in cui in una coppia lei fosse più forte di lui e lo maltrattasse, non viene visto come un caso paragonabile ad uno a sessi invertiti, che viene considerato sempre e comunque come più grave. Quindi la discriminante nel ragionamento non è la differenza di forza fisica.
È semplicemente un ragionamento influenzato da dinamiche sociali, ruoli di genere e dai media.

Vero, è possibile che avvenga. Basti pensare a quanti cretini misogini si siano avvicinati a Crepaldi, nonostante lui abbia sempre preso le distanze.
Ma dovremmo smettere di portare avanti un certo tipo di battaglie o di pensieri perché qualcuno potrebbe fraintendere? Io penso di no. Chi fraintendere certi messaggi è spesso in malafede.

Re: Marco Crepaldi !
 

Non lo so, questo argomento mi confonde un sacco. A volte mi sembra di essere io la prima misogina, penso che se una donna fa un determinato commento maschilista è solo perchè imita il tipo di comportamento maschile. E dicendo questo, credo di essere influenzata io stessa dalla cultura perchè do per scontato che le donne non hanno l'instinto di dire che bel c**o o di aver costantemente desiderio.
Infatti una delle cose che mi rende apatica nei confronti delle cose negli ultimi tempi, seguendo crepaldi, vari forum, social, discutendo ecc è proprio l'importanza dei media, della cultura ecc, quanto sia pericolosa se la si usa impropriamente. Non mettiamo in discussione le cose che sentiamo, e le diamo per assodate ( in generale).
Penserete: ''che ovvietà, è sempre stato così, pensa al nazismo'' . Ma vivere questa cosa in occidente per lo meno, dove non mancano i mezzi per informarsi ecc, è preoccupante. Da un momento all'altro può cambiare tutto e nemmeno uno si chiede perchè, ma accetta e ripete.
Questo discorso non è che c'entri tanto, ma mi è venuto in mente perchè hai messo in mezzo la componente sociale.

Per quanto riguarda il fatto di dover smettere di portare avanti un certo tipo di battaglie o di pensieri perché qualcuno potrebbe fraintendere, mi vengono in menti alcuni scienziati che diffusero le loro teorie molto dopo per la paura delle conseguenze.

Re: Marco Crepaldi !
 

Si potrebbe pure fare l'esempio di un uomo che picchia un uomo meno forte o di una donna che picchia una donna meno forte e il discorso non cambierebbe. Che poi è pure un ragionamento del cazzo: il fatto che uno sappia difendersi in maniera maggiore rende meno grave l'attacco?

Re: Marco Crepaldi !
 

NO, certo che no, però, se parliamo di relazioni uomo-donna.. ti chiedo nella tua vita hai visto comportarmenti violenti più da uomini o da donne? Non voglio discutere, penso soltanto che l'uomo riesce ad essere molto più violento della donna. Se io discuto con mio padre o con mio fratello, per quanto io urli o sbraiti, nella discussione vince sempre o mio padre o mio fratello. Eppure non sono grossi, anche se ho ragione io. L'atteggiamento e il linguaggio verbale hanno una loro importanza. E non sono violenti, nel senso che non picchiano sia chiaro.

cioè sì, sto andando fuori tema, non credo che se ne verrà mai fuori. Le idee di crepaldi, il non fare una guerra tra generi, mi sembra impossibile. Perchè se anche gli esseri umani hanno il dono della ragione, hanno altrettanto una componente istintuale molto forte, che personalmente è molto più forte nel maschio.

Re: Marco Crepaldi !
 

Che c'entra? Dicevo solo che la storia della minor forza è una minchiata.

Re: Marco Crepaldi !
 

ah ok grazie per la sincerità :piangere: comunque non hai risposto, e sarebbe interessante saperlo.

Re: Marco Crepaldi !
 

Che gli uomini siano più violenti ok, che l'abbiano vinta nelle discussioni con le donne non lo so.

Re: Marco Crepaldi !
 

E una madre con il figlio (bambino)? Anche in quel caso l'ha vinta lui perché è un maschio?
E quando una madre crepa di mazzate un figlio o una figlia quale componente istintuale sta prevalendo?

Re: Marco Crepaldi !
 

Non sarei sicuro neanche della prima frase.
La violenza è solo quella fisica o anche quella psicologica, intanto?
E poi, ammesso e non concesso che conti solo quella fisica e che gli uomini mediamente la esercitino di più (la violenza fisica non richiede per forza l'uso delle mani, esistono anche le armi proprie e improprie, gli omicidi su commissione, gli avvelenamenti...), questo accade perché gli uomini sono mediamente più violenti per istinto o perché "se lo possono permettere"? Nel senso, se le donne avessero mediamente la stessa forza fisica degli uomini, eserciterebbero la stessa violenza fisica?
Tutto questo per dire che la gara al sesso più o meno violento per me non ha senso.

Re: Marco Crepaldi !
 

scusa ma ho detto a parità di stazza. Anche le donne hanno ovviamente istinti violenti. madre-bambino si ripeterebbe la dinamica uomo donna. é sbagliato essere violenti o avere determinati comportamenti, è sempre sbagliato, infatti io non giustifico le donne violente, io le odio altrettanto e mi dispiace che si tende sempre a giustificare questi comportamenti se fatti al femminile, vedi il video delle iene dove una ragazza picchia il ragazzo perchè l'ha tradita. Ma non puoi dirmi che se un bambino mi picchia, fa lo stesso danno che potrei fare io a lui.

Re: Marco Crepaldi !
 

Ma allora cade il discorso della "componente istintuale più forte nel maschio" che facevi prima.
Per me il fatto di avere una stazza mediamente maggiore non implica di per sé che gli uomini siano più violenti delle donne (nel senso di avere più istinti violenti) e neanche che riescano ad esserlo di più, perché i mezzi per far violenza purtroppo abbondano anche quando le mani non bastano (armi, veleni, terze persone, violenza psicologica, ecc.).

Re: Marco Crepaldi !
 

è vero, però nella mia esperienza di vita, ho notato che gli uomini se sono violenti, fanno più danni. O ad esempio, gestiscono lo stress meglio... io non giustifico il doppio standard, non so se si può usare in questo senso, uomo - donna nella dinamiche sociali, sono per la parità, ma guardandomi intorno, non credo sia possibile raggiungere parità tra uomo e donna perché ci sono delle componenti biologiche ( vedi il rapporto con il sesso, o la passione per determinate cose piuttosto che altre) che rende impossibile questo. Se poi tu pensi che invece sia possibile, io ti ascolto, e mi faresti anche u favore a illuminarsi su un problema che vorrei avesse una soluzione ma che io non sono stata in grado di trovare.

Re: Marco Crepaldi !
 

Penso si riferisse a quella fisica.

Re: Marco Crepaldi !
 

Gli uomini sono più violenti delle donne, ok. Ma con chi? Di certo non con le donne. Non ho mai un uomo picchiare una donna.

Re: Marco Crepaldi !
 

Non è che perché non l'hai (visto?) tu, allora non succede...
Poi, come ho già detto, non darei per assodato che gli uomini siano più violenti delle donne.

Re: Marco Crepaldi !
 

Ma la parità di cui si parla e la parità di diritti, cioè di fronte alla legge, di fronte alle sentenze, non che tutti i fenomeni comportamentali si debbano attuare con un 50/50 tra uomini e donne. Uomini e donne rimarranno diversi nei comportamenti e nei gusti, ma devono essere giudicati in maniera equa così come devono essere trattati dalle istituzioni.