FobiaSociale.com

FobiaSociale.com (https://fobiasociale.com/)
-   Off Topic Generale (https://fobiasociale.com/off-topic-generale/)
-   -   Sveglia italia! (https://fobiasociale.com/sveglia-italia-52603/)

An.dream 02-02-2016 14:37

Re: Sveglia italia!
 
@Boriss
Ah, comunque se proprio il vostro problema è l'utero in affitto proponete una legge per tutelarvi in modo che chi ricorre a pratiche illegali in Italia, ma legali all'estero, venga sanzionato o messo in gattabuia.

Avanti, iniziamo con quelli che sono stati ad Amsterdam. :rolleyes:

cancellato14173 02-02-2016 14:43

Re: Sveglia italia!
 
Ma mi domando se non fosse stato più redditizio utilizzare tutta questa energia adoperata nell'andare contro questa richiesta (legittima) in altro.
Come sempre fiumi di parole (inutili).
Intanto in altri stati si è provveduto e noi qua a marcire.

Boriss 02-02-2016 14:53

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676063)
E cos'è esattamente?

natura... bisognerebbe capire cos'è umano e cos'è disumano...


Quote:

Originariamente inviata da An.dream (Messaggio 1676065)
@Boriss
Ah, comunque se proprio il vostro problema è l'utero in affitto proponete una legge per tutelarvi in modo che chi ricorre a pratiche illegali in Italia, ma legali all'estero, venga sanzionato o messo in gattabuia.

Avanti, iniziamo con quelli che sono stati ad Amsterdam. :rolleyes:

tale legge sarebbe inefficace in ogni caso...
io non condivido tutta la pratica della procreazione assistita e dell'utero in affitto, ma so che il futuro va in questa direzione

PS. il termine "vostro" è degno di un capo ultras... complimenti

Clend 02-02-2016 14:54

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1676070)
natura... bisognerebbe capire cos'è umano e cos'è disumano

Definisci natura e spiega perché è giusto solo ciò che è naturale.
E devi anche spiegare perché naturale implicherebbe non essere un diritto

Boriss 02-02-2016 15:16

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676072)
Definisci natura e spiega perché è giusto solo ciò che è naturale.

effettivamente non si può determinare ciò che è giusto e ciò che non lo è... l'uomo è l'unica specie in grado di piegare la natura al proprio volere al punto di alterare la sua stessa natura
questo è un processo inevitabile qualunque sia il movente che lo inneschi

Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676072)
E devi anche spiegare perché naturale implicherebbe non essere un diritto

quando dico che avere figli non è un diritto esprimo comunque una mia opinione... in realtà tutto può diventare un diritto

Clend 02-02-2016 15:18

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1676082)
quando dico che avere figli non è un diritto esprimo comunque una mia opinione... in realtà tutto può diventare un diritto

Certo, bisogna anche vedere su cosa si fondano le opinioni però

dotrue 02-02-2016 15:30

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676019)
Beh si può anche permettere almeno l'adozione e fermarsi lì eh

Sei veramente sicuro che ci si fermerà qui?

Quote:

Originariamente inviata da barclay (Messaggio 1676020)
Anche questa è una vecchia scusa: ricordo che nel dibattito sull'eutanasia o meglio sul diritto di una persona sana di mente a rifiutare anticipatamente certi trattamenti sanitari (altra legge che in Italia non si può fare) la Chiesa sosteneva che l'eutanasia aprisse la strada a pratiche inquietanti. Cosa ci sia di morale nel COSTRINGERE qualcuno a soffrire, per di più tenendolo in vita ARTIFICIALMENTE non l'ho ancora capito :miodio:

Quale strada poteva aprire l'eutanasia? più di uccidere uno legittimamente cosa si può fare...ma se lo richiede lui nn vedo perchè no

Quote:

Originariamente inviata da barclay (Messaggio 1676033)
A proposito di evoluzione, mi chiedo quanti tra gli utenti dei questo forum ora sarebbero rinchiusi in un manicomio se un certo modo di pensare non fosse stato superato. Vi ricordo che i depressi, p.es, spesso venivano ricoverati.

Forse nei vecchi manicomi no, ma penso che qualcuno di più grave starebbe ancora bene in una struttura protetta invece di fargli credere che nn ne ha bisogno perchè ha le potenzialità di qualunque altra persona (come no...:sisi:). Togliere i manicomi è stato più un modo per diminuire la spesa piuttosto che migliorare la vita ai gravemente malati...

Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676072)
Definisci natura e spiega perché è giusto solo ciò che è naturale.
E devi anche spiegare perché naturale implicherebbe non essere un diritto

Definizione un pò troppo impegnativa, ma...direi che se la natura ha fatto in modo che un figlio nascesse dall'unione di 2 generi DIVERSI forse avrà avuto il suo perchè...sennò saremo nati ermafroditi

Clend 02-02-2016 15:36

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676092)
Sei veramente sicuro che ci si fermerà qui?

Non mi sembra sensato evitare di concedere alcuni diritti legittimi solo per il timore che poi si possa sfociare in seguito in cose abominevoli.
Se sono legittimi sono legittimi, punto.
Se non lo sono, bisogna argomentare perché precisamente non lo sono e non dire semplicemente che possono aprire la strada a cose brutte... lo trovo un non voler andare al nocciolo della discussions

Moonwatcher 02-02-2016 15:41

Re: Sveglia italia!
 
Anche la morte è un fatto naturale. Se si è contrari a certe cose perché innaturali si dovrebbe anche esser contrari a contrastare la morte con cure, medicine, accanimenti terapeutici ecc. ed accoglierla con gioia, quale dono della Natura o di Dio.

dotrue 02-02-2016 15:44

Re: Sveglia italia!
 
Sono legittimi semplicemente perchè la maggior parte delle persone ha deciso così...e l'opinione della maggioranza della popolazione nn sempre è giusta. Anche le pensioni d'oro sono legittime per chi ne usufruisce in quanto lo ritengono loro diritto, peccato che nn abbiano versato i contributi.

Clend 02-02-2016 15:44

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676092)
Definizione un pò troppo impegnativa, ma...direi che se la natura ha fatto in modo che un figlio nascesse dall'unione di 2 generi DIVERSI forse avrà avuto il suo perchè...sennò saremo nati ermafroditi

E questo che peso ha sul piano etico?
Ok sappiamo che per questioni evolutive un figlio nasce da un maschio e una femmina. Quindi?

dotrue 02-02-2016 15:45

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Moonwatcher (Messaggio 1676099)
Anche la morte è un fatto naturale. Se si è contrari a certe cose perché innaturali si dovrebbe anche esser contrari a contrastare la morte con cure, medicine, accanimenti terapeutici ecc. ed accoglierla con gioia, quale dono della Natura o di Dio.

Di dio nn me ne frega un accidenti...per quanto riguarda la medicina, il compito principale è migliorare la qualità di vita delle persone, nn studiare il modo per diventare eterni...

dotrue 02-02-2016 15:48

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676103)
Ok sappiamo che per questioni evolutive un figlio nasce da un maschio e una femmina. Quindi?

Quindi continuare in questo modo? o dobbiamo sentirci superiori e poter fare tutto ciò che vogliamo? magari far partorire il figlio da un uomo...

Clend 02-02-2016 15:50

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676106)
Quindi continuare in questo modo? o dobbiamo sentirci superiori e poter fare tutto ciò che vogliamo? magari far partorire il figlio da un uomo...

Si continua a non voler andare sul punto... Perché tiri fuori esempi così estremi? Si sta parlando di diritti molto meno estremi, cioè non si capisce come mai le coppie omo non possano usufruire di alcuni diritti base di cui godono quelle etero

dotrue 02-02-2016 15:53

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676110)
Si continua a non voler andare sul punto... Perché tiri fuori esempi così estremi? Si sta parlando di diritti molto meno estremi

Ti potrei chiedere di dare una definizione di estremo, così come tu ne chiedevi uno della natura...come vedi è una cosa completamente opinabile...dove metti la spunta tra qualcosa che è poco estremo da poterlo fare e qualcosa che è troppo estremo per cui è meglio lasciar perdere? E cosa ti fa credere che sia legittimo? Io ci sono già andato sul punto

Clend 02-02-2016 16:02

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676113)
Ti potrei chiedere di dare una definizione di estremo, così come tu ne chiedevi uno della natura...come vedi è una cosa completamente opinabile...dove metti la spunta tra qualcosa che è poco estremo da poterlo fare e qualcosa che è troppo estremo per cui è meglio lasciar perdere? E cosa ti fa credere che sia legittimo? Io ci sono già andato sul punto

No non ci sei andato come chiunque qui si oppone.
Boh, faccio fatica a capire le motivazioni di tanta opposizione, per me sarebbe semplicissimo: diamo sti diritti che vengono a gran voce richiesti e fine. E invece no, invocate la tradizione, la natura, il rischio di derive abominevoli e altre cose che a me sembrano tutte motivazioni mal fondate e cmq non sufficienti a giustificare il non voler concedere sti diritti.
Perché deve essere così difficile? Perché così tanta resistenza? :nonso:

Winston_Smith 02-02-2016 16:02

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1675984)
Bravo, vedo che ci sei arrivato da solo...forse il nn condannarli mai da l'impressione di una tolleranza maggiore verso i crimini dell'altra parte politica...così, dico io eh

Il passaggio evidenziato non si applica nel mio caso, se vuoi cito i post.
Se invece il punto è che quando si chiama in causa il fascismo a qualcuno rode qualcosa e chiede ogni volta una nota di condanna per Stalin & Co., sono problemi suoi.

Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1675984)
Per cui smetterei di chiamare in causa ogni volta il fascismo, come se per difendere l'antiimmigrazione o le politiche sperperanti comuniste tirassi fuori Stalin, Castro e chi per loro...che c'azzecca? Quelli erano dittatori e facevano ciò che più gli aggradava

Ah ecco, il problema è che non si può nominare la buonanima, dicevo io ^^
E invece il fascismo va senz'altro chiamato in causa ogni qual volta c'è un tentativo di imporre o mantenere discriminazioni, specie se per motivazioni possibilmente omofobe come in questo caso.
Se poi vuoi gridare al Pol Pot, liberissimo di farlo, tra tante corbellerie che vengono dette da destra una in più non si noterà nemmeno :mrgreen:

Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1675984)
Beh no...solo che ora sembra che esistano solo i gay, spero la facciano in fretta sta legge almeno torneremo a discutere di cose che interessano un pò a tutti

Se stiamo appresso a quelli del FD, sarà difficile.

Winston_Smith 02-02-2016 16:09

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676009)
Visione orwelliana che vedi tu soggettiva, ciò non significa che debba vederla anch'io così.
Il problema non sono i fascisti che "vengono fuori dalle fottute pareti" ovunque ci si volti, non detengono il primato della violenza.

Il problema è che in questo caso il fascismo è proprio quello che nega ad alcuni i diritti consentiti ad altri.

Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676009)
C'è esiste, non è una rivendicazione astratta.

Chiamala pure famiglia Pinco Pallo, di certo non ha titoli per pretendere un trattamento stile porco di Animal Farm rispetto alle altre famiglie.

Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676009)
Striscioni perfettamente ragionevoli. I bambini visti come "diritto" e non come titolari di diritti; impugnati per rinvendicare desideri e aspirazioni, non diritti, vengono così solo usati.
Una famiglia di irresponsabili produce disagi; una famiglia di altra articolazione potrebbe essere composta da individui responsabili ma questa ipotesi, perfettamente realistica non basta a parificarla giuridicamente - non umanamente - ad una tradizionale.

Non ho capito cosa ci azzecca l'irresponsabilità con la famiglia "tradizionale" o no, non vedo correlazioni. E non vedo perché assumere a priori che la strumentalizzazione dei bambini sia per forza dal lato delle famiglie "arcobaleno".

Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676009)
Velatura che applichi tu. Ho spiegato sopra come stanno le cose: il bambino impugnato come diritto, il bambino che mi va concesso perché lo desidero etc.. I bambini non sono "diritto" né di etero né di omo né di nessuno.

Non vedo differenze tra un omosessuale che chiede la possibilità di adottare un bambino e un eterosessuale che chiede altrettanto. Perché gli stessi identici diritti, se attribuiti a un eterosessuale non sollevano lagnanze e se richiesti da un omosessuale diventano pretese, capricci di gente che "impugna" i bambini come un giocattolo?

Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676009)
Io qualche attinenza al tema la vedo, maggiore sicuramente di quelli che parlano di preti pedofili, di pedofilia nelle famiglie mulino bianco, delle donne picchiate dai mariti mulino bianco etc.

Io vedo che parlare indiscriminatamente di preti pedofili fa il paio con l'urlare scompostamente "Giù le mani dai bambini" a chi chiede la parificazione dei diritti.
E tra i due schieramenti, quelli che mettono i bambini sugli striscioni e dicono di parlare "in nome loro" sono quelli del FD, quindi il rischio di strumentalizzazione maggiore mi pare il loro.

Labocania 02-02-2016 16:10

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da zoe666 (Messaggio 1676026)
e questo cosa c'entra?
I diritti sono legittimi solo se investono il singolo individuo e non la coppia?
E dalla pappardella su quanto al tempo della schiavitù non tutti i neri si ritenessero delegittimati dei loro diritti o che molti personaggi acculturati dell'epoca ritenessero normale definire i neri esseri inferiori non capisco come si debba arrivare che in quel caso il diritto era giusto e stavolta è presunto.

La pappardella sulla schiavitù l'ho scritta per rispondere a Winston sulle famiglie col bollino blu e per tarpare le ali a tutte le variazioni sul tema "i no matrimoni di gay di oggi sono quelli che non volevano dare diritti ai neri ieri", stroncare sul nascere un'argomentazione basata su un ardito parallelo, che alcuni ritengono vincente e perciò usano.

No zoe, i diritti del singolo in quanto singolo sono una cosa, quelli della coppia sono diritti di coppia e questi non sono dati dalla somma di due individui. Due individui possono formare un'associazione ma non una coppia unita in matrimonio.

Quote:

Direi che la parte in grassetto ben si adatta alla tua ultima frase.
Lasciando da parte la legge, per quale motivo un'unione deve essere valida solo se riguarda uomo e donna?
I tempi si evolvono. La gente si educa. No?
Perché chi ha una visione tradizionale della questione ritiene valida solo l'unione tra uomo e donna e quella sancita dal matrimonio. Un ordinamento giuridico che si aprisse ad altri tipi di unione cambierebbe nella sostanza l'idea generale matrimonio che non sarebbe più l'unica forma di unione coniugale riconosciuta. L'ordinamento che escludesse i matrimoni celebrati davanti al prete, non muterebbe così la sostanza di matrimonio.
Quindi, i tempi si evolvono, la mentalità dei coniugi pure; il matrimonio no.

Quote:

Originariamente inviata da An.dream (Messaggio 1676030)
Ok, hai spiegato perché il matrimonio va bene.
Ma la sua unicità da cosa deriva, sempre dalla tradizione? In che modo un unione civile con stessi diritti e doveri del matrimonio intaccherebbe il matrimonio stesso?
Praticamente mi stai dicendo che dopo che Duchamp ha fatto i baffi alla sua Gioconda, il valore della Gioconda originale sarebbe sceso? O c'è una sorta di diritto di copyright? Se paghiamo la SIAE possiamo fare i matrimoni gay?

Bravo An.dream vedo che mi hai seguito e che mi offri un valido spunto.
Duchamp non ha intaccato col suo gesto il valore della Gioconda, col suo gesto ha intaccato il concetto di sacralità dell'arte e ha introdotto il concetto del gesto - gesto iconoclasta - come arte in sé. Con l'orinatoio-fontana ha chiamato arte qualcosa che arte mai era stata. Non ha esteso il concetto di arte, ha chiamato arte non l'opera ma il gesto. Il cambiamento di prospettiva è stato straordinario e profondo. Un tradizionalista può a buon diritto sostenere che quella arte non è; sarà creativa e geniale ma non può essere arte e il fatto che altri la riconoscano come tale la rende un problema che impegna tutta l'arte in generale. Non ha conquistato un nuovo dominio all'arte, ha affermato che sotto la sua egida può esserci l'opera ma anche il gesto.

Winston_Smith 02-02-2016 16:16

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1676057)
la questione è proprio sul diritto di avere figli. Avere figli non è un diritto, quindi ad una coppia omosessuale, che evidentemente non ne può fare, si dovrebbe concedere in adozione un figlio soltanto se dimostra di essere nelle condizioni economiche, psicologiche e sociali adeguate a far crescere un bambino (più come assistenti sociali che come genitori); di conseguenza una coppia omosessuale non potrebbe usufruire di assegni familiari a meno che non abbiano avuto figli in precedenti relazioni etero....
morale della favola: coppie etero sono diverse da coppie gay proprio perchè in grado di procreare quindi devono essere sottoposte a diversi regimi giuridici.
mettere acriticamente i diritti di tutti sullo stesso piano è molto pericoloso.... ma voi non fate altro

Questa procedura che descrivi dovrebbe valere anche per coppie di eterosessuali sterili? Anche loro dovrebbero poter adottare un figlio solo se in condizioni economiche, psicologiche e sociali adeguate? Anche loro non potrebbero usufruire di assegni familiari a meno che non abbiano avuto figli in precedenti relazioni etero? Anche loro sono diverse dalle coppie etero non sterili perché non in grado di procreare?

Quote:

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1676057)
l'argomento più controverso è proprio questo, infatti sarebbe la procreazione assistita a metterebbe sullo stesso piano gay ed etero.
è l'argomento migliore dei cattolici contro il ddl cirinnà al quale viene risposto dicendo: "con il ddl cirinnà la procreazione assistita e l'utero in affitto rimangono illegali (in italia)"
però non dicono che all'estero è legale e si può comprare un bambino con circa 100.000/150.000€.... e che si fa nel momento in cui una coppia omo ritorna da un viaggio all'estero con un bambino in più? è evidente che non si può fare niente....
quindi è giusto avere una legislazione che tollera questo tipo di mercimonio?

Guarda che ho messo "assistita" tra virgolette. Non esiste solo l'utero in affitto, esiste anche l'adozione, per dire.
E l'andare all'estero è possibile già oggi, se è per questo.

Quote:

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1676057)
un bambino non è un cane... è un'altro essere umano e non puo essere il diritto di qualcun'altro... Che sia ben chiaro
tra un bambino ed i suoi genitori (in particolare la madre) si instaura un legame molto forte, che ha origini biologiche (anche psicologiche), che è al di sopra di qualsiasi legge, di qualsiasi diritto, convenzione sociale ecc.... quindi ribadisco AVERE FIGLI NON E' UN DIRITTO

Questo vale anche per le coppie etero "tradizionali".
Quindi non vedo perché usarlo come argomento solo quando si tratta di estendere il riconoscimento di cui esse godono anche a quelle "non tradizionali".

Winston_Smith 02-02-2016 16:21

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676127)
La pappardella sulla schiavitù l'ho scritta per rispondere a Winston sulle famiglie col bollino blu e per tarpare le ali a tutte le variazioni sul tema "i no matrimoni di gay di oggi sono quelli che non volevano dare diritti ai neri ieri", stroncare sul nascere un'argomentazione basata su un ardito parallelo, che alcuni ritengono vincente e perciò usano.

Praticamente non hai detto nulla, ma pensi di aver tarpato le ali a chissà chi. Boh.

Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676127)
No zoe, i diritti del singolo in quanto singolo sono una cosa, quelli della coppia sono diritti di coppia e questi non sono dati dalla somma di due individui. Due individui possono formare un'associazione ma non una coppia unita in matrimonio.

Embé? E questo non vale pure per gli etero?

Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676127)
Perché chi ha una visione tradizionale della questione ritiene valida solo l'unione tra uomo e donna e quella sancita dal matrimonio. Un ordinamento giuridico che si aprisse ad altri tipi di unione cambierebbe nella sostanza l'idea generale matrimonio che non sarebbe più l'unica forma di unione coniugale riconosciuta. L'ordinamento che escludesse i matrimoni celebrati davanti al prete, non muterebbe così la sostanza di matrimonio.
Quindi, i tempi si evolvono, la mentalità dei coniugi pure; il matrimonio no.

Ma chiamalo pure Pinco Pallo, non vedo proprio nessun problema.

Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676127)
Bravo An.dream vedo che mi hai seguito e che mi offri un valido spunto.
Duchamp non ha intaccato col suo gesto il valore della Gioconda, col suo gesto ha intaccato il concetto di sacralità dell'arte e ha introdotto il concetto del gesto - gesto iconoclasta - come arte in sé. Con l'orinatoio-fontana ha chiamato arte qualcosa che arte mai era stata. Non ha esteso il concetto di arte, ha chiamato arte non l'opera ma il gesto. Il cambiamento di prospettiva è stato straordinario e profondo. Un tradizionalista può a buon diritto sostenere che quella arte non è; sarà creativa e geniale ma non può essere arte e il fatto che altri la riconoscano come tale la rende un problema che impegna tutta l'arte in generale. Non ha conquistato un nuovo dominio all'arte, ha affermato che sotto la sua egida può esserci l'opera ma anche il gesto.

Ma quindi è una questione di copyright? Allora avevo ragione a parlare di bollino blu... se ci tenete tanto chiamatele coppie Chiquita.

Siamo proprio all'assurdo, arrampicata sugli specchi di sesto grado pur di contrastare i gay che osano chiedere di essere trattati come gli altri esseri umani.

Un minuto di silenzio

:miodio:

Clend 02-02-2016 16:28

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1676136)
Siamo proprio all'assurdo, arrampicata sugli specchi di sesto grado pur di contrastare i gay che osano chiedere di essere trattati come gli altri esseri umani.

Si anche io ho la stessa impressione

Moonwatcher 02-02-2016 16:28

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676104)
Di dio nn me ne frega un accidenti...per quanto riguarda la medicina, il compito principale è migliorare la qualità di vita delle persone, nn studiare il modo per diventare eterni...

Ma:
1) la morte è una cosa naturale? Sì/No
2) la morte è una cosa giusta? Sì/No

E poi:
1) le coppie omogenitoriali sono una cosa naturale? Sì/No
2) le coppie omogenitoriali sono una cosa giusta? Sì/No

Se si risponde No alla seconda affermazione e lo si motiva utilizzando il No della prima affermazione, allora non vedo perché non si possa sostenere lo stesso per la morte: è giusta in quanto naturale, e qualsiasi tentativo di prolungare la vita è contronatura e quindi va condannato in quanto moralmente ingiusto.

Clend 02-02-2016 16:36

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Moonwatcher (Messaggio 1676140)
Ma:
1) la morte è una cosa naturale? Sì/No
2) la morte è una cosa giusta? Sì/No

E poi:
1) le coppie omogenitoriali sono una cosa naturale? Sì/No
2) le coppie omogenitoriali sono una cosa giusta? Sì/No

Se si risponde No alla seconda affermazione e lo si motiva utilizzando il No della prima affermazione, allora non vedo perché non si possa sostenere lo stesso per la morte: è giusta in quanto naturale, e qualsiasi tentativo di prolungare la vita è contronatura e quindi va condannato in quanto moralmente ingiusto.

Apprezzo molto questa impostazione di tipo analitico dei problemi. Molti la considereranno fredda ma secondo me è in assoluto il modo migliore per fare chiarezza e soprattutto mettere a nudo la vera struttura delle argomentazioni ed eventuali inconsistenze

Boriss 02-02-2016 17:15

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1676134)
Questa procedura che descrivi dovrebbe valere anche per coppie di eterosessuali sterili? Anche loro dovrebbero poter adottare un figlio solo se in condizioni economiche, psicologiche e sociali adeguate? Anche loro non potrebbero usufruire di assegni familiari a meno che non abbiano avuto figli in precedenti relazioni etero? Anche loro sono diverse dalle coppie etero non sterili perché non in grado di procreare?

esatto, ciò che determinerebbe un regime giuridico privilegiato è proprio il fatto di procreare

dotrue 02-02-2016 17:19

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1676119)
Il passaggio evidenziato non si applica nel mio caso, se vuoi cito i post.
Se invece il punto è che quando si chiama in causa il fascismo a qualcuno rode qualcosa e chiede ogni volta una nota di condanna per Stalin & Co., sono problemi suoi.

Ah ecco, il problema è che non si può nominare la buonanima, dicevo io ^^
E invece il fascismo va senz'altro chiamato in causa ogni qual volta c'è un tentativo di imporre o mantenere discriminazioni, specie se per motivazioni possibilmente omofobe come in questo caso.
Se poi vuoi gridare al Pol Pot, liberissimo di farlo, tra tante corbellerie che vengono dette da destra una in più non si noterà nemmeno :mrgreen:

E' solo xchè qualcuno potrebbe pensare che nn sei contro gli estremismi, ma solo ad uno...per quanto riguarda pol pot basta sostituilo a mussolini e sinistra con destra, vedrai che la frittata può essere facilmente rigirata. E' il motivo per cui è meglio evitare certi discorsi, sennò si finisce con lo scontrarsi su chi ha fatto più danni...

dotrue 02-02-2016 17:27

Quote:

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1676118)
No non ci sei andato come chiunque qui si oppone.
Boh, faccio fatica a capire le motivazioni di tanta opposizione, per me sarebbe semplicissimo: diamo sti diritti che vengono a gran voce richiesti e fine.

Beh più di dirti che la natura nn ammette i genitori dello stesso sesso nn so...io sono favorevole alle unioni, ma che siano fini a sè stesse, nn per avere poi la scusa di poter crescere figli...xchè poi bisognerebbe estendere il diritto anche ai single, no?

Moonwatcher 02-02-2016 17:38

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Mair (Messaggio 1676157)
Grazie :)
Ma mi pare di aver capito che finché non insulto qualche utente non avrò riscontro :D

Anch'io ho letto con piacere i tuoi interventi ma essendo d'accordo non avevo molto da aggiungere. XD

Per quanto riguarda il sondaggio, non è possibile aggiungerne uno ad una discussione già avviata, per quanto mi ricordi, ma se ne potrebbe creare uno apposito. Sicuramente ce ne sono già, ma di vecchi. :pensando:

Winston_Smith 02-02-2016 17:39

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1676164)
esatto, ciò che determinerebbe un regime giuridico privilegiato è proprio il fatto di procreare

Come dire che uno viene privilegiato solo per una caratteristica fisica, quindi sostanzialmente una discriminazione. Visto anche che le famiglie con figli "non naturali" (tra cui quelle con figli adottati) non sono certo più disfunzionali di quelle "tradizionali". Perché quello che per alcuni è visto come un diritto, per altri è visto come una pretesa o un capriccio?
E poi non mi pare che gli organizzatori del FD vogliano promuovere iniziative per disconoscere lo status di coniugi alle coppie eterosessuali sterili.
Dunque, qualcosa non torna.

dotrue 02-02-2016 17:40

Perchè così andremo a finire che ognuno può fare quello che gli pare...

Clend 02-02-2016 17:40

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676172)
Beh più di dirti che la natura nn ammette i genitori dello stesso sesso nn so...io sono favorevole alle unioni, ma che siano fini a sè stesse, nn per avere poi la scusa di poter crescere figli...xchè poi bisognerebbe estendere il diritto anche ai single, no?

Il fatto che la natura non ammetta genitori dello stesso sesso (a parte che è un pó vaga come affermazione, io la intendo nel senso che un bambino nasce da un uomo e da una donna), di per sé non dice niente sul fatto che due genitori dello stesso sesso possano o meno crescere un bambino bene come una coppia tradizionale.
Cmq non credo esistano prove dei danni di una coppia omogenitoriale, se si vuole impedire a una coppia omo di poter adottare un bambino, bisogna avere argomenti seri e concreti in mano

zoe666 02-02-2016 17:42

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Labocania (Messaggio 1676127)

No zoe, i diritti del singolo in quanto singolo sono una cosa, quelli della coppia sono diritti di coppia e questi non sono dati dalla somma di due individui. Due individui possono formare un'associazione ma non una coppia unita in matrimonio.

e quando formano una coppia e non un'associazione? io e la mia ragazza siamo quindi un'associazione? giuro che non capisco questo concetto.
Una coppia è tale se etero o solo se unita in matrimonio? e se vale la seconda opzione, davvero son coppie solo quelle sposate? davvero stai dicendo ciò?


Quote:

Perché chi ha una visione tradizionale della questione ritiene valida solo l'unione tra uomo e donna e quella sancita dal matrimonio. Un ordinamento giuridico che si aprisse ad altri tipi di unione cambierebbe nella sostanza l'idea generale matrimonio che non sarebbe più l'unica forma di unione coniugale riconosciuta. L'ordinamento che escludesse i matrimoni celebrati davanti al prete, non muterebbe così la sostanza di matrimonio.
Quindi, i tempi si evolvono, la mentalità dei coniugi pure; il matrimonio no.
quindi il matrimonio deve essere solo per gli etero perchè è la tradizione.
http://www.reactiongifs.com/wp-conte...Hanks-orly.gif

Winston_Smith 02-02-2016 17:42

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676167)
E' solo xchè qualcuno potrebbe pensare che nn sei contro gli estremismi, ma solo ad uno...per quanto riguarda pol pot basta sostituilo a mussolini e sinistra con destra, vedrai che la frittata può essere facilmente rigirata. E' il motivo per cui è meglio evitare certi discorsi, sennò si finisce con lo scontrarsi su chi ha fatto più danni...

Io certi discorsi non li evito di certo, se vedo del fascismo in controluce o in bella evidenza in certe iniziative lo chiamo in causa eccome. Se poi qualcuno vuol fare la gara di cui parli o darmi del Khmer rosso strumentalmente e ad minchiam, si accomodi pure: in tal caso l'etichetta di fascista con la coda di paglia se la dà praticamente da solo.

Winston_Smith 02-02-2016 17:43

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1676177)
Perchè così andremo a finire che ognuno può fare quello che gli pare...

...nel rispetto della libertà altrui.
Benvenuto nella democrazia.

Winston_Smith 02-02-2016 17:46

Re: Sveglia italia!
 
Dai che gli specchi stanno diventando sempre più scivolosi.
Apprezzerei una maggiore onestà intellettuale nei fan del FD, tipo il dire apertamente che i gay devono restare al loro posto senza togliere il bollino blu alle banane tradizionali. Invece si mena il can per l'aia in 100 modi diversi, contenti loro...

_Diana_ 02-02-2016 18:00

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1676182)
...nel rispetto della libertà altrui.
Benvenuto nella democrazia.

Esatto.

Ci sono ancora tante coppie che si nascondono per paura, troppo alto è il rischio di non essere accettate e subire complicazioni nella loro vita quotidiana, dalla famiglia, al quartiere dove vivono o al luogo di lavoro. Chissà quante altre persone vivono nell'ombra e poi si ritrovano conoscenti, amici o parenti che non sanno nulla (non vedendo la realtà e la sofferenza di queste persone) e vanno al family day nel 2016.

Medioevo.

Inosservato 02-02-2016 18:02

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Mair (Messaggio 1676184)
...e perché no? Se non si violano i diritti naturali dell'essere umano universalmente riconosciuto, ovviamente...
Ho letto in un intervento che non basta dimostrare che due persone dello stesso sesso potrebbero essere buoni genitori per dargli la possibilità di esserlo...allora cosa serve più di questo?



http://www.lastampa.it/2016/02/01/it...PN/pagina.html

qui lo spiegano pure i comunisti, e diciamolo, se ci arrivano loro ci possono arrivare un pò tutti ò_ò

Boriss 02-02-2016 18:04

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1676176)
Come dire che uno viene privilegiato solo per una caratteristica fisica, quindi sostanzialmente una discriminazione. Visto anche che le famiglie con figli "non naturali" (tra cui quelle con figli adottati) non sono certo più disfunzionali di quelle "tradizionali". Perché quello che per alcuni è visto come un diritto, per altri è visto come una pretesa o un capriccio?

perchè lo stato dovrebbe finanziare una coppia che adotta un bambino quando potrebbe finanziare direttamente la coppia d'origine?
bisogna considerare che coloro che sono costretti a dare in adozione i loro figli non è detto che siano degli stupidi animali in calore che mettono al mondo un bambino e poi lo danno via come fosse niente. L'adozione è un processo doloroso sia per i genitori che per i figli.
eppoi smettiamola co' sta storia della discriminazione. In una società di complessati qualsiasi diversità diventa fonte di discriminazione.... allora? che si dovrebbe fare? dovremmo essere tutti uguali e fare tutti le stesse cose? ma dai!

Clend 02-02-2016 18:06

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Mair (Messaggio 1676184)
...e perché no? Se non si violano i diritti naturali dell'essere umano universalmente riconosciuto, ovviamente...
Ho letto in un intervento che non basta dimostrare che due persone dello stesso sesso potrebbero essere buoni genitori per dargli la possibilità di esserlo...allora cosa serve più di questo?

Appello alla comunità gay: mettiamoci in cerchio a versiamo il nostro sangue, visto che dimostrazioni concrete e ragionamenti logici qui non bastano! XD

Io ho l'impressione che molti hanno deciso a priori che certe cose non gli vanno bene, basta vedere i tipi di arrampicate sugli specchi che sono stati fatti in questo topic. "Eh ma poi dove si andrà a finire, eh ma lo dice la natura che non si può, eh ma un bambino ha per forza bisogno di un padre e di una madre, eh ma la tradizione va rispettata, eh ma il matrimonio ha retto per secoli così com'è quindi no forme alternative di famiglia ..."

Alla fine sono tutte argomentazioni poco consistenti, prevenute e che denotano a mio avviso scarsissima voglia di approfondire l'argomento.
Perché, come dicevo all'inizio, si è già deciso come devono stare le cose

Boriss 02-02-2016 18:31

Re: Sveglia italia!
 
Quote:

Originariamente inviata da Mair (Messaggio 1676197)
Cerchiamo di non estremizzare, che non serve a nessuna causa, perché non parliamo di una discriminazione ipotetica ed inventata...gli omosessuali nel mondo vengono ancora processati e uccisi. Non ce lo stiamo immaginando perché siamo complessato.

ma che centra? un omosessuale (o uno sterile) non può sentirsi discriminato per il diverso regime giuridico riservatogli rispetto a coloro che i figli li possono fare.... bisogna imparare ad accettarsi

PS. il fatto che all'estero gli omosessuali vengano giustiziati non ci impedisce di commerciare e fare affari allegramente con questi stati....


Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 03:22.

Powered by vBulletin versione 3.8.8
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.