Possibile che L'Italia si riduca ad un mero pu.....io??? - Pagina 2

22-01-2011, 14:43

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

Tu fai confusioni tra chi nella vita compie degli errori

Caz, ho saltato questo passaggio fondamentale...
ERRORI, LordJim?

Operare in segreto contro il proprio stato è un errore?
Punire solo la parte politica avversa ben sapendo che la merda è ovunque secondo te è un...errore?
E, dimmi, che differenza ci sarebbe tra il finanziamento illecito ai partiti ad opera di gruppi economici "interni", e quello ad opera dell'Unione Sovietica?
A me (e lo dico senza ironia) la differenza sfugge...
Mi è ben chiaro solo il fatto che ci siamo ridotti a dover avere Gladio per poter riuscire, in caso di emergenza, a rispondere ad un (per nulla improbabile, allora) tentativo di colpo di stato ad opera di falangi comuniste appoggiate (in termini di soldi e armi) dal Patto Di Varsavia.
Ma su tutto questo, è calato (da subito) il silenzio...
Potenza della "doppiezza rossa"...

22-01-2011, 14:58

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

peccato che il concetto che esprimi con la prima frase sia ribaltato subito dopo dalla seconda frase.

Aspetta, dire che gli altri non sono meglio equivale a difendere il nano?
E il difensore sarei io che, come ho detto, starei politicamente "dall'altra parte", se solo esistesse?

22-01-2011, 14:59

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

forse ti dimentichi di chi coniò il nome "Veltrusconi?"

Mero cabaret, irrilevante...

22-01-2011, 15:01

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

ti ricordo che fin dalla rivolta ungherese il partito parlò di “via italiana al socialismo”, ti ricordo che durante l’era berlinguer si parlò di “eurocomunismo” e le tue rimangono mere supposizioni

Si parlò, si parlò, intanto, mentre si teorizzava a vuoto "la via italiana al socialismo", noi spendevamo miliardi in armamenti e ci cagavamo addosso ogni giorno, per niente rassicurati dall'Eurocomunismo.

22-01-2011, 15:04

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

Aggiungo che se i comunisti avessero voluto la rivoluzioni in Italia l’avvrebbero fatta già nell’immediato dopoguerra

Permettimi di dissentire.
Non avrebbero fatto un cazzo, non avrebbero potuto, perchè gli alleati avrebbero spazzato via tutto.
Passi il primo "voltafaccia" (da fascisti a "tuvofalamericano"), il secondo non sarebbe stato tollerato da nessuno, specialmente dopo le migliaia di morti alleati per la liberazione.

22-01-2011, 15:06

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

Ma qui la sceltà non c’è, non dire ipocrisie.
Non si può dire né questo né quello?

Era per dire che comunque, alla luce dei disastri creati, il nostro è un "male minore", checchè se ne dica.
Da qui il discorso sulla "pancia piena".

Winston_Smith · 22-01-2011, 16:31

Quote:

Originariamente inviata da Coventrizzato

Io non riesco nemmeno a prendermela con Berlu e compagnia bella, perchè ogni giorno mi accorgo di essere circondato da "versioni in miniatura" dei suddetti ladri e profittatori.
Ha ragione chi dice che ogni paese ha il governo che si merita.
Nessuno si senta offeso, ma, come popolo, non siamo affatto migliori di chi ci governa.
A me da più fastidio il solito doppiopesismo del menga per il quale di alcuni non si parla proprio, e state sicuri che combinano le stesse porcate del Silvio, solo che lui è più spaccone (o cretino) e si fa sgamare facilmente...
Per quanto riguarda il giro di troie, beh, nelle dichiarazioni dei giornalastri e dei leccaculo ritroviamo un perfetto indicatore della perdita di ogni senso del ridicolo che abbiamo subito: ma vi pare possibile che Ruby e compagne siano definite "parte lesa"? l'unica cosa lesa è il loro intestino retto, a forza di prendere cazzi; vi pare possibile che, ancora martedì scorso, sui canali nazionali, vecchi cialtroni facciano finta di indignarsi gridando allo "sfruttamento del corpo femminile"? come se le avessero rapite e ridotte in schiavitù, queste mignotte. E oggi si viene a sapere che questa Macrì ha preso 5000 (cinquemila, CAZZO!!!) euro a botta. Cinque mesi di stipendio per me, mentre rischio ogni giorno l'arresto anche solo per una firma o un timbro sbagliati su un cazzo di certificato di famiglia. Siamo noi la parte lesa, lesa in culo...

Fino a prova contraria la prostituzione minorile è vietata.
L'abuso di potere è vietato.
La corruzione in atti giudiziari è vietata.
La concussione è vietata.
E potrei continuare.

La storia del "tutti colpevoli, nessun colpevole" è vecchia ed è una cazzata.
A palazzo Chigi c'è un DELINQUENTE, prima se ne va e meglio è.

Che Ruby sia parte lesa o meno, non me ne frega un cazzo. Le cose importanti sono quelle che ho elencate prima.

Winston_Smith · 22-01-2011, 16:35

Quote:

Originariamente inviata da Coventrizzato

Padronissimo di farlo.
Ma:
1) La frase iniziale del mio post è chiarissima, io non difendo nè assolvo Berlusconi.

Però poi dopo dici che "nessuno lo può giudicare" (Caterina Caselli cit.) e che ce lo dobbiamo tenere perché non c'è alternativa migliore.

Quote:

Originariamente inviata da Coventrizzato

Sul fatto che Berlusconi debba essere condannato, sono perfettamente d'accordo.
Ma...da chi?
Da questa giustizia che colpisce chi vuole (vedi l'esempio sugli ultras del mio precedente post)?
E per mettere chi, al suo posto?
C'è qualcuno che veramente, come dici tu, è EFFETTIVAMENTE "moralmente superiore"?
Io credo di no...
Ma se questo è qualunquismo...

Sì, per me è qualunquismo al 100%, classico, direi.

22-01-2011, 17:02

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

Gli unici che operavano contro lo stato italiano erano, che io sappia, i servizi segreti italiani (almeno una parte): do you remember "strategia del terrore"?
Forniscimi le prove che all'epoca forze interne al partito comunista (?!

), non gruppi terroristici e simili, stessero preparando un colpo di stato e possiamo iniziare a discutere.

"Forniscimi le prove"?
Potrei risponderti la stessa cosa.
Ma, prima di continuare, visto che ho il vago sospetto che ti stia inalberando perchè "appartenente a quella "fazione", ti chiedo?
Rifondarolo?
Piddiino?
Così, giusto per sapere con chi sto parlando...
Andiamo avanti:
Non mi piace che mi si mettano le parole in bocca: non ho detto che nessuno lo può giudicare, ho detto che nessuno tra coloro che si ergono a giudici, è in realtà all'altezza di farlo, perchè nessuno è scevro da colpe di portata similare.
Nessuno tra i politici e i giudici attuali lo può fare, perchè sarebbe ipocrita, non lo può fare nè Bersani nè Ilda Bocassini, capito ciò che intendo ?
E non ho detto neanche che ce lo dobbiamo tenere, come risulta dalla frase con la quale mi dichiaro d'accordo con te a proposito della necessità di condannarlo, e, aggiungo, al più presto.
Ma io ho chiesto: chi ci mettiamo al suo posto, ovvero, chi realmente è "abbastanza innocente" da poterlo sostituire?
E torniamo al discorso Roma-Lazio...

Concludo: dici che io ho messo sullo stesso piano morale Berlusconi e gli altri: lo confermo in pieno.
Chiamalo pure come vuoi...
A me questa storia trita e ritrita secondo la quale "noi siamo meglio" non va giù;
E, ripeto, te lo dico da "sinistrorso"...
Non certo da tifoso...

Winston_Smith · 22-01-2011, 17:06

Quote:

Originariamente inviata da Coventrizzato

Non mi piace che mi si mettano le parole in bocca: non ho detto che nessuno lo può giudicare, ho detto che nessuno tra coloro che si ergono a giudici, è in realtà all'altezza di farlo, perchè nessuno è scevro da colpe di portata similare.
Nessuno tra i politici e i giudici attuali lo può fare, perchè sarebbe ipocrita, non lo può fare nè Bersani nè Ilda Bocassini, capito ciò che intendo ?
E non ho detto neanche che ce lo dobbiamo tenere, come risulta dalla frase con la quale mi dichiaro d'accordo con te a proposito della necessità di condannarlo, e, aggiungo, al più presto.
Ma io ho chiesto: chi ci mettiamo al suo posto, ovvero, chi realmente è "abbastanza innocente" da poterlo sostituire?

Bisogna condannarlo, ma nessuno può farlo tra i politici e i giudici attuali: chiamiamo Mazinga?

Non ce lo possiamo tenere, ma non c'è nessuno che possa sostituirlo: chiamiamo Mazinga? (cit.)

Ragionare in questo modo è il migliore viatico per mantenere lo status quo, cioè per NON condannarlo e per TENERCELO.

Tra l'altro vorrei che tu mi elencassi i reati (REATI, ripeto, lui ne ha commessi) che equiparano Papi agli altri. Con tanto di prove, grazie (per Papi ce ne sono, senza leggi ad personam sarebbe già stato condannato).

22-01-2011, 17:20

Posso aggiungere che, a mio parere, il giusto processo a Berlusconi (giusto perchè non potremmo nutrire dubbi sull'imparzialità di chi lo giudica) dovrebbe essere celebrato da un tribunale sovranazionale. Utopia, lo so, ma io sono un sognatore...

Per la sostuzione, ci vorrebbe una versione "nazionale" del Commissario Prefettizio, che prendesse il potere fino a nuove elezioni per quali NESSUNO dei vecchi cialtroni dovrebbe presentarsi.
Del resto, le nuove leve ci sono, anche se poche, e vedo che le stesse nuove leve sono le prime a prendere le distanze (vedi il caso del sindaco definito "rottamatore").

22-01-2011, 17:30

Quote:

Originariamente inviata da LordJim

ma come non lo sai? comparirà in cielo una cometa che ci condurrà alla grotta del Salvatore.

Nessuno si sta inalberando, coventrizzato. Io voto a sinistra e continuo a non capire quali siano le tue intenzioni, ecco tutto.
Qui non si tratta del discorso "noi siamo meglio" ma di "tutti sono uguali davanti alla legge". E il signor B. in tutti questi anni è stato un "primus super pares" come lo ha definito uno dei suoi legulei. Ti sembra giusto?

Lord, che votassi a sinistra l'avevo capito.

Volevo la conferma.

Quindi, partendo dal fatto che stiamo (politicamente) quasi dalla stessa parte (quasi perchè per me la sinistra moderata che voglio non esiste), ti chiedo:
perchè pensi che io abbia delle "intenzioni"?
Ho espresso la mia opinione, tutto qui, non faccio proselitismo.
E aggiungo che, proprio perchè tutti sono uguali davanti alla legge, una certa sinistra andava condannata addirittura prima dell'arrivo di Berlusconi, addirittura prima di tangentopoli, e mi dispiace che tu definisca il loro comportamento come frutto di un errore: non è così (e te lo sto urlando...DA SINISTRA...)
Concludo:
A fare di Berlusconi un intoccabile (dal punto di vista giudiziario) è stata proprio la scarsissima credibilità della magistratura, più che la stupidità di un certo elettorato, e credimi, so di cosa parlo, visto che i miei "capi", ancor prima del Sindaco, sono la Procura della Repubblica e la Questura quando mi devo occupare di PS, la Commissione Elettorale Circondariale quando mi devo occupare di elezioni....gioco in casa in entrambi i casi.

Myway · 22-01-2011, 18:34

YouTube - IL PRESAGIO con Marcello Mastroianni.wmv

paccello · 22-01-2011, 21:28

Quote:

Originariamente inviata da Coventrizzato

A fare di Berlusconi un intoccabile (dal punto di vista giudiziario) è stata proprio la scarsissima credibilità della magistratura, più che la stupidità di un certo elettorato

Perchè? Io così a naso darei la colpa a lui e all'ignoranza/voglia di un potere forte che pensi per loro della maggioranza degli italiani che accettano il suo passare per vittima e non smettono di votarlo.