thevenin

Quando il tuo intento non sarà quello di irritare ti risponderò seriamente. Adesso non mi va. Ritieniti pure il vincitore di questo "scontro".

Winston_Smith

Potrei quotare parola per parola.
Pensala come vuoi, comunque.

Milo

Io rimango dell'idea che se non si condivide un'idea la si combatte argomentando e non con la censura,chi censura di solito lo fa perchè non ha argomenti validi con cui controbattere.

Trovo assurdo anche il solo pensare di aprire discussioni come queste per tappare la bocca alla persone.

Winston_Smith

Io invece trovo assurdo definire "idea" una campagna di propaganda aggressiva volta a colpevolizzare le donne e a dare degli "utili idioti" agli uomini che non sono d'accordo.

Milo

E chi lo dice tu?la commissione sulla verità del forum?ci sono un sacco di discussioni anche a me che non vanno giù nel forum ma mai mi sognerei di aprire una petizione per censurarle.

Winston_Smith

Domande senza senso.
Anche se io dessi del coxxione all'utente X potrei dire che "coxxione" per me non è un insulto, mica lo decide la commissione verità del forum, ecc. Quindi via con la legge della giungla, perché tanto chi lo decide cosa è sanzionabile?
Certe discussioni sono palesemente volte a denigrare determinate categorie di persone (e praticamente vanno a parare sempre su quello, guarda caso), per cui vanno a mio parere quantomeno monitorate con particolare attenzione. per non parlare dei pesanti risvolti trolleschi citati più sopra, con provocazioni rivolte di volta in volta a un utente o a un altro ("tu fidati che non sei bello, te lo dico io senza manco vederti", "la tua ragazza sta con te solo finché non può permettersi un bello", "alle donne piace il delinquente", ecc.).
Lo decido io che sono offensive? No, lo decide la moderazione (sta lì per quello) a cui si possono fare determinate proposte.
Parlare di censura è fuori luogo almeno quanto lo è parlare di censura riguardo a quanto è vietato dal regolamento del forum (aggiungo che nel caso dovesse essere scelta la seconda opzione non sarebbe necessaria nessuna modifica a quest'ultimo).

XL

E' un'astrazione che comprende la tua, qua c'è un credo particolare quello bruttista e lo si attacca per quale motivo? Che non ci sono prove definitive?
Non c'è prova definitiva per praticamente nulla.

Non è così in pratica, mica Einstein era un fisico sperimentale ad esempio ed è andato a stravolgere dei capisaldi della fisica del tempo (infatti non ha nemmeno beccato il nobel per la teoria della relatività ma per altro). Ma poi sono state riportate delle ricerche per ogni punto nella discussione citata.

Ma su questo poi si deve discutere, non è che si possono eliminare a monte 'ste discussioni. Il cosiddetto metodo scientifico è stato anche contestato. Poi insomma per avere un metodo fisso bisognerebbe avere categorie stabili, e non ci sono. Si può spiegare quel che si è fatto praticamente in un esperimento mostrando poi i risultati, ma che questo esperimento dimostri o non dimostri qualcosa, poi bisognerà discuterlo comunque, ma in generale c'è questo problema qua. Tu fai bene a mostrarle queste incongruenze se ci sono secondo te, chi legge ne terrà conto, se l'altro non risponde, chi legge terrà conto anche di questo.

Per me, lo ribadisco, l'inequivoco è qualcosa di traballante e comunque equivoco a qualche livello sempre. Ho le mie credenze, ho certe prove, ma non sono di certo inequivoche, si basano sempre su certi assunti di base indimostrati di cui mi fido di più, per me non c'è alcun metodo, si mette in mezzo quello a cui si crede e si spiega (o non si spiega) perché si crede alla cosa e gli altri si faranno un'idea.
Possono arrivare anche alla conclusione che poi hai ragione tu e torto io. Il cosiddetto metodo scientifico sempre gli esseri umani l'hanno messo in piedi, che questo metodo adottato sia corretto per verificare o non verificare qualcosa, è comunque discutibile.

Non segnalo niente a nessuno per coerenza, penso che queste cose siano pressappoco normali in uno scambio dialettico, però se danno fastidio non è che ci siano davvero problemi da parte mia, si possono anche sanzionare, è indifferente per me.

Dico che se il problema è relativo ai toni, sono d'accordo, se invece il problema è quello relativo al poter disporre di dimostrazioni inequivocabili secondo il metodo scientifico (che ha messo in mezzo comunque qualcuno) prima di poter aprire bocca non sono d'accordo.

Alla fine anche quando tu sostieni che le persone timide e molto fobiche vengono rimbalzate dall'altro sesso perché le donne non ci provano abbastanza spesso, ecco anche qua si ha a che fare con un'affermazione da dover dimostrare in modo inequivocabile col metodo scientifico, ma secondo me si può anche sostenere e discutere di queste cose senza avere prove di questo tipo, altri diranno che le prove che fornisci non sono abbastanza solide e tu resterai magari della tua idea o la cambierai (non so), terzi che assistono al dibattito e non si sono formati un'opinione se la formeranno in base a quel che hai detto tu e tutte le prove che hai fornito e quel che hanno detto altri e tutte le prove che hanno fornito, non c'è alcun metodo con regole precise per me da rispettare, perché il metodo stesso è qualcosa di discutibile.
Se è un problema di toni, e non di contenuti, va bene per me, ma i toni sono trasversali appartengono un po' a tutti non solo a certe persone che sostengono certe teorie (relativamente strampalate) o che usano un certo gergo.

Se su questo siamo d'accordo, va bene.
La cosa che mi convince poco è questa del poter disporre di sistemi che inequivocabilmente verificano qualcosa, ci sono più metodi (e se ne possono inventare sempre altri) per verificare qualcosa e secondo me possono anche entrare in conflitto, poi son le persone (i singoli) che devono scegliere, valutare e decidere quali tra questi risultano più convincenti, nessuno si può sostituire dall'alto a questa cosa e dire "Il metodo è questo e basta!".

Milo

Gli insulti sappiamo tutti quali sono non c'è nessuna discrezionalità nel valutarli,per censurare un'opinione ci vuole sempre qualcuno che decide a priori che questa opinione sia sbagliata e questa valutazione è altamente discrezionale.

Poi ragionando così andrebbe chiusa anche questa discussione visto che è stata aperta per denigrare una determinata categoria di persone che ha una determinata visioni delle dinamiche sociali.

I forum nascono per discutere e conoscere altri punti di vista anche i più improbabili e sbagliati,se scriviamo tutti le stesse cose non ha neanche più senso star qua a confrontarci.

Winston_Smith

"Alle donne piace il delinquente" è un insulto o una "semplice" opinione?
Si può estendere anche ad altre categorie di persone, ci vuol poco a generalizzare ad minchiam: "I fobici sono dei mantenuti fancazzisti", per esempio. Anche qui, insulto o "semplice" opinione?
Permetti che a qualcuno possa venire in mente perlomeno di sottoporre queste e altre affermazioni """"scientifiche"""" all'attenzione della moderazione?

Mi pare che la critica sia alla visione in questione, non alle persone.
Ma sei libero di segnalare quello che non ritieni opportuno.

Discutere =/= offendere e lanciare campagne d'odio contro determinate persone.

Winston_Smith

XL, forse non mi sono spiegato bene io ma non mi sono mai sognato di proporre ban o richiami solo perché certe affermazioni non sono inequivocabilmente dimostrate. Ho solo tenuto a ribadire che l'approccio della redpill/LMS è pseudoscientifico e in realtà non dimostra un bel nulla, ma ovviamente non è questo l'aspetto che dovrebbe essere oggetto di monitoraggio della moderazione. Casomai lo dovrebbe essere quello che viene (malamente) nascosto sotto la finta "scientificità" dell'approccio, ovvero la denigrazione di determinate categorie di persone, nei modi che ho descritto prima.

Milo

Si sono opinioni e il bello del forum che qualcuno può rispondere sotto che non sia vero e argomentare,qua ho letto discussioni di antivaccinisti,di gente che crede nei fantasmi o che l'uomo non è mai andato sulla luna,non sono state chiuse ma ne è nato un confronto il che a mio parere è sempre interessante.

Winston_Smith

Bon, al prossimo che scrive che i fobici sono dei mantenuti fancazzisti (è capitato) voglio proprio vedere se sarete così coerenti. Sono solo opinioni, giusto?

Di donne misogine che insultano altre donne non ne esistono?

Winston_Smith

Non sorprende comunque che tra i più accessi sostenitori o comunque non oppositori di certe teorie vi siano persone che politicamente sono orientate abbastanza o decisamente a destra. E' un ulteriore indizio a favore della mia tesi riportata sopra.

varykino

c ho pensato tanto a cosa rispondere perchè io so per la libertà totale di espressione , ma visto che nn si puo bestemmiare e ci sono altri limiti voto per censurare tutto , visto che fs nn è 4chan certe persone potrebbero postare li invece di stare in mezzo a noi (rincoglioniti)


sinceramente poi le robe redpills nn hanno svoglimento , nel senso sono delle regole che nn possono essere discusse ... la roba bluepills sono solo suggerimenti "ottimisti" che possono anche a volte essere vaghi e sbagliati ma nn fanno male a nessuno , nel senso possono essere discussi senza che ti pare di parlare con un settarolo

Winston_Smith

Qui mi aspetto un'insurrezione di thevenin per attentato alla vita privata degli utenti

Non so cosa tu intenda per status, di certo non sono "popolare", hai preso proprio la persona sbagliata guarda.

E quanto al money, anche qui non so cosa prevedano le aliquote di reddito dei sacri testi bruttisti, ma di certo prima di fidanzarmi guadagnavo praticamente lo stesso di ora.

Milo

Ma veramente tu se uno scrive che i fobici sono mantenuti e fan cazzisti vorresti censurarlo invece di rispondergli????stai scherzando vero?

Winston_Smith

Essere definiti venali (Money) immagino tu lo ritenga un complimento

Ma poi basta guardare i topic del profeta Repatame, specie l'ultimo, ma non solo i suoi (diversi sono stati gli apostoli mandati a predicare il verbo). Salta sempre fuori il cuore della teoria, ovvero che le donne scelgono secondo parametri "immorali" e si ribatte su quel punto ancora e ancora e ancora. Invece gli uomini restano lì, in secondo piano, poveri cocchi, che sognano la brava ragazza, basta che sia un po' carina (L, ma moderato, siamo bravi samaritani noi) e anche se L è deficitario, una botta ar culo (cit.) non la si nega: che generosità.

varykino

dopo 60 mila post vuole andare in vacanza ..... no cmq certi discorsi vanno avanti da tipo 10 anni o giu di li , se una discussione nn crea dialogo ma solo dogmi "religiosi" potrebbe essere cancellata , nn crea niente .... solo un papiro buttato la

Winston_Smith

E' un'offesa bella e buona, lo segnalo eccome.
Tu invece sei per il forum del rutto libero?

Milo

Onestamente sarei per la totale assenza di moderazione,ma capisco che molti che non sanno stare al mondo devono aver bisogno della moderazione per non rischiare che finisca solo ad insulti e parolacce,per il resto ho sempre amato internet per la totale libertà di espressione che c'era almeno fino a qualche anno fa.

P.s:a me se danno del fancazzista non lo vedo come un offesa,vedi siamo tutti diversi e nessuno può arrogarsi il diritto di dire cosa dia o non dia fastidio.