Daytona

Imho queste pilloline possono tranquillamente essere diffuse,perché un fondamento ce l'hanno pure. Parlando terra terra e per estremi,il fatto che un figo,famoso e che gira in ferrari sui grossi numeri possa essere piú desiderabile rispetto a un disoccupato,di brutto aspetto e che gira col pandino di 30 anni,mi pare il segreto di pulcinella. Il grosso problema ,a mio avviso,nasce quando una persona psicologicamente giá fragile si convince di aver trovato la causa di ogni suo male in un'idea estremizzata,in ugual misura un problema lo diventa quando si va a sviluppare attorno a queste teorie un ambiente tossico e basato sull'odio. Ma per questo esiste giá un regolamento e per fortuna la moderazione é celere nel farlo rispettare. Trovo pure tra il ridicolo e l'irrispettoso quando si ha la pretesa di estendere questi modelli in modo universale,ma in fondo,chi sono io per non far convincere qualcuno che la fidanzata non lo ama davvero ma é solo attratta dal suo valore lms? O l'incel che si lamenta che sotto il 7 non é vita? Convincetevi di quello che va pare

Warlordmaniac

Per qualcuno può esserlo. L'alternativa che proponi è "non generalizzare"?

Mmmm... la redpill, se ho capito che cos'è, tenta di spiegare il perché non si è fighi. I fenomeni hanno le loro cause.

Warlordmaniac

Non siete forti a citazioni. Quella del fatto che le donne non riesco a considerarle persone era una confessione a cuore aperto, senza la pretesa di essere una regola seduttiva; non ci guadagno nulla da questo pensiero e i ragionamenti sulle dinamiche sessuali e sulle differenze sessuali hanno la funzione di trovare la chiave per non avere quella sensazione.
Il colpevolizzare la vittima è dovuto a due fattori: che mi hanno eletto come cattivo del forum e che non mi incazzo con nessuno. Pure Winston fa finta di dimenticare che ho detto io che il sesso (in toto) è nazismo legalizzato, per cui mi sono sempre accurato di dire che i gusti sessuali maschili non hanno interferenze etiche.

Franz86

No ma guarda che non mi riferivo direttamente a te, non ho neanche presente quando hai scritto questa cosa, la storia della np rientra nel gergo utilizzato da bruttisti e redpillati.

Il nazismo non c' entra nulla, da che mondo è mondo c'è chi piace di più e chi di meno e la redpill con il suo restringere il campo a LMS spiega il fenomeno in una maniera molto parziale.

Warlordmaniac

Quello che scrivi è incredibilmente lontano da come concepisco il mondo. Ma per me poco male, alla base del forum non può non esserci l'accettazione della diversità. Siamo diversi, con forme mentis diverse. Ci sono persone che se devono andare in un posto definito tendono a memorizzare la strada e se ne fregano della città in cui sono arrivati, ci sono altri che hanno la necessità di capire il quartiere in cui sono arrivati, per evitare di perdersi. Uno direbbe all'altro: "ma che ti frega dei posti intorno? Tanto devi solo andare in quell'ufficio e poi vai via!". L'altro risponderebbe: "ma come fai ad andare in quel posto preciso senza capire e interessarti dove stai?"
Vivere per me è capire il mondo e le sue regole; ragionarci è la prima cosa che faccio quando mi sveglio e l'ultima prima di addormentarmi.
Chiedere agli altri di pensarla come te significa non rispettare le caratteristiche altrui.

Warlordmaniac

Sì, sono d'accordo. La LMS è riduttiva e il carattere ha un valore molto importante per aumentare o diminuire il successo sessuale. Chi meglio di me può dirlo? Però l'argomento del thread non è "sei d'accordo/disaccordo con...", bensì è "sei d'accordo/disaccordo con il rendere illegale...".

Winston_Smith

L'alternativa, se proprio si vogliono enunciare teorie generali stile dinamica di Newton, è usare un approccio scientifico, che NON è quello della redpill (coerenza e solidità di una teoria sono parametri oggettivi, non è che lo sono "per qualcuno").
Poi mi pare ovvio che ognuno può scegliersi le alternative che vuole.
Se per qualcuno c'è la spasmodica necessità di trarre conclusioni purché siano, per quanto infondate e denigratorie siano, faccia pure, ma poi non venga a piangere se qualcuno chiede una moderazione più stringente di tali denigrazioni e tossine sparse per il web.
Io posso spammare ogni due per tre la teoria che i calabresi mi hanno rovinato la vita, ma poi sono un paraculo se mi lamento della presunta censura ai miei danni.

Certo, e lo fa denigrando/dando la colpa ai gusti sessuali femminili "cattivi" ed "estremi" (a differenza di quelli maschili "buoni" e "tolleranti"). Per non parlare della paccottiglia stile, come dicevo prima, Protocolli dei Savi di Sion in salsa sessuale.

Ah già, la boutade dell'equiparazione del sesso a nazismo
Comunque io parlavo della redpill che è l'argomento del topic, non mi riferivo necessariamente alle tue convinzioni.

Franz86

Stavamo parlando della necessità di strutture mentali, poi riguardo all' argomento io non la vieterei, solo fermerei con più rapidità certi utenti ( tutto sommato anche pochi, non vedo emergenze in corso ) che vanno avanti a mo' di disco rotto con intenti evidentemente solo provocatori.
Che poi personalmente sono anche contrario al ban a vita, per me dovrebbero essere tutti ban a tempo.

Atlas

il problema è che non hai strumenti per capire il mondo, già sbagli decidendo che ha regole.

ogni volta che analizzi qualcosa lo fai proiettando tu stesso come osservatore, poni criteri arbitrari in contesti di cui non sai nulla e poi trai conclusioni che non hanno fondamento. E' un delirio, nè più nè meno.

sarebbe sufficiente accettare il fatto che ogni fascia di età s'incontra e crea legami, indifferentemente dall'estrazione sociale e dal livello socioeconomico per buttare all'aria tutti quei criteri campati in aria.

Winston_Smith

Che le regole esistano o no (ovvero se sono valide o no) va appurato con il metodo scientifico, invece la redpill considera solo la (piccola) parte di realtà che le fa comodo considerare e la interpreta pure ad minchiam.

Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato
(Albert Einstein)

Nessuna quantità di esperimenti contrari potrà dimostrare che ho sbagliato; un unico o pochi esperimenti non riproducibili e interpretati a cazzo potranno dimostrare che ho ragione
(redpill)

Warlordmaniac

Quindi avviene tutto per caso?

Winston_Smith

Non è che esiste solo o il caso o la redpill.
Per capire bisogna usare criteri non arbitrari, fare osservazioni riproducibili e usare il metodo scientifico.

XL

"Queste ed altre sfumature di significato legate al concetto di metodo scientifico sono il motivo per cui, su tale concetto, si è discusso molto e non esiste (ancora) un accordo generalmente condiviso su una possibile definizione del metodo applicabile a tutte le discipline "scientifiche". Il dibattito è estremamente complesso e coinvolge non solo la pratica scientifica ma anche la speculazione filosofica e sociologica.

Semplificando si potrebbe dire che gli scienziati di ogni disciplina sono interessati a definire le metodologie applicabili al proprio ambito, indispensabili perché un contributo si possa dire "scientifico" ed essere perciò utilizzato dalla comunità dei pari (per esempio in medicina l'applicazione di sperimentazioni cliniche in doppio cieco).

I filosofi, invece, sono interessati soprattutto a comprendere "il contenuto di verità" delle affermazioni scientifiche. In forte disaccordo, per esempio, con l'idea che si possa attingere con sicurezza il sapere dalla realtà esterna, in maniera induttiva, al riparo dalle deformazioni del nostro pensiero, si schiera Popper, il principale filosofo della scienza del XX secolo, secondo il quale noi possiamo vedere solo ciò che la nostra mente produce: una teoria può essere sottoposta a controlli efficaci e dirsi scientifica solo se formulata a priori in forma deduttiva. La peculiarità del metodo scientifico consiste nella possibilità di falsificarla, non nella presunzione di "verificarla"."

Comunque si può andare oltre nella problematizzazione della cosa...

https://it.wikipedia.org/wiki/Contro_il_metodo

In ogni caso se ci spostiamo a come un singolo acquisisce conoscenza non può di certo mettersi a fare lui direttamente una miriade di esperimenti, non avrebbe tutti i mezzi a disposizione, quindi potrebbe acquisire conoscenze così generali solo per autorità e fiducia in certi altri non applicando lui stesso il presunto metodo scientifico che è sia criticabile sotto certi aspetti, sia poco chiaro di preciso cosa sia.
Se un tizio fa un esperimento e sostiene che con quell'esperimento ha acquisito il dato X (che so che non esiste l'etere o cose del genere) c'è un criterio univoco e chiaro per stabilire se quell'esperimento ha permesso di acquisirlo questo dato? A me pare di no, visto che poi gli scienziati stessi in una certa misura si accapigliano su certe cose e non è vero che sono tutti unanimamente d'accordo.
Un esperimento non è ben chiaro quali dati di realtà acquisisce, tanto è vero che tu stesso hai contestato l'esperimento condotto da certe persone. L'esperimento "fatto bene" nel senso che permette di acquisire il dato di realtà X, chi decide quale sia? C'è un sistema per sabilirlo? A me pare di no visto che poi si accapigliano i membri della comunità scientifica stessa (Molti son convinti che il tale esperimento dimostri definitivamente che l'etere non esiste, altri invece non ne sono affatto convinti) che hanno seguito l'iter di apprendistato condiviso.

Se si vuol contestare la maleducazione sono d'accordo, su altri piani per me invece il dibattito resta sempre piuttosto aperto.

Moonwatcher

Atlas bel discorso, però non hai votato.

Warlordmaniac

Chiedere il metodo scientifico per dinamiche di questo genere serve solo per zittire il laboratorio sperimentale.
Facciamo un esempio di quello che stiamo dicendo, non con la redpill, che non conosco bene, bensì con la LMS. Vogliamo bannare chi sostiene la LMS? Ok. Però ad esempio nell'altro thread si parlava di far ridere, energia alta, saper conversare, far ridere. Quindi se parli di aspetto fisico, denaro e status sei da ban; se parli di CELL (Conversation, Energy, Laugh, Laugh) non sei lo stesso da ban?

Winston_Smith

Non è vietato parlare di cose infondate scientificamente, altrimenti dovremmo chiudere pure il topic sull'occultismo.
Rifuggire dal metodo scientifico lo trovo però in contraddizione con la dichiarata e sbandierata propaganda di quelli che dicono di voler svelare la sottostruttura della società agli ignari e ignoranti che vogliono tenere il prosciutto sugli occhi (aka bluepillati). Tra l'altro la redpill non è un "laboratorio sperimentale", bensì un insieme di capitoli di una teoria già bell'e pronta e """dimostrata""", che non richiede se non l'accettazione e la propaganda presso gli "infedeli".

Io ho votato la seconda opzione, tanto per cominciare. Quindi non sono per il ban automatico di chi parla di LMS.
Rilinko il mio post in merito perché è inutile ripetermi.

XL

Supporre che il cosiddetto metodo (perché è anche confuso e su questa confusione poi si giochicchia) non sia l'unico sistema capace di acquisire informazioni, non significa rifuggire dal metodo, significa avere la possibilità anche di poter proporre altro in linea di principio.
Significa non recintare i sistemi di verifica e scoperta all'interno di una dubbia fortezza.
Faccio di nuovo l'esempio del tipo che ha fatto un'esperienza diretta dell'esser rapito dagli alieni, ora è una cosa che magari ha visto solo lui e gli altri non gli credono, ma in base a questo non potrebbe essere tanto convinto della cosa da dire a chi non li ha mai visti che si sbaglia di grosso?
Se io non ammazzo qualcuno morto una certa sera perché sono stato a casa a guardare la tv e tutti mi accusassero di essere colpevole perché non posso provarlo col metodo scientifico, giudiziario o quel che è, andrei in contraddizione se lo affermassi con forza e dicessi che in fondo gli altri si sbagliano? Con cosa di preciso andrei in contaddizione?
Quel sistema non è detto sia l'unico capace di acquisire informazioni, non è che se quel sistema non riesce a sapere qualcosa ciò implica che questa cosa non la conosce nessuno ad esempio.
Se certe persone son più convinte di certe cose in base alle loro prove, le sostengono, ma non vedo alcuna contraddizione.

thevenin

Per dimostrare che i neri erano sfruttati e discriminati, che gli omosessuali erano considerati malati e che le donne non avevano pari diritti degli uomini, è stato necessario il metodo scientifico?

Da quando in qua il metodo scientifico viene applicato a fenomeni sociali ?

cancellato21179

Sulla questione del rapimento alieno mi sono già espresso.

Per verificare che tu sia rimasto a casa a guardare la tv (piuttosto che ammazzare qualcuno) si potrebbero fare le seguenti indagini:
- Ricerca di testimoni oculari che ti abbiano visto guardare la tv (NON del tipo "mio cuggino mi ha detto...");
- Localizzare il tuo cellulare durante l'ora del decesso;
- Verificare il consumo energetico del tuo appartamento durante l'ora del decesso, per individuare eventuali picchi di erogazione di potenza (compatibili con l'utilizzo di un televisore).
Le prime cose che mi sono venute in mente.

cancellato21179

Da quando esistono la Sociologia, la Dinamica delle folle e dei sistemi multi-agente, e le Scienze del comportamento sociale.
Alcune delle quali sono studiate anche dai matematici applicati.