Da'at

s/uomini/ragazzi e potrei anche essere d'accordo.

ilredeicactus

Usciamolo anche solo per voli pindarici. D' altronde anche i poeti si segano.

Wrong

Faccio fatica a immaginare Leopardi che si fa una pippa O_O

Ansiaboy

probabile se ne faceva assai


sul forum dei brutti ho letto testi di Leopardi e diceva esattamente le stesse cose che dicono quelli del forum dei brutti sulle donne

nel 2016 non è cambiato niente....

Winston_Smith

Intanto perché molti/e generalizzano a tutti gli uomini, in secundis perché mi girano le palle quando si grida (giustamente) alla misoginia se si dice che le donne sono per lo più materialiste e badano ai soldi e invece si accetta come dogma di fede che gli uomini siano di norma nient'altro che dei porci.

Che a quanto mi risulta non vedono coinvolti solo gli uomini.
Quindi se ne potrebbe concludere, se questo è un argomento valido, che anche alla maggioranza delle donne interessa solo il sesso.

Occhio a dire che i pregiudizi sono fondati se riposano su un vasto consenso popolare (la maggioranza lo sa: embé? da quando in qua la maggioranza ha sempre ragione?), Salvini is watching you.

Winston_Smith

In base alle motivazioni che sto esponendo a te e a Lauretum.
Ripeto comunque la domanda, anche se so che difficilmente otterrò risposta.
Se si può dire che la maggioranza degli uomini vuole solo sesso, si può anche dire che la maggioranza delle donne vuole solo i soldi o comunque cerca lo status sociale nel partner? Sì o no?

Winston_Smith

Se per "prima" si intende in senso cronologico ("a prima vista") e non si escludono necessariamente altri fattori spingenti, potrei essere più d'accordo.

Genesis_R

Dà abbastanza fastidio pure a me

sunshine

No. Te dici ciò per esperienza personale o per sentito dire? Io per esperienza personale.

Genesis_R

Se un uomo che si rapporta con una donna non lo fa quasi mai per amicizia disinteressata, allora come la mettiamo con le persone che sono già sentimentalmente impegnate?

Ad esempio, se esco la sera con una coppia di amici, posso considerare la ragazza del mio amico anche lei mia amica? O qualcuno vuole dire che inconsciamente lo faccio perché spero che si lascino per potergliela poi soffiare?

tersite

Leopardi era notoriamente un segaiolo , una volta l'amico Ranieri lo scorse intento al suo 'vizio' , c'è dice che i due fossero addirittura amanti ma io non ci credo e cmq non giudico , chi ha avuto la sfortuna di essere come Giacomino che doveva fare buttarsi nei rovi ?

Genesis_R

Ma come siete finiti a parlare di Leopardi?

lauretum

I pregiudizi non nascono dal nulla, se nascessero dal nulla sarebbero assurdità senza seguito.

Nascono sempre da una realtà

Poi se quella realtà è un caso su un milione e tu ne fai un pregiudizio ai restanti 999999 casi, è un pregiudizio sbagliato e una generalizzazione

Se un pregiudizio nasce invece da una maggioranza di casi, allora diventa statistica e va considerata come tale, non puoi applicarla ad ogni singolo caso dei restanti, ma ti permette cmq di fare considerazioni di carattere generale
Ecco che il pregiudizio in tal caso ha fondamento, poi dipende da come lo usi

Se io ritengo più pericoloso andare a spasso in una favela che nel centro di Berlino, sto applicando un pregiudizio, ma fondato e che mi porta ad una considerazione di buon senso, affatto discriminatoria

Secondo il tuo modo di ragionare invece, non dovrei fare distinzioni, ed attendermi lo stesso grado di pericolo sia nella favela che a Berlino.

O non sei d'accordo nemmeno su questo?

lauretum

L'errore che tu hai sempre fatto Winston, è non tenere conto dei ragionamenti che ho fatto sopra

Se un caso si ripete 9 volte su 10, ed umanamente viene naturale quindi attendersi anche dal decimo caso lo stesso risultato, tu pianti un casino che non finisce più, gridando alla generalizzazione

Invece andrebbe preso atto che esiste una tendenza, ma rifiuti pure questa considerazione, e qui sbagli

lauretum

Il discorso salvini rientra nel caso in un cui una mezza verità, ossia una mezza bugia, che riguarda una minoranza di casi, viene applicata a tutti, quindi come detto ciò è l'atteggiamento da combattere

Ma tu combatti senza discussione e distinguo pure l'altro scenario, è questo che sbagli, non quando combatti il precedente esempio di salvini

Metti tutto nel calderone, rifiuti anche le implicazioni dell 'aspetto statistico che entra in gioco quando si è in presenza di una tendenza

Genesis_R

Ma quale sarebbe il pericolo che si corre evitando di insultare ogni persona che ci approccia, solo sulla base del suo sesso di appartenenza?
O forse se lo scopo è quello di difenderci, ogni comportamento ci diventa dovuto?

Non mi sembra che Winston dibatta in modi così criticabili da richiedere l'utilizzo di questa terminologia...

Il confine tra tendenza, pregiudizio e generalizzazione è piuttosto labile. Per me giustificare l'una è il primo passo nella direzione delle altre due, soprattutto quando si potrebbe trovare un compromesso (come il non insultare, tanto per cominciare).

lauretum

Se ho insultato me ne scuso, ma se penso che la grande maggioranza degli uomini abbia un approccio alla sessualità diverso da quello delle donne, ritengo di poterlo dire

Lo dico da frequentatore di uomini

Ogni singola volta mi sia trovato in un gruppo maschile, ogni singola volta, e si parlasse di donne, se ne parlava SEMPRE con osservazioni di natura trombatoria, anche se gli uomini in oggetto fossero bravissime persone e ottimi mariti, compagni e padri

Scatta sempre una sorta di goliardia, che poi ti fa arrivare a determinate conclusioni



Io mi sento parte di una minoranza, e soffro il pregiudizio, che però ritengo FONDATO

Winston_Smith

Eh beh, non avevo dubbi.
I pregiudizi sugli uomini vanno bene, quelli sulle donne no
Io critico entrambi, per la cronaca.

Ho già esposto sopra le mie argomentazioni (che non hai confutato). Non ti piacciono? Non è un mio problema.

Winston_Smith

Ok, facciamo un controesempio:

Lo dico da frequentatore di donne

Ogni singola volta mi sia trovato in un gruppo femminile, ogni singola volta, e si parlasse di uomini, se ne parlava SEMPRE con osservazioni di natura legata al loro conto in banca, alla macchina, alla casa, ai capi indossati, ecc., anche se le donne in oggetto fossero bravissime persone e ottime mogli, compagne e madri.

Scatta sempre una sorta di goliardia, che poi ti fa arrivare a determinate conclusioni

Trattare diversamente le due affermazioni (in particolare, indignarsi per l'una e non per l'altra) è indice di parzialità e doppiopesismo.

In più aggiungo che qui si sta discutendo su quanto la maggioranza degli uomini pensi solo al sesso (come da affermazione di Sunshine non meglio fondata che sulla sua esperienza personale, manco avesse conosciuto chissà quanti uomini).
Ma fare delle osservazioni sul fisico di una donna NON IMPLICA necessariamente essere interessati SOLO ad avere un rapporto sessuale con lei.

lauretum

Vedo hai evitato i messaggi precedenti, almeno su quelli che sono di assoluto buon senso, spero non avrai da ribattere..