cancellato16916

Ma dove ho affermato una cosa simile?
Sto semplicemente dicendo che mentre l'uomo ha una maggiore propensione all'azione, la donna questa qualità la possiede in minor misura. Per volontà si dovrebbe intendere una energia psichica, non la si confondi con "voglia", tutt'altra cosa.

Non capisco perché si debbano leggere cose mai dette, mai scritte.
Ancora una volta? Ma dove l'avete letta questa? È difficile accettare che gli uomini hanno una psicologia diversa da quella femminile?
No? Vogliamo continuare a raccontarci la frottola del "siamo tutti uguali"?

Ma dove? Dove li vedi tutti 'sti uomini palestrati e muscolosi in giro? Io vedo donne e uomini normalissimi e la differenza di forza fisica tra un uomo normale e una donna normale non è così netta.

Al di là del fatto che forse qui si parla davvero per sentito dire, giacché a me non risulta assolutamente che il più "muscoloso" vinca sempre uno scontro corpo a corpo.

Clend

Lo stupro "a mani nude" secondo me richiede una superiorità fisica per essere attuato con alta probabilità di successo e sicurezza di non subire danni gravi MOLTO superiore alla differenza media tra i due sessi

Sharp

Certo.. serve l'uomo palestrato e muscoloso per picchiare una donna o sottometterla fisicamente. Convinto te..

Ah si parla per sentito dire? Mi porti qualche articolo scientifico che parla della parità di forza tra uomo e donna? Vai, mi metto comodo ad aspettare

Comunque dovresti ancora spiegare la tua affermazione sulle donne che non vogliono difendersi

Winston_Smith

Cero che sono sicuro, col cavolo che la donna media può riuscire a prendermi a sberle fino a farmi "fischiare le orecchie". La mia forza fisica è tale da poterglielo impedire.

Come fa un uomo a stuprare una donna se, come tu dici, le donne sono capaci di difendersi da un uomo se vogliono veramente farlo? Tutti gli stupratori usano le armi? Non mi pare proprio.

Tra un Romano e un Gallo c'era più differenza di forza fisica che tra un uomo e una donna? Ma l'hai letto sui libri di Asterix o dove?

Come avrebbero potuto delle donne compiere quelle scorribande, anche se lo avessero voluto fare? Come, nella pratica? Scommetto che a questo non sai rispondere.

[attesa di studi scientifici che comprovino la correlazione univoca tra sete di dominio e sopraffazione e testosterone]

Takkuri

Le quote rosa discriminano in primis gli uomini perché, allo stato attuale, implicano una corsia preferenziale per le donne. Ovviamente dove c'è da spartirsi soldi e potere, ché tra gli spurgofogne nessuna femminista ha mai chiesto quote rosa.


A me sembra che certi ruoli il femminismo (almeno, quello manistream) e la grande maggioranza delle donne non li vogliano cambiare, per comodità e abitudine. Viceversa, gli uomini non hanno nessuna voce in capitolo, perché sostanzialmente privi (in parte anche colpevolmente) di una prospettiva di genere alternativa al femminismo.

cancellato16916

Un attimo, stiamo calmi.
Facciamo una premessa, Smith. Se tu sei un palestrato alto 1.90 metri e sollevi 130kg in panca, grazie al cavolo che difficilmente una donna potrebbe aggredirti.
Non ci riuscirebbe una donna media come non ci riuscirebbe un uomo medio. Spero tu sia d'accordo su questo! Altrimenti sarebbe inutile continuare a discutere.

Se invece sei una persona normale sì, una donna ti può menare benissimo e ti può fare accasciare come cavolo le pare.

Questa domanda è complicata e ha ben poco senso porla in questo contesto. Ma per risponderti, dobbiamo tenere conto che reagire ad una aggressione non implica avere maggiore forza. Si reagisce ad una aggressione se si è psicologicamente nella condizione di farlo. Questo presuppone lucidità, reazione motoria, concentrazione, reattività.
E in tutto questo la forza fisica non c'entra niente. Ma perché ostinarsi a crederlo, poi? Dunque, secondo te, in ogni scontro fisico vince sempre quello che solleva il peso maggiore?


Invece sembra proprio che molti lo facciano. Per armi possiamo intendere anche "armi bianche" come coltelli, bastoni, fazzoletti e robe varie.
D'altra parte sarei curioso di capire se per te un tipo magro (il Fassino di turno, per intenderci) potrebbe stuprare Marisa Laurito (che con una sberla lo smonta stile castello Lego e gli fa fare il giro del mondo in 7 giorni ).
Ma contento te ...


L'altezza media dei romani era di 1.50 metri.
L'altezza media dei barbari era circa di 1.75 metri. Che fossero inoltre più robusti è ampiamente raccontato nei libri scritti dai Cesare e vari generali di turno romani.
Non son mica noccioline queste, Smith.



Perché non potrei rispondere? Ti ho già spiegato che la forza fisica non è un requisito sufficiente per vincere un duello, scontro armato, battaglie, guerre.
Non capisco perché si vuole negare l'ovvio...



Poi non dirmi che mi piace vincere facile.

https://it.wikipedia.org/wiki/Testos...l_testosterone

Clend

Le zuffe a mani nude sono cose secondo me super caotiche, nel senso che entrano in gioco tantissime variabili. La sola forza fisica domina su tutte le altre solo se il divario è immenso.
Contano moltissimo la lucidità, concentrazione e reazione motoria che si hanno sul momento come ha detto gameover.
Se quello più debole riesce a tirare uno sganascione in faccia per primo a quell altro, lo scontro a quel punto va a suo favore.

cancellato16916

Questa fanciulla, tanto tenera e dolce dall'aspetto, ti assicuro che ti può menare abbastanza da farti cambiare idea.

Ma sì, dai. Continuiamo a credere che le donne siano degli angeli caduti in cielo, tenere e indifese. Tanto è questa la convinzione media di questo forum (alla quale vi è associata una latente misoginia, a quanto pare, perché vorreste che fossero così, ma non lo sono).

Sicuramente si legge per sentito dire, a quanto pare. Dove ho fatto una affermazione del genere? Riportamela.

L'ho già ampiamente spiegato in altri post.

Sharp

Cioè secondo te una donna ha, non dico le stesse, ma anche solo il 50% di possibilità di mandare un uomo KO col pugno della domenica?

Ma ci credi davvero quando scrivi ste cose? Cioè voi sul serio avete quest'idea delle donne che colpiscono per prime e mandano KO l'uomo?

Vorrei tirare una capocciata alla tastiera

Bourée

Questo è lapalissiano. Il risvolto che suggerivo io, un po' meno. Concordo sul fatto che la parità non si chieda sempre e comunque e concordo sul fatto che alcune cose di comodo vengono richieste a gran voce. Meno altre (per non dire affatto). Ciò non toglie che, in politica ad esempio, ancora non si sia del tutto pronti ad accettare una partecipazione femminile determinante. Poi sul fatto che le quote rosa non risolvano (e, anzi, creino disparità), sono d'accordo come ho scritto: più che leggi, ci servirebbe una educazione diversa. Una cultura diversa alla parità di diritti. Devo ripeterlo ancora a lungo che, personalmente, sono contraria a quote rosa e trattamenti che favoriscano un sesso piuttosto che un altro (qualunque esso sia)? A me piacerebbe solo non dover vivere di illusioni.



Concordo sulla prima parte: è vero che alcuni ruoli faccia comodo mantenerli. Ma fa un po' comodo a entrambi i sessi, temo.
Gli uomini è vero... dovrebbero battersi un po' di più per svincolarsi da ruoli predeterminati.

Sharp

Bravo, e Ronda Rousey mena u n sacco di uomini normali. Sono ECCEZIONI.

L'hai scritto te questo eh. Vuoi attaccarti alla semantica per dire che non hai detto esattamente quello? Dire che la differenza di forza fisica tra un uomo normale e una donna non è così netta si commenta da se. Dalla tua amata wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_di...s_and_strength



Si... l'energia psichica. Ho appena visto. Gran bella spiegazione

Winston_Smith

Una donna normale, senza particolare addestramento, come me, col cavolo che può. E ti assicuro che non sono per nulla fisicato. Non so in quale fumetto tu ti sia fatto queste impressioni.
Facciamo così: portami un esempio di scontro fisico uomo normale vs donna normale in cui lei abbia avuto la meglio in condizioni di parità, poi ne riparliamo.

Più reattività di quella necessaria a salvarti da un'aggressione orribile... Pensi che l'adrenalina ce l'abbiano solo gli uomini? O che di default ogni donna debba rimanere paralizzata dal terrore? Che vengano sopraffatte da una forza fisica superiore è fuori dal mondo, eh?

Meno male che stavamo parlando di uomo medio vs donna media. Ecco che cominciamo con le estremizzazioni e le arrampicate sugli specchi con Fassino vs Laurito, la prossima sarà Alvaro Vitali vs la buonanima di Anita Ekberg

Neanche queste

Noi sappiamo bene che già nell' VIII secolo avanti Cristo, all'epoca delle
guerre puniche, la statura minima (dicesi minima) per essere arruolati
nell'esercito romano-repubblicano era di circa 1,65 cm; ciò vuol dire che la
statura media del legionario romano doveva aggirarsi intorno ai 1,70 cm,
comparabile con tutti i popoli europei di origine carpatica come i Celti ed
i Balcanici.
Sappiamo anche che i pretoriani, truppe scelte e preposte alla difesa dei
«praetores» cioè i consoli (e poi imperatori) dovevano essere alti almeno
1,78 m e di forza superiore alla media.

Ho fatto una domanda, ma non vedo risposta
Sai, sono un po' tardo di comprendonio e mi piacciono le risposte esplicite.
Dunque, ripeto: come, concretamente, una banda di donne sanguinarie avrebbe potuto sottomettere dei villaggi e fare violenza sugli uomini? Facendo cosa?
In attesa...

Sopraffazione? Sete di dominio? Avevo chiesto correlazioni univoche con la presenza di testosterone, 'ndo stanno? mi sono perso qualcosa?

Tanto per ribadirlo, insinuare che gli uomini siano per natura più cattivi delle donne e che hanno compiuto più sopraffazioni e massacri perché erano più predisposti a farlo e non perché ne hanno avuto maggiori opportunità (perché questo stai dicendo, al di là dei tuoi soliti tentativi di menare il can per l'aia) è SES-SI-SMO. Uomini violenti uguale donne zoccole uguale SESSISMO.

Clend

No, non ko con un solo pugno.
Però ricevere un pugno secco in faccia secondo me ti mette in una brutta situazione di dolore e un pó di confusione che possono non farti reagire bene ad eventuali attacchi seguenti

cancellato16916

Non solo ne ha il 50%, ma ha anche più possibilità di quelle concesse ad un uomo.

Parla con qualsiasi maestro di Arti Marziali.
L'uomo ha un punto debole (le palle) che la donna non possiede. È meno agile della donna.
Se entrambi fossero con uguali capacità cognitive e psichiche, non ci sarebbe dubbio alcuno: la donna metterebbe a tappeto 10 volte su 10 l'uomo.

Cosa fa la differenza? La reattività, l'aggressività, l'energia, concentrazione, coordinazione spaziale, quest'ultima più volte è stato dimostrato appartenere agli uomini in maggior misura.

D'altra parte io sarei curioso di sapere come mai spagnoli e portoghesi (cioè, omuncoli alti 1.60 metri all'epoca) riuscivano a schiavizzare e sottomettere i popoli dell'Africa centrale e deportarli in massa nelle americhe.

E non credo ci siano dubbi che i centroafricani siano molto più potenti fisicamente degli europei (e, in maggior misura, rispetto ai sud-europei).

Sapresti rispondere a questa semplice domanda?

cancellato16916

Ma quali eccezioni? Ma ci sei o ci fai?
Secondo te, perché ti mena a raffica la Cardin? Per i muscoli?

Ma tu hai idea di cosa comporti uno scontro corpo a corpo oppure pensi che la lotta sia stile Street Fighter?



Significa che la differenza non è così netta. E wikipedia mi dà ragione.
Se poi non hai una buona comprensione dei testi scritti, posso capire. Ma non v'è dubbio alcuno su quello che ho scritto.

Takkuri

In politica (almeno, a certi livelli) non si è del tutto pronti ad accettare una partecipazione di chiunque non faccia parte delle logiche di partito, del gruppo degli "amici degli amici", di chiunque non sia un volto noto nell'ambiente.


Secondo me no. Al massimo sono "comodi" nel senso che ti danno un ruolo, una direzione di marcia. Un po' come mia nonna, che era fiera di essere angelo del focolare ma, secondo la visione femminista, vittima della società maschilista.

Sharp

Luoghi comuni di chi probabilmente non ha mai praticato uno sport da combattimento in vita sua.

Cultura, progresso, mezzi migliori? Cosa centra col confronto fisico?

Sharp

Quello che crede all'energia psichica sei te a quanto pare.

E sta Cardin al limite sempre te menerà, non certo me

Ceeeerto. Da proprio ragione a te, si si

Winston_Smith

Alla faccia della donna normale e media. Da quando in qua è la norma essere campionesse di karate?

Veramente sto proprio dicendo il contrario. Cioè che la differente forza fisica media tra uomo e donna impedisce di saltare a conclusioni (non provate so far) come le tue sul fatto che il testosterone rende l'uomo più propenso alla sopraffazione, e quindi che le donne sono mediamente più "pacifiste" per natura. Mentre invece magari, a parità di forza fisica, avremmo avuto donne violente nella stessa misura degli uomini. Altro che angeli.

Clend

Beh si dà ragione a gameover, la differenza non è per nulla sufficiente per affermare che l'uomo medio batte a mani nude la donna media in modo easy.
Come già detto ci sono tantissimi fattori che determinano l'esito