JohnReds

Beh diciamo che sono tutti buonissimi motivi ma non sono molto sostenibili logicamente

In realtà io sono per l'esclusione perché la legge è uguale per tutti: il vivere civile si basa sul rispetto della legge, non la si può calpestare sempre e comunque. Almeno sarebbe una lezione per quella banda di criminali, forse gli insegnerebbe a rispettare un po' di più lo stato e le sue regole. Invece il decretino del governo rafforza la convinzione che lo stato sia un'inutile orpello manipolabile a chi gli torna comodo.
Ocho perché questa cosa si ritorce contro tutti quanti, anche alla gente di destra, perché indebolire la legge e lo stato di diritto rende più facile criminaliggiare anche agli immigrati

stewie

il "decreto interpretativo" è stata la solita pezza, necessaria, contro l'ennesimo tentativo infame di sovvertire l'esito del voto

JohnReds

Si ma, appunto, sovvertirlo a fin di bene, vuoi mettere come sarebbe bello un mondo dove agli elettori del Pdl viene revocata la tessera elettorale?

Nick

Cerchiamo di parlare potabile:

Costituzione
Le pezze le mette il sarto, Governo e Presidente della Repubblica hanno agito in contrasto palese con la costituzione, totalmente al di fuori dalla legge.
Ce ne sarebbe abbastanza per la messa in stato d'accusa per attentato alla Costituzione.
Questo da un punto di vista di diritto elementare.

Nick

Da un punto di vista politico sono d'accordo che non si può permettere che buona parte della popolazione sia impossibilitata a votare i propri rappresentanti.

Il Pdl si dovrebbe vergognare per il danno arrecato ai propri elettori, e invece ha scaricato il barile sull'"opposizione" e sui giudici, quando bastava semplicemente ammettere l'errore, chiedere umilmente scusa e andare a nuove elezioni.

Nick

Altro elemento ignobile di tutta la questione è che quando altre liste sono state ritenute inammissibili nessuno ha alzato un dito, come se dal punto di vista della democrazia lo 0,01 potenziale, perchè di potenziali valori bisogna parlare, dovesse contare meno di un probabile 30-40 %.
Tanto varrebbe non andare a votare visto che sanno i risultati in anticipo, no?
A che serve sto teatrino?

stewie

il ricorso a strumenti al limite della Costituzione è DOVEROSO quando è in gioco la libertà di un paese

Nick

Non diciamo assurdità per cortesia, non era nemmeno necessario,
si faceva tranquillamente in tempo a fare una legge in quel caso almeno si rispettava la costituzione formale, anche se sarebbe stato comunque un atto in palese contrasto con il principio di uguaglianza.

Hanno scelto la forma del decreto solo ed esclusivamente a scopo provocatorio, la vogliono buttare in caciara solo per negare l'errore e poter delirare di complotti quando hanno in mano le leve del potere da 15 anni.

JohnReds

La libertà di un paese è data dalla solidità delle sue leggi. Nel 2000 Al Gore, pur avendo vinto le elezioni, si piegò al verdetto della corte suprema che nell'ordinamento americano ha il potere di decidere il risultato delle elezioni in certi ambiti. Lì grazie a questo sistema la democrazia è durata 250 anni e ha consentito di far nascere la più grande superpotenza della storia.

Qui basta che vengano escluse due liste in una competizione locale che subito partono i decreti incostituzionali...che repubblica delle banane

passenger

ma voi di destra quando lo capirete che non basta urlare (o scrivere maiuscolo grassetto sottolineato corsivo ) per avere ragione?

stewie

lì non esistono i comunisti...

Sentenza

nemmeno i fascisti
e gli imprenditori con 5 tv controllate, banche, assciurazioni, squadre di calcio, case editoriali e fautori di legge ad personam, vedi ieri sera

JohnReds

Ah già, è vero, il "pericolo rosso", me l'ero scordato. Quello che ha dato giustificazione a tutte le dittature del mondo, ivi compresa quella nostrana degli anni '20. La tipica balla per il popolo borghesuccio e spaurito.

Non so se mi prendi in giro o se sei serio, ma se ci credi veramente ti consiglio di scendere dalle nuvole e di smettere di credere ai discorsi che ti faceva il nonno camerata

altair

io sono fiero e orgoglioso di essere italiano, penso che l'italia sia un grande paese, stimo il governo attuale e sono contrario a tutti e a tutto quello che avete detto

w lo yogurt e san gennaro

Winston_Smith

John, Nick e Sentenza mi hanno già anticipato, e in modo impeccabile. Noto solo che nel 2010 c'è ancora qualcuno che si beve le panzane di Papi sul "tentativo infame di sovvertire l'esito del voto", quando ci sono tanti modi per far venire a galla la verità (un errore nella presentazione delle liste, se non proprio un sabotaggio dovuto a una faida interna al PdL).
Ma evidentemente il potere della TV e delle urla del gerarca La Russa è più forte... a quando un bell'incendio del Reichstag di cui dare la colpa ai soliti comunisti?

stewie

beh a me l'espressività piace... mi piace trasmetterla col tono di voce, col gesticolare, con qualche espressione o magari anche con la "battutaccia simpatica"...

stimo il nostro presidente anche per quello... perchè è diretto e non si trincera dietro le frasi fatte "politicamente corrette"... stupendo qui... ho riso per mezz'ora... LOOOL


altro che discorsi degli anni '40... ho un paio di amiche della zona ex sovietica... posso dirti che ancora oggi in quei paesi pagano il dazio delle politiche rosse...

Winston_Smith

Altro che espressività, quella del gerarca è intimidazione e dimostrazione di scarso rispetto per l'interlocutore. Stewie, se ti metti a discutere in quel modo nella vita reale sai quanti vaffa che ti becchi?
Peccato che qui in Italia di dittatura ce ne sia stata un'altra, e non era comunista...
Che nel PdL le offese vengano sdoganate per battute non mi sorprende...

stewie

nella vita reale se subisco un attacco frontale e personale non le mando certo a dire...

Redman

e me lo sono dimenticato