Angus

Ma per favore, su, Miller appassionato di storia e cultore non politicizzato dell'epica antica davvero non si può sentire. Frank Miller è evidentemente "fascista", e così lo sono buona parte dei suoi fumetti, quantomeno quelli sui quali ha avuto le mani libere (Batman, Sin City, 300, Ronin, ...). Lo è non perché propugni una ideologia politica (è un anarcoide ignorante, sostanzialmente), ma perché afferma una visione del mondo permeata di machismo, iperconflittualità, fedeltà assoluta ed eroica (ad un gruppo ristretto o ad un modo di stare al mondo), manicheismo buoni/cattivi, volontà di riscatto/ribellione contro "il mondo normale".

Si può celebrare l'epica in modo diverso (anche se subirne il fascino vagamente fascistoide, alla radice, lo è). Troy, ad esempio, non è fascista, come non lo è Il signore degli anelli.

Scrivere una recensione senza tenere conto di questi aspetti è quantomeno singolare. L'articolo di Saviano sembra scritto da un simpatizzante di Casa Pound in incognito.

Winston_Smith

Mi sembrano caratteristiche molto generiche e molto vagamente associabili al fascismo, a parte il machismo (a questo proposito ricordo che in Sin City molti personaggi "forti" erano femminili).

Troy che celebra l'epica non si può sentire (cit.)
E la figura stereotipata del bellimbusto indebitamente protagonista quella sì che è machista e "fascista". Il vero, grande, unico e solo protagonista dell'Iliade è Ettore, l'uomo che si sacrifica per il suo popolo, che non vuole la guerra e si rende conto dei disastri che provocherà eppure combatte per difendere sé stesso e i suoi. E tu onore di pianti Ettore avrai finché fia santo e lagrimato il sangue per la patria versato e finché il sole risplenderà su le sciagure umane. Questo è celebrare l'epica, altro che quella cagata di Troy.

E quanto al signore degli anelli, non lo trovo meno "fascista" di 300. La virile e "machista" amicizia della compagnia dell'anello (tutti uomini), il fatalismo della guerra e della distruzione, il manicheismo a go-go...

Nessun simpatizzante di CP avrebbe detto che un film sarebbe stato considerabile "troppo" fascista in certi contesti e culture.

Angus

Il maschilismo non si sustanzia in "maschi bene femmine male" ma in "maschile bene femminile male" (insieme a definizioni piuttosto arbitrarie di tali categorie).

Riguardo 300, suggerisco la lettura di questo articolo dei Wu Ming:
http://www.wumingfoundation.com/ital...rra_in_300.htm

DownwardSpiral2

http://www.video.mediaset.it/video/t...history-x.html

albertoc

grandissimi i wu ming

Odradek

Saviano dimostra di essere ignorante in fatto di cinema: non ci trovo nulla di epico nelle truccatissime sequenze al ralenti di Snyder. Miller poi ha banalizzato l'evento storico in modo imbarazzante. Non mi riferivo ad una giustificazione ideologica da parte del martire casertano. Però mi pare difficile negare che il film sia intrinsecamente fascistoide, benché pervaso da un'estetica gay-sadica degna di un leather bar di San Francisco...

Winston_Smith

Ho letto il commento di Wu Ming e l'ho trovato molto illuminante e ben documentato. Ringrazio Angus per averlo linkato.
Ma se, per dirla con Wu Ming stesso/i:

Tutte le opere d'arte hanno un'impronta ideologica, senza eccezione alcuna. Hanno un'impronta ideologica perché chi le crea non vive fuori dal mondo. Dire che un'opera ha un'impronta ideologica non significa sminuirla, non significa contestarne la riuscita sul piano estetico e formale. La cinematografia del Terzo Reich ci ha offerto alcune opere molto riuscite, artistiche, belle, a loro modo poetiche. Il primo nome che viene in mente è quello di Leni Riefenstahl, i suoi documentari furono brillanti, innovativi sul piano formale, contenevano scene di intensa bellezza, ma non mi si venga a dire che non erano apologie del regime nazista. Non possiamo ritenere assoluta l'autonomia dell'opera d'arte, che è sempre e comunque l'esito di un negoziato - consapevole o meno - dell'artista col proprio tempo, le condizioni storiche, la società in cui vive, la formazione che ha avuto.

beh, allora va da sé: Troy è fascista, Il signore degli anelli è fascista (del resto i campi Hobbit mica li tenevano quelli della FGCI), i western di Sergio Leone e C'era una volta in America sono fascisti, Tarantino (emulo malriuscito di Leone, per certi aspetti) è fascista (con la scusa del pulp propaganda l'estetica e quindi fonda l'etica della violenza, e in Bastardi senza gloria giustifica le efferatezze sui prigionieri di guerra solo perché commesse da un plotone di soldati ebrei su dei nazisti: e quindi ci mettiamo anche la propaganda sionista, come è stato detto in precedenza di 300) and so on.
E' una posizione più che legittima, intendiamoci (personalmente Tarantino lo trovo sul fascistello andante). Ma che almeno sia coerente. Non salviamo Peter Jackson solo perché ha la faccia da vicino di casa simpatico, anche lui ha descritto un mondo sotto assedio dove la civiltà è al lumicino e viene difesa da un pugno di eroi con virile cameratismo.

Probabile, ma non mi sembra questo il punto.

Probabile, ma di banalizzazioni storiche è pieno il cinema. Tutti fascisti, allora?

Da'at

300 è un film bellissimo, punto.
Se ci mettiamo a fare dietrologia su tutto finiremmo anche per farlo su "ken il guerriero ", il ché poi se vogliamo non è del tutto sbagliato (ken è decisamente fascista, e ci dice molto su certi topoi frequentissimi nella cultura giapponese, i quali adesso, dopo essersi beccati due bombe, fanno i piagnini, dimenticando quanta malvagità era insita nella loro cultura ), ciò non toglie che un certo media può essere godibile a prescindere o meno dell'esistenza di una volontà propagandistica.

Odradek

https://mubi.com/films/-300

SUBurbe

Nell'epoca delle videoteche me ne tornavo sempre a casa con dei film inguardabili, cioè quando sceglievo un bel film era quasi una delusione, tanto c'eravamo abituati a guardare delle schifezze.
Uno fra tutti Tiptoes, di cui non ricordo nulla, ma continuiamo a citarlo come peggior film della storia.

varykino

i peggiori per me sono quelli marchiati the asylum

http://it.wikipedia.org/wiki/The_Asylum

Angus

Oh Winston, ma ti pare che si debbano giudicare tutti i film allo stesso modo solo perché hanno qualcosa in comune?
Ne Isda i bambini deformi non vengono gettati da una rupe, né quelli non deformi vengono abbandonati all'aperto d'inverno perché diventino uomini, né i protagonisti disprezzano gli effeminati, né si celebra l'odio come forza propulsiva ("il mio cuore è pieno di odio", dice lo spartano che ha perso il figlio, "bene", risponde Leonida).
Anzi, l'epica di Tolkien è "cristianizzata": alla fine la situazione si risolve grazie all'intervento di un nanerottolo che fa il giardiniere, mentre i grandi eroi senza macchia aspettano impotenti (e grazie al fatto che un altro nanerottolo sprovveduto non ha ucciso, nel passato, un "mostro", per compassione).
Poi, certo, è pur sempre una produzione hollywoodiana, ma non mi sembra comparabile all'esercito di palestrati in perizoma e mantello che marcia contro il Re travello al grido di "credere, obbedire, combattere".

Winston_Smith

Riprendo un tuo post:

Ma per favore, su, Miller appassionato di storia e cultore non politicizzato dell'epica antica davvero non si può sentire. Frank Miller è evidentemente "fascista", e così lo sono buona parte dei suoi fumetti, quantomeno quelli sui quali ha avuto le mani libere (Batman, Sin City, 300, Ronin, ...). Lo è non perché propugni una ideologia politica (è un anarcoide ignorante, sostanzialmente), ma perché afferma una visione del mondo permeata di machismo, iperconflittualità, fedeltà assoluta ed eroica (ad un gruppo ristretto o ad un modo di stare al mondo), manicheismo buoni/cattivi, volontà di riscatto/ribellione

Cosa manca nel Signore degli anelli di quanto elencato? Visto che non si sta parlando neanche di ideologia politica in senso stretto? Il machismo io ce lo metterei perché gli eroi sono fondamentalmente tutti uomini, almeno quelli che partecipano direttamente all'impresa.
Perché si deve pensare che Sparta preconizzi gli USA "sotto assedio" e la Terra di Mezzo no?