Milo

Che il numero dei patner sessuali dichiarati dagli uomini vanno divisi per 3 per sapere il reale numero mentre quelli delle donne vanno moltiplicati X3

Dama del Lago

A me non interessa il numero di partner passati: se un ragazzo sta con me è perchè gli interesso e in quel momento esisto solo io.
Poi la storia può andare bene o esaurirsi in poco tempo per mille motivi, indipendentemente dal numero e dal tipo di relazioni avute in precedenza.
Alla fine chi cambia spesso partner per divertimento, quando si innamora veramente cambia atteggiamento e 'mette la testa a posto'; quindi se una persona la trovo interessante mi spiacerebbe non provare ad iniziare una relazione....secondo me sarebbe un'occasione persa per un pregiudizio e in futuro rimpiangerei il fatto di non essermi messa in gioco.

liuk76

Più che altro veniva promossa una mentalità tale da soffocare le pulsioni sessuali e da far vivere la sessualità di coppia come un qualcosa da fare in modo morigerato, principalmente finalizzato alla procreazione e a vedere lussuria e fantasia come sinonimi di perversione.

Inoltre si creava una situazione dove si esasperava il concetto di abnegazione ed obbligo sociale a mantenere unita la famiglia anche quando le cose non andavano per il bene dei figli oppure perché si veniva segnati a vita nel paesello se si divorziava.

Oggi l'unica critica che muovo è la leggerezza con cui s'iniziano relazioni o si fanno figli per poi lasciarsi talvolta a distanza di pochi anni ma, ben venga la società odierna che ha sdoganato molto in termini di sessualità.

Lino_57

Quanto vorrei darti ragione! Eppure in quegli anni (anni 50, nel mio caso), anche se il cattolicesimo era molto forte e non si parlava di divorzio, rapporti pre-matrimoniali, ecc., le situazioni familiari disastrose c'erano eccome! Solo che la TV, ancora agli albori, non ne parlava... Cioè, attenti a non vedere il passato come l'epoca d'oro in cui si stava bene e si cresceva educati e rispettosi, perché non corrisponde al vero. Fondamentalmente, l'unica cosa positva era l'assenza della droga (ma l'alcolismo era una piaga), della pornografia... però ricordati che fino al 1958/59 in Italia c'erano i Casini!!! E gli orfanotrofi erano pieni, e non sicuramente solo di orfani, anche di figli di genitori separati e mamme che non avevano le risorse per crescerli... io, ad es, più volte sono stato minacciato di mandarmi in orfanotrofio se non ubbidivo...

DrZoidberg

Ripeto: non dico erano tutte rose e fiori, è ovvio che anche allora vi erano famiglie raffazzonate e con problemi vari. La cosa più importante è che prima si aveva una visione molto più chiara di futuro, oggi invece si naviga praticamente a vista...
Prima chi aveva molti parter veniva giustamente etichettato male da gli altri e non tanto e non solo perchè non rispettava i dogmi cattolici, ma anche perchè si aveva coscienza che il fatto era eticamente deprecabile. Oggi questo viene invece visto come una sorta di status symbol, come aver ricevuto tanti premi che ne testimoniano il successo sociale... Pare che vi sia è stata una sorta di regressione allo stato animale, dove sono importanti solo i fatti copulativi, il piacere o il non piacere, senza dare alcuna importanza alla coppia intesa come viaggio di vita insieme...

DrZoidberg

Lo scopo del sesso è la procreazione! Il piacere legato nel farlo non è altro che una facilitazione, fornita da Dio (o dalla natura, se sei ateo), per rendere più semplice la prosecuzione della specie. Questo è il motivo per il quale fare sesso al solo fine ludico è eticamente sbagliato, è la naturale consecutio filosofico/religiosa di un osservazione sui fenomeni naturali...

liuk76

Privo di prepuzio ignoro la consecutio.
Senza etica io sono e faccio sesso per un ludibrio bello e buono.

DrZoidberg

Bene, poni frasi in rima sarcastche se non hai argomenti forti da contrapporre alla mia tesi.
Continua così, crogiolati nella lussuria. E mi raccomando, non dimenticare di raccontarlo a più persone possibile, il tuo ego ne deve essere continuamente alimentato!

Keaton

Caro DrZoidberg ( piace molto anche a me questo personaggio ) ora con rispetto e gentilezza voglio dirti una cosa. Le persone come te non si rendono conto che se sempre di più le persone si stanno staccando dalla religione è per cose simili a quelle che hai detto qui, all'inizio a persone libere come me davano rabbia cose del genere, adesso le persone sono totalmente indifferenti a queste parole. I valori sono relativi e le religioni monoteiste hanno innescato la sessuofobia e il maschilismo, che per fortuna si sta sciogliendo. Poi ognuno viva la vita a modo suo, ma non ti permettere di giudicare il modo in cui vive la vita una persona libera.

DrZoidberg

Quale parte del testo che mi hai quotato urta la tua sensibilà e ritieni sbagliate? Non è una domanda retorica, davvero non capisco da dove nasce la tua rabbia nelle mie parole.
Non ritengo che le religioni siano perfette, tutt'altro, sono imperfette perchè create dall'uomo. Ma alcuni valori che ci hanno portati sono importanti e sono la base di quella che chiamiamo società. I valori etici ci differenziano dagli animali, non tanto l'intelligenza. E te lo dice uno con formazione fortemente scientifica,non un filosofo. Questi valori, che tanto disprezzi, hanno rappresentato per secoli un faro per lo sviluppo della società occidentale, grazie al quale c'è stato sviluppo sociale, scientifico, tecnologico, ecc. Col crollo di questi valori non si vedono valide alternative, punti di riferimento, se non quelli forniti ad esempio da personaggi famosi della TV. E tu questo lo definisci progresso sociale? Credi che questa maggiore libertà (sarebbe meglio definirla anarchia sociale, o relativismo), come la chiami tu, porti a maggiore serenità?
Ultimo punto. Tutti giudicano e tutti valutano, e allo stesso modo tutti siamo gidicati e valutati. Quale è il problema?

liuk76

Dal momento che abbiamo posizioni diametralmente opposte e che non ho alcun interesse a farti cambiare idea, eventuali mie dissertazioni sarebbero solo sprecate.

Spero che sia propiziatoria la tua frase e non mancherò di raccontarlo a più persone possibile, con l'aspettativa che siano di sesso femminile e pronte a diventare mie partner per intrattenimento "ludico"

Che vita triste sarebbe il farlo non per piacer mio ma per dare un figlio a dio?

Keaton

1) Ho quotato una delle cose che hai scritto ma mi riferivo a tutto.
2) Non vedo dove ho fatto trasparire la rabbia, sono serenissimo.
3) E' inutile parlarne, dal mio punto di vista quelli che scrivono come te sono entrati in tunnel dal quale è difficile uscirne e che vi fa perdere qualsivoglia buon senso.

DrZoidberg

Ma non dovresti farmi cambiare idea, ma solo espormi i punti che ritieni contraddittori o scorretti nella mia tesi...
Ripeto, raccontalo pure, soprattutto su questo sito, sono certo che troverai utenti che ti ammireranno per le tue gesta, pronti a erigerti come modello da seguire. Tutto a beneficio del tuo ego.
Ma chi nega il piacere nel sesso? Solo non deve essere il fine, ma il mezzo! Non credi che un pò sarebbe triste sapere che la tua intera esistenza è solo un incidente di percorso e non un atto d'amore voluto? Sai, non siamo eterni, e l'unica cosa che possiamo fare è lasciare una traccia, si spera il più positiva possibile, della notra esistenza. E cosa se non un futuro, il migliore possibile, ai nostri figli? O riduci tutto ad un egoistico atto di sfruttamento delle risorse attuali, senza lascire niente al domani?

DrZoidberg

Rabbia, o rancore, nei confronti dei valori cattolici che, volente o nolente, sono la base della storica della nostra società.
Di che tunnel parli? Non sono certo un fanatico religioso! Anzi, non prego, non vado a messa o altro. Ho solo profondo rispetto per gli ideali, anche di natura laica, che il cattolicesimo ci ha lasciato. Ti assicuro che ho con me tutto il buon senso necessario per avere pensieri autonomi e indipendenti. Non pensare a me a come uno che ha subito un lavaggio del cervello da qualche setta!

liuk76

Premessa: non ho intenzione di aprire un mini flame o un grosso OT, per cui credo che sia il mio ultimo msg in tal senso.

Ego? Modello? No, il tutto è molto più semplice: mi piace far sesso.
Qualcuno mi ammira? Mi vuole emulare? Scelte individuali.

Per me è uno dei fini.

Ribadisco, trovo più triste far sesso solo per procreare.
Comunque trai conclusioni affrettate: nelle centinaia (se non migliaia) di rapporti che spero di avere da qui alla fine dei miei giorni, a fine procreativo ne vedo solo uno o due (ammesso di concepire al primo "colpo", altrimenti aumentano).
I rimanenti li vedo come piacere, lussuria così come manifestazione materiale di sentimento per l'altra persona.

Perdonami ma... Secondo la tua logica quindi gli omosessuali fanno una vita triste e finché non si può vuole avere un figlio bisognerebbe praticare l'astinenza o rapporti morigerati e limitati?

Come non ricordare la Santa inquisizione, l'avversione ai rapporti prematrimoniali.

A me piace ricordare Levitico 20, 13 che recita


Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte: il loro sangue ricadrà su di loro.

Profondo cosa?

Dama del Lago

Ma scusa, è giusto avere dei principi, però mi sembra una visione un pò rigida: alla fine il sesso è anche stare bene con un altra persona, rinsaldare un legame sentimentale anche fisicamente. Se uno lo facesse solo per avere figli vorrebbe dire avere un figlio dopo l'altro... e questo problema si pone non solo ai 'lussuriosi' ma anche a 2 persone sposate che si ritroverebbero con una squadra di calcio in casa.
E invece nel caso uno sapesse di non potere avere figli? castità e vita inutile?