PaoloCadergone

E' stato preso l'omicida gentiluomo, che prima di sparare all'ex-moglie che lo aveva dissanguato in tribunale, ha fatto spostare un passante evitando di sparargli. Stessa cosa ha fatto prima di uccidere un'altra vittima nella sua auto, ha fatto scendere la moglie e i figli di quest'ultimo e poi lo ha ucciso. Al termine della serie di omicidi si è recato nei pressi di Salò, probabilmente non ha scelto la località casualmente, e si è costituito senza opporre alcuna resistenza ai carabinieri.

Cosa ne pensate?

UltraFobic

che sei ot

Labocania

L'hanno già ribattezzato i media?

Winston_Smith

Ammazza che gentiluomo, piuttosto bisognerebbe chiedersi come mai un tipo del genere possedeva armi. Chiunque possiede armi dovrebbe essere seguito con regolare frequenza per accertare se abbia o sviluppi problemi psicologici o di altro tipo.
E il fatto che abbia fatto scendere moglie e figli dall'auto di una delle sue vittime è un'indicazione che era nel possesso delle sue facoltà mentali e non sparav a caso. Spero che i suoi avvocati non si attacchino alla solità infermità mentale.

brio70

penso che è un bello stronzo.lo metterei in mano ai familiari delle persone che ha ucciso.

UltraFobic

omar biancheria

Nick

Penso che finiremo come in La città verrà distrutta all'alba.

brio70

una centrifugata in lavatrice gli starebbe bene.

UltraFobic

ne faranno un altro film, come volevano fare e forse hanno fatto con la storia di lupo solitario, o come si chiamava

BadDream

Questo serva da lezione a tutti i benpensanti che criticano i nobili Stati Uniti come il "paese del Far West", dove la gente usa le armi con leggerezza!

In realtà non è così, gli USA hanno 300 milioni di abitanti e, in rapporto, il tasso di schizzati omicidi che sparano per strada è minore che in Italia.

E questo perché negli USA le leggi sono molto (ma molto) più severe: quindi sì, in teoria ci si può procurare un'arma più facilmente, ma in pratica prima di usarla ci si pensa su due volte e anche più, bisogna essere proprio schizzati per farlo, considerate le conseguenze cui si va incontro. E se uno è schizzato e vuole uccidere, un mezzo per farlo lo trova: che sia una pistola, un candelotto di dinamite, un pugnale o un sasso.

Qui invece non mi stupirebbe se tale Bianchera uscisse già fra una quindicina d'anni, con le attenuanti cumulate e la buona condotta.

JohnReds

Sei sicuro? Io ho sempre letto il contrario

Comunque vi dirò, a me quel tipo mi ha fatto un po' pena. Sarà che ho letto la sua storia e ho percepito come si possa arrivare a provare certi sentimenti. Ho provato empatia per lui invece che per le vittime, che a quanto ho capito lo avevano esasperato. Certo, non toglie che ha commesso un crimine orrendo...infatti è giusto che paghi per quello che ha fatto.
Triplo omicidio-->ergastolo senza pensarci due volte, peccato che in Italia non funzioni così, come ha detto Bad

Nick

Veramente il tasso di omicidi sta crescendo esponenzialmente, anche se non per via degli schizzati ma perchè da quando hanno messo la legge che dopo 3 reati hai l'ergastolo, a chi gliene manca uno preferisce uccidere piuttosto che rischiare.

Ad ogni modo non è questione di benpensare ma di matematica, il tasso in America è 4 volte superiore all'Italia, nella pacifica Finlandia 2 volte superiore.
Domanda: cos'hanno in comune Finlandia e Usa che invece manca in Italia?
I grandi orizzonti sconfinati direte voi. mmm...o sarà mica la diffusione delle armi da fuoco?

Ah aggiungiamoci al conto che negli Usa i processi dureranno al massimo un terzo che da noi e che la popolazione carceraria è un quarto di quella complessiva del pianeta, cioè 1 detenuto su 4 nel mondo è americano.
Tralascio le ovvie considerazioni sul vivere in uno stato di polizia permanente, cito questo ulteriore dato perchè da maggiore rilievo al primo, nel senso che malgrado il tasso di criminalità sia indubbiamente sceso, il tasso di omicidi è rimasto più o meno invariato.


da "Paura liquida" di Zygmunt Bauman (Laterza, 2007)

BadDream

Risibile. Ma oltre a sbrodolare dati e tabelle, hai mai concretamente messo piede negli Stati Uniti? o parli a vanvera?

Se non sgarri, là fai una vita che qui puoi solamente sognarti.

BadDream

Ma anche no (cit.) Questa è una tua supposizione (pregiudizio)

BadDream

I dati vanno interpretati per diventare informazioni, altrimenti restano semplici numeri (leggi: non è questione di matematica, ma di buon senso)

Gli Stati Uniti hanno una popolazione di 300 milioni di abitanti, l'Unione Europea di 500: prova a sommare gli indici di criminalità ogni 100.000 abitanti di tutti gli stati dell'UE, poi ne riparliamo

BadDream

Che peccato vivere in un paese dove chi delinque finisce dietro le sbarre, eh? meglio vivere qui in Italia, dove Erika e Omar massacrano madre e fratello e tra un po' son già liberi come fringuelli (o dove un pirata ubriaco investe e stermina un gruppo di ragazzini e come punizione gli danno un residence vista mare e l'offerta di sponsorizzare una linea di orologi o dove i processi durano 30 anni e magari alla fine la sentenza è di innocenza "perché il fatto non sussiste")

Ma mi facci il piacere, mi facci! (cit.)

brio70

io le armi le vieterei a chiunque non abbia un buon motivo per averle,ma siamo nel far west?

Winston_Smith

E perché bisognerebbe sommarli? 100000 abitanti sono una base comune di calcolo, il dato non è assoluto perché in quel caso gli USA prevarrebbero per il maggior numero di abitanti, ma è scalato su un numero fisso (100000 abitanti, appunto).
Ad ogni modo, visto che negli USA la legalità è tenuta in così gran conto, potrebbero fare uno sforzo e restringere la possibilità di acquistare armi...o la lobby dei produttori non lo consente?

UltraFobic

sto tipo era proprio un pistola

Nick

Manco per niente, in America si dibatte ampiamente sulla legge in questione e anche politici tradizionalmente conservatori ormai l'hanno criticata.
Ovviamente non perchè la ritengano sbagliata ma perchè non funziona, almeno non così come viene applicata ora.
Direi che è abbastanza logico che di fronte alla possibilità della galera a vita, per un reato che normalmente viene punito diciamo con dieci anni, si tende a eliminare testimoni se ce ne sono o a rispondere al fuoco piuttosto che ad arrendersi alla polizia.
Una legge simile invece che costituire un deterrente mette il delinquente nella condizione di non avere nulla da perdere.

Se magari leggessi quello che ho scritto, noteresti che non ho fatto alcuna considerazione morale in proposito e ho ammesso che i reati complessivi sono effettivamente diminuiti ma mi interessava sottolineare che gli omicidi non sono diminuiti in proporzione.

Già e io li ho interpretati. Tu per primo hai sostenuto un dato statistico, rapporto omicidi/popolazione e io te l'ho confutato citando la fonte. Quanto al modo di interpretarli ti ha già risposto Winston.

Non riesco a capire perchè chi porta dati parla a vanvera, ma comunque...in America non ci sono stato, ma leggo di tanto in tanto i giornali di quel paese.
Non vedo come il fatto di metterci piede mi possa fornire una maggiore obbiettività, anzi probabilmente ne sarei condizionato negativamente, ad esempio vista l'ampiezza della nazione americana e le enormi differenze tra un posto all'altro ne avrei per forza una visione parziale nell'impossibilità di visitarla tutta (Nel New England, il tasso è inferiore alla Svizzera, nel distretto di Washington sono quasi al livello della Colombia)

Avverto un certo livore nelle tue risposte, take it easy.