paccello

caratteriale è libera di scrivere ciò che vuole, ma non mi pare che i consigli teorici delle donne su questo tipo di cose corrispondano necessariamente alla realtà: "Oste, è buono il vino?".
Again: mai detto che si fidanzano solo i belli (mi hai preso per un altro utente?), o che esistano regole fisse del tipo belli con belli, ma che esistano degli schemi attraverso i quali la gente solitamente si conosce e da cui è arduo schiodarsi: prendermi dei mezzi insulti per aver scritto questo (non da te) lo trovo ai confini della realtà.
Poi, please, basta con queste false accuse di misantropia e misoginia: so benissimo che le donne sono esseri umani, grazie. Ma sono ANCHE femmine, altrimenti perché dovrei esserne attratto? Mi pare un politicamente corretto vuoto. E per favore, adesso non mi si venga a dire che chi considera le donne "femmine e non esseri umani" non cucca, se no siamo in zona "favolette"...

muttley

Al di là delle difficoltà oggettive nel destare l'interesse mentale e sessuale (due cose spesso correlate) in una donna, al di là degli ostacoli legati ai condizionamenti culturali, il primo impedimento nella riuscita verso i nostri obiettivi siamo noi, il filtro percettivo carico di disfunzionalità che applichiamo alla realtà, l'immagine autosvalutante di noi stessi la sensibilità esasperata con cui siamo soliti accogliere ed elaborare gli input esterni.
Certo, se poi mi vieni a dire che sei affetto da osteogenesi imperfetta fin dalla nascita allora ritiro quanto scritto

Inosservato

ma io non consideravo mica happy days un programma misantropo
era solo strana come espressione mica ti stavo accusando
per quanto riguarda tutta la discussione fidanzati broccoli eccetera non ho opinione, non so, in genere a me piacciono quelle more coi capelli lunghi, poi boh non ho particolari consigli da dare

paccello

Non so bene cosa rispondere... Non ho mai parlato di bruttezza e non nego che il nostro modo di percepire le cose abbia importanza, ma non è quanto intendevo.

paccello

Lo so, parlavo a nuora per riferirmi a suocera

Winston_Smith

Se parlare di "protezione" della donna da parte dell'uomo è maschilismo (e in una certa misura penso anch'io che lo sia), bisogna aggiungere che una bella fetta della popolazione femminile, allora, sotto questo aspetto, è maschilista, dato che tra le altre cose quelle donne cercano proprio questo in un uomo.

Giusta osservazione. Se una mentalità è dominante e pervasiva, ciò non è possibile se metà della popolazione vi si oppone fieramente. Ergo, la mentalità secondo cui l'uomo deve avere un ruolo "attivo" (caratteriale, visto che sei attenta alla terminologia, ti prego di notare le virgolette) nell'approccio, se no è uno smidollato, e la donna deve "selezionare" se no è una mignotta, è condivisa dalla maggior parte degli uomini e delle donne, ha un consenso sufficientemente convinto da parte loro e penalizza la minoranza di uomini e donne che non vi si riconosce.

Riguardo al tema "mai con uno sconosciuto?" (attenzione al punto interrogativo) rimando a questo interessante topic

http://www.fobiasociale.com/mai-con-...osciuto-16136/

Winston_Smith

Giustissimo ribadire che le cose non vanno sempre in un unico modo.
Resta però il fatto che approcciare una sconosciuta non è certo come bere un bicchier d'acqua, anche per un non fobico, figuriamoci. Questo mi pare sia indiscutibile e credo sia anch'esso figlio di una certa cultura per vari aspetti maschilista.
Come ti ha già risposto paccello, non credo lui veda le donne solo come femmine, però non mi pare offensivo riferirsi anche alla sfera sessuale parlando di approcci di coppia. E quelli che parlano di "femmine" non sempre sono rifiutati dalle donne...
Poi, fossi in paccello, tenterei la carta internet se i suoi giri di conoscenze non fossero sufficientemente sviluppati, ma questo è un altro discorso.

muttley

E' importante il modo personale attraverso il quale si percepiscono le cose, la stessa azione del percepire è una selezione, Bertrand Russel ha già dimostrato l'inutilità dello stabilire parametri di oggettività all'interno delle relazioni umane...tornando al tema del topic, se ho ben capito la tua domanda è: chi ce lo fa fare di imbarcarci in un'impresa in cui l'esito è spesso nullo e sembra quasi sempre palesarsi la regola della "massima spesa, minima resa", dico bene?

paccello

Winston mi ha capito bene (e la difficoltà anche del far fruttare la carta internet è uno dei motivi che mi ha fatto aprire il topic... Anche se forse, avessi visto il tuo vecchio, non l'avrei fatto).

Più o meno. Certamente imbarcarsi in quell'impresa è un "massima spesa, minima resa". Volevo dire: si potrebbe anche fare così, per provare a vedere se con QUALCHE ESSERE UMANO DI SESSO FEMMINILE (è ok così?) delle tante attraenti che incrociamo può crearsi qualcosa. E non è proibito farlo, ma non aiuta affatto il fatto che, almeno qui, non sia un gesto compreso nella normale dinamica dei rapporti uomo-donna. Trovo questo un ulteriore, deprimente tassello dello stato delle cose.

Winston_Smith

Sarebbero parole da ripetere, paro paro, alla maggior parte delle persone che condivide buona parte di quel modo di pensare.

La parte evidenziata è un ossimoro: la maggior parte delle persone (uomini e donne), specialmente nell'ambito oggetto del topic, sono superficiali e conformiste. In una parola (e che parola ):

paccello

Infatti, è una sparata: una ragazza superficiale e conformista sarà proprio quella con cui avrò poco a che spartire (e la cosa sarà reciproca).

muttley

Facciamo un esempio: se tu dovessi un giorno concorrere per un posto di lavoro molto ambito che richiede un test d'ammissione, con migliaia di iscritti, enorme mole di nozioni da studiare e scarse possibilità di esito positivo, preferisci rinunciare in quanto non concepisci l'utilità di un grande sforzo dinnanzi all'eventualità assai probabile di un fallimento, o tenti comunque la carta possibilista perché "tanto non si ha nulla da perdere"?
Che si avrebbe da perdere nel provarci con una donna, anche nella consapevolezza che la strada sia tutta in salita? Secondo me è tutta una questione di protezione dell'ego quando si è consci della sua vulnerabilità, una messa al riparo del nostro io da eventuali ferite e sofferenze psicologiche. A questo punto dovremmo capire cosa è più importante per noi: salvaguardare la fragilità del suddetto ego o raggiungere l'obiettivo della nostra ricerca? Inutile dire che l'evitante predilige spesso la prima strada...

Winston_Smith

Obiezione n°1: paragonare la conoscenza reciproca con una donna a uno scenario del genere è agghiacciante, e descrive bene a quale punto di aberrazione sia giunta la mentalità soprattutto italica in questo ambito. Una società in cui i rapporti di coppia vengono visti nell'ottica donna = datore di lavoro vs uomo = candidato è marcia fino al midollo: legittimo e sacrosanto è contrastare e combattere questo abominio.

Per quanto riguarda la domanda posta, la mia risposta è "col cazz... ehm rinuncio" , a meno che quello proposto non sia l'unico percorso in saecula saeculorum per poter sperare di avere un qualsivoglia lavoro.

Obiezione n°2: questo discorsetto per me ha valore zero fino a quando non lo ripeterai paro paro anche alla maggior parte delle donne che allo stesso modo protegge il proprio ego dai rifiuti (e secondo me legittimamente, già si prendono tanti pesci in faccia ogni giorno, se uno può evitarne qualcuno è meglio) aspettando (e non aspettandosi, che è diverso e sottintende uno stereotipo di ruolo) sempre o quasi sempre che gli uomini si facciano avanti. Che si avrebbe da perdere nel provarci con un uomo? (cit.)

paccello

Non penso che la donna ti uccida se la approcci in strada. Dici bene: si cerca di mettersi al riparo, ma credo che entro una certa misura sia normale. E' una questione di spreco di energie e di stress. Non tutti siamo portati per il baccaglio in grande stile. Si deve sentire (almeno:l'introverso, o almeno: io devo sentire) che il gioco valga la candela e probabilissime, ripetute porte in faccia, ignoramenti e figuracce non valgono, con buona pace dei normaloni, pochi secondi di rapporto con una. Per cui si tende a farne a meno, consci di sé (sì, sorry: so come sono e che non sono un playboy, su questo la vediamo in modo opposto), di probabilità e scenari.
Non sono così ingenuo da credere che se l'approccio a freddo fosse sdoganato la strada sarebbe in discesa: ci sono ancora l'introfobia, la virgofobia, la fissa femminile della Sicurezza... Però sarebbe un tassello positivo in più sapere che sarebbe più bene accetto.

paccello

Io ho sentito delle persone parlare, in modo semiserio, di punteggio, in questo ambito.

n. 8028

i punteggi li danno tutti, soprattutto gli uomini.

Winston_Smith

Speak for yourself, please, io non ragiono secondo quel tipo di logiche aberranti. Se a te piace vedere un incontro di due persone come un colloquio di lavoro, buon per te.

paccello

Se è così, quelli degli uomini contano ben poco, e sono goliardici; quelli femminili sono determinanti. Cmq, mi pare una estremizzazione di una certa mentalità parlare di punteggi e personalmente, se "valuto" superficialmente l'attrattiva di una ragazza, non ragiono in una scala da 0 a 10, se non in termini di puro ozio mentale.

n. 8028

e questo cosa importerebbe?
ci sono anche donne che non ne danno, ma questo non vi impedisce di generalizzare.

n. 8028

vedi sopra.
dei casi individuali e sporadici non vedo cosa dovrebbe importare.
anche perché tu sei il primo ad aver generalizzato.