tersite

più che 'difendo la situazione attuale' ne prendo atto
non è che se mi rendo conto che la gioventù dura fino a 40 anni
auspico che si debba morire , ma mi rendo conto che è così ed è una legge di natura

Qwerty

a me sinceramente non cambia nulla, non ho problemi a fare primo passo se sono interessata a qualcuno, semplicemente mi sembra che idee opposte sono piuttosto bizzarre, un po come sostenere che bisogna promuovere un certo tipo di moda da vestire per essere tutti uguali ,non e' meglio che ognuno veste quello che preferisce e che si puo' permettere?

Iacopo

Io più che altro vorrei capire come vorresti che questo cambiamento sia attuasse e su chi nello specifico.
Esponi la tua ipotesi di Mondo Migliore e vedremo se è realizzabile o ha qualcosa che non quadra.

tersite

in che caso faresti il primo passo qwerty?
Se è uno strafigo ? Se ti affascina la personalità ? Altro?
se vuoi e puoi dire naturalmente

Tribe

Se è uno strafigo ? Siamo tutti belli, il brutto non esiste più è frutto di percezioni distorte.

Qwerty

se mi piace o mi sembra interessante da approfondire conoscenza per capire se mi piace, ma e' talmente timido da non riuscire lui a farlo sto primo passo, e mi era capitato a farlo.
se e' strafigo o meno non mi cambia tanto, sono piu' affascinata da belleza interiore, da umilta', da purezza.. e gradisco che anche altra persona non sia fissata con strafighe altrimenti per me perde il suo fascino.

Winston_Smith

L'ho già fatto, anche in meno di 10 righe e tu hai continuato a far finta che avessi detto di voler costringere le donne a fare quello che non vogliono. Rileggiti quello che ho scritto prima.

Si vabbè, buonanotte

Ahahahahahah, sempre più divertente

Hai capito male, mi riferivo ai vincoli sociali che secondo te sono stati rimossi, mentre invece ce ne sono ancora.

Quindi la gran parte degli uomini si fa avanti con donne non interessate, secondo te (visto che non mostrano per prime interesse...)?

Ho già risposto a questa domanda, ma vedo che ti conviene fare finta di ignorarlo. Non risponderò più a quello a cui ti ho già risposto, mi sono rotto di ripetere le stesse cose con te che fai finta di non leggerle.

Non formalizzarti sul lessico, non è quello il punto.

Ciò non può far dire che uomini =/= donne né che uomini = donne.

Certo, come no
Niente condizionamenti culturali ^^

Questo lo dici tu. Eliminiamo gli stereotipi culturali e poi vediamo. E' già successo in piccola parte, eh.

Vedi che continui a inventare quello che non sto dicendo?

E chi lo dice? Aboliamo gli stereotipi culturali e poi vediamo. Cosa ti costa?
Secondo te le esperienze di vita sono indipendenti dagli stereotipi culturali?

Toh, con questo esempio mi dai ulteriormente ragione. Eliminando l'obbligo sociale del primo passo maschile si potrebbero avere meno approcci maschili e quindi più approcci femminili, visto che nessuna potrebbe dare per scontato che un uomo si farà senz'altro avanti se interessato.

Sì, invece ho letto bene, rileggi tu.

Ma purtroppo c'è.
E se cambiamo la situazione esistente (cioè aboliamo lo stereotipo) ci si "adeguerà" in modo diverso.

Winston_Smith

Sì, guarda, è proprio quello che ho detto io

OK, voglio essere buono e mi riquoto, ma tanto so già che mi accuserai di voler forzare le donne a fare quello che non vogliono:

E aggiungo: non presentare come "strana" una donna che si fa avanti per prima esplicitamente e non presentare in maniera unidirezionale soltanto o quasi soltanto esempi di corteggiamento "classico" nei media, far capire fin da piccoli che la realtà ha mille sfaccettature.

muttley

Non c'è uno status quo da difendere, soltanto la necessità di riconoscere che la priorità ce l'ha l'evoluzione personale dell'individuo. Una persona con lineamenti facciali asimmetrici è probabilmente penalizzata nel gioco dell'attrazione (inutile negare che nella società esiste una predilezione per determinati parametri estetici), ma invece di invocare la giustizia divina e la società perfetta (quella che magari darà a tutti la possibilità di rendersi sessualmente appetibili indipendentemente dalle coordinate estetiche o che addirittura le rovescerà del tutto, venendo incontro ai "brutti" eleggendoli a "belli"), la persona insicura del proprio aspetto dovrebbe cercare di operare su se stesso, sulla sua disistima, cercando punti di forza in grado di far scaturire l'attrazione in altro modo, in attesa del mondo perfetto (se mai ci sarà).

Winston_Smith

E' tipico dei conservatori e dei reazionari (alla faccia del socialismo!) presentare le prospettive di cambiamento come "innaturali"/"immorali"/utopistiche in maniera tale da screditarle, oppure usare la tattica del benaltrismo ("le priorità sono altre", come dice Renzi quando vuole eludere il discorso sulla porcata dell'immunità per il nuovo senato) e fare confusione tra diversi ambiti per evitare la messa in discussione dello status quo che tanto bene fa a loro e chissenefrega se penalizza una minoranza, che si attacchino. Anche una semplice intensificazione di un cambiamento già iniziato viene presentata come la richiesta di un mondo perfetto.
Con tali premesse saremmo ancora all'età della pietra, fortunatamente sono esistiti spiriti magni progressisti e illuminati che ci hanno esortato ad evolverci, considerando la nostra semenza

Iacopo

E' tipico delle stelle rilasciare radiazione di picco di un certo colore in base alla propria temperatura.
Quindi qualsiasi oggetto incandescente è una stella?
E come attueresti questo progetto?
Spiega le tecniche che utilizzeresti per "far passare" questo concetto e a chi lo vuoi far passare.

Winston_Smith

Non ho capito.
E' una negazione della mia affermazione precedente?
Se sì, per quale motivo sarebbe falsa?

Iacopo

Se è tipico dei reazionari fare in un certo modo, ciò non significa che sia non tipico dei non reazionari o non permesso ai non reazionari.
Gli intenti sono chiaramente diversi...
Se spieghi come vuoi "far passare" questo concetto, posso capire se approvare il tuo progetto o no (e se è sensato o no).

Winston_Smith

Tipicamente tu senti o leggi dei progressisti o dei non reazionari fare affermazioni tipo quelle di muttley sull'innaturalità del cambiamento?
E in ogni caso ciò non nega la mia affermazione da te quotata.

Semplice comunicazione di massa.

muttley

Insomma aspettiamo che San Gennaro faccia il miracolo

muttley

Dovresti segnalare i punti in cui qualcuno fra i partecipanti a questa discussione ha asserito ciò.

Winston_Smith

Mai invocate entità superiori a sostegno delle mie idee, non sono certo io quello che di fronte alla possibilità del cambiamento si tappa occhi e orecchie come se qualcuno stesse bestemmiando ed esorta al fatalismo e alla rassegnazione stile Antonio Razzi (fatti li cazzi tua, cit.)

Winston_Smith

"Mondo perfetto": non ti dice niente questa espressione? Non è un presentare il cambiamento come utopistico per screditarlo?
Per non parlare dell'innaturalità di un incremento degli approcci da parte femminile perché TUTTO viene deciso dal testosterone.
Guarda che non c'è nulla di male ad essere conservatori, eh. Lo so che non è bello accorgersi di esserlo dopo aver proclamato ai quattro venti di essere socialisti, ma insomma le percezioni sono importanti (cit.).

Capo, vogliamo la giornata lavorativa di otto ore!

Eeeeh, ma che volete? un mondo perfetto? Quello non ci sarà mai. Pensate a cambiare come percepite le vostre quindici ore, invece. Le percezioni sono importanti (cit.)

muttley

Stai mettendo su due piani l'aspetto materiale ed economico di una rivendicazione, con quello psicologico (entità correlate lo sappiamo, ma non uguali).
Io mi iscrivo a un forum dedicato alle problematiche psicologiche come ansia, paura del rifiuto, difficoltà a leggere e interpretare le emozioni altrui, insicurezza sul proprio aspetto fisico e quant'altro e pretendo che il mondo debba cambiare hic et nunc per venire incontro a queste mie problematiche? Il mondo dovrebbe cambiare per tutti, garantendo sicurezza a tutti gli insicuri, nell'attesa io preferisco lavorare su me stesso, operando un lavorìo di smussamento degli aspetti più angolosi del mio modo di rapportarmi al mondo stesso. Questo vale per chi pretende un mondo a misura di bassi, di brutti, di insicuri, di timidi...
Non c'è alcuna differenza tra il brutto ossessionato dai canoni estetici e l'insicuro ossessionato dai canoni culturali: entrambi levano alti lai all'indirizzo delle ingiustizie umane (presenti sicuramente in entrambi i casi, inutile sminuire i problemi altrui definendoli meno rilevanti numericamente, con improbabili e mai dichiarate evidenze statistiche), ma tralasciano l'aspetto relativo alla presa di coscienza personale sui propri limiti (annullandole mediante il sempiterno appello ai principio di reciprocità...a questo punto un "brutto" potrebbe allora avanzare siffatta pretesa: perché io devo accettare di migliorarmi, superare le mie paranoie e puntare su altro? Perché ai "belli" non viene ugualmente prescritto tutto ciò?

Winston_Smith

Ma allora perché il mondo dovrebbe cambiare (e mica hic et nunc, chi l'ha mai detto?) per venire incontro ad altre problematiche (psicologiche o materiali non conta)? Allora ogni aspirazione al miglioramento della società è inutile? Se ci sono persone che soffrono dei disagi di qualunque natura in cui però le convenzioni sociali giocano un ruolo importante, non ha senso aspirare a un miglioramento delle condizioni sociali? E poi non vuoi essere chiamato conservatore