Da'at

A volte mi capita di sentire ipotesi decisamente controverse, che sposano ideologie che non mi vanno a genio e contraddicono ogni mia convinzione, ma che tuttavia sono tanto ben argomentate dal costringermi ad accettare che derubricarle come "gentiste", "razziste", "sovraniste" sarebbe paraculo.

Viviamo in un periodo storico di scontri ideologici, e vien istintivo schierarsi o da una parte o dall'altra, accettando acriticamente o quasi posizioni di un certo tipo in base allo schieramento che si è scelto magari solo dietro l'analisi di una singola questione.
Ad esempio, credere che la pericolosità dei vaccini sia o meno una stronzata e credere che il complotto dell'allunaggio simulato sia o no una posizione degna di considerazione.


Ecco, ora vi propongo questo articolo

https://www.ilfattoquotidiano.it/201...nvito/4661729/

in cui si parla della conferenza di questo ricercatore, il quale avrebbe dimostrato a suo dire la maggior predisposizione maschile per argomenti di carattere scientifico.

E' una tesi che non mi piace. Ma non mi piace neanche che debba esser censurata, anziché controargomentata.



Temo che stia diventando sempre più difficile, di questi tempi, mettere la verità davanti all'ideologia.

Se ad esempio i neri fossero davvero meno predisposti all'intelligenza dei bianchi, come qualche sparuto scienziato osa sostenere, sarebbe possibile esporre questa tesi e discuterla in maniera del tutto agnostica? Arrivare a una verità fattuale e non ideologica?

O stiamo scivolando lentamente in un medioevo digitale dove, parallelamente a quello di mille anni fa in cui verità bibliche e teologiche non potevano esser messe in discussione, tutto ciò che offende la sensibilità del political correct è soggetto a censura?

Da'at

Grazie Anonimo per avermi fatto notare di essermi (come al solito) spiegato di merda


Cerco di parafrasare.
Sto parlando della difficoltà per la società odierna di discutere razionalmente riguardo a tesi che mettono in discussione posizioni ideologiche date assiomaticamente per buone.

Parto da quell'articolo secondo il cui citato ricercatore si sosterrebbe che le donne mediamente son meno propense degli uomini alla ricerca scientifica. E mi domando se siamo in grado di affrontare questa tesi con il giusto grado di obiettività, senza pregiudizi ideologici.

Da'at

Comunque mi piacerebbe un sacco leggere un parere di Zoe666. In fondo è stata (anche) lei a scatenarmi queste riflessioni.

claire

Nell'altro topic Zoe ti aaccusava,appunto,di non argomentare.

Da'at

Ma non è un'accusa, è la verità.
Il problema è anche quello: argomentare è diventato enormemente costoso in termini di tempo e risorse spese. Vedersi 50 minuti di Byoblu! Meglio aspettare, e vedere cosa succede.
Non capisco perché questa considerazione faccia tanto incacchiare gli altri. Alla fine non sto neanche negando le tesi altrui, le considero possibili per quanto implausibili.

zoe666

esatto.
Mi par ben strano che altrove trolli e bolli tutto come complottismo ignorante ( 50 minuti di video non son da tutti, ma ripeto, se qualcosa non va di affrontarla e perderci tempo, a che pro bollarla come cazzata senza manco visionarla?), e poi qui fai il critico che si domanda come mai in molti non riescano a ragionare anche su tesi che ritengono fondamentalmente errate.
Trollaggio di alto livello?

claire

Si sta chiedendo perchè non si informa e non argomenta su certe cose,e lo fa facendo un topic supercazzoloso che vuole significare non si sa cosa.
Marco,non guardi il video e non argomenti perchè non hai voglia,fine,cosa stai a farla lunga.

Da'at

Magari mi hai semplicemente toccato nel profondo!

Da'at

Ma le donne sono o non sono inferiori? L'hai letto l'articolo almeno?

claire

Ti pare che abbia voglia?

zoe666

come no
Dato che di la non sapeva come uscirsene e non ci ha fatto una grande figura, ha aperto un topic trolloso, con guardacaso come esempio una teoria in cui le donne son meno portate per argomenti scientifici, per buttarla tutta in caciara.
Buon divertimento al troll

Pablo's way

Immagini allegate

sandra_e_raimondo-H170922154004.jpg‎ (27.2 KB, 5 visite)

Da'at

Beh ma non hai argomentato!

cancellato19951

La scienza e tutte le teorie hanno il grande limite di tenere in considerazione SOLO una parte dei risultati... quelli favorevoli. Se parliamo di un farmaco o una cura, ad esempio, esso si considera buono anche se 1 ogni 2 milioni ci resta secco. Ora non ho letto l'articolo ma questo dibattito mi incuriosisce. Mi viene in mente la frase "tutti i mussulmani non sono terroristi, ma tutti i terroristi sono mussulmani" usata come slogan qualche tempo fa. E' un tranello che ti spinge a considerare vera e più rilevante la seconda parte della frase piuttosto che la prima. Ogni teoria "etichettata" è una trappola frutto della mentalità separativa umana.Secondo me.

alien boy

se il resto li cura il farmaco direi che è buono

Da'at

Sì però io mica c'ho mai dormito assieme con Claire

Da'at

Sì, ma non ho capito se la tua era una critica rivolta anche a me. Perché, che siamo nel pieno di una crisi epistemologica penso sia abbastanza pacifico.

Non credo però che con questo thread mi sia proposto come portatore di soluzioni; bensì carico dei miei dubbi.


Quindi, boh? Cioé, c'è anche da considerare che se uno non tocca un tema difficilmente ne diverrà mai competente. O no?


edit: rileggendo mi sa che ti riferivi allo scienziato..

Roy

Lo trovavo un post interessante.
Non avresti dovuto argomentare: peggiori le cose.
Mi stai sui coglioni da molto tempo ma questo non era un post pisciato di fuori.
Fino a che non hai risposto alle provocazioni.

Da'at

Ne prendo atto, che ti devo dire. Magari ti lascio le credenziali del mio account, così la prossima volta puoi scrivere un mio post come piace a te..?

Quando vuoi fare un intervento costruttivo, premi il tasto "rispondi" nuovamente, grazie.

Ogard

Penso che nel suo studio non abbia mai affermato che gli uomini siano migliori delle donne, non capisco tutto questo astio nelle risposte.
Rigiriamo la tesi: se avesse affermato che le donne sono più predisposte nelle materie umanistiche rispetto agli uomini, ci sarebbe stata questa ondata di indignazione?
È una tesi basata su una ricerca, vengono analizzati dei dati ma non vuol dire che sia necessariamente la verità. Molti studi hanno affermato che c'è una differenza tra uomini e donne, diverse predisposizioni (del tipo che l'uomo ha migliore intelligenza spaziale mentre le donne tendono ad analizzare con più attenzione le cose e sono più abili con i colori), quindi non ci vedrei niente di male.
La questione intelligenza dei neri è diversa, sarebbe impossibile dimostrare che un nero sia meno intelligente di un bianco, quindi analizzando semplicemente i dati esce fuori che il 90% delle persone laureate siano bianche, ma non vuol dire niente.