liuk76

Preciso che faccio battute non necessariamente a scopo broccolatorio.
Necessarie? Sì, sono il mio marchio di fabbrica. Necessarie per il prossimo? Non mi pongo il problema finché Tizia non si lamenta.
Addolcirle? Non sarei più io. Troppo galanti? No, per molte sono grette; ne sono certo.

Non sempre consente di ottenere lo scopo e spesso l'essere diretti spiazza.
Ci sarebbe la PNL da scomodare.
Dico solo ciò: con alcune partner l'interesse sessuale c'era fin dai primi minuti ma l'ho esternato solo a distanza di settimane di conoscenza ed ho portato a casa il risultato.
Se l'avessi fatto subito sarei stato rifiutato come partner. Ho preferito "lavorare" su me stesso e sulla psicologia della persona per rendermi attraente ed attrarre.

Non so che dire... Capisco il tuo punto di vista ma capisco anche quello altrui.

La mia filosofia riassunta è:
Ciao, hai un bel corpo/viso. Mi basta ciò. Proviamo a far sesso, ti va?
Se è un ni, ti lascio decidere ma probabilmente farò il malizioso per farti capitolare.
Se è un no, nessun problema, cerco altrove.
Se mi lanci segnali d'interesse io ci provo fino a tuo intervento contrario.

Questo l'ho sempre pensato in qualsiasi rapporto che andava dall'incrociarsi per strada, alla conoscenza iniziale in amicizia, al broccolo o altro.

Però, per chi chiede la massima trasparenza, per il conformismo che vige, potrei dirlo dopo 5 minuti di prima vista della persona? Perché io sono fatto così, penso ciò di una donna, se sono single, dopo pochissimi minuti.

La quasi totalità o direbbe no, se non addirittura si allontanerebbe da me e troncherebbe qualsiasi conoscenza, anche solo amicale.

Per me è naturale che coesista questo tipo d'interesse ma che sia "benigno" se non corrisposto e/o se il rapporto è solo amicale ma sono consapevole che la quasi totalità del mondo la vede diversamente da te e vede con disagio/minaccia una persona che è interessata sessualmente ma non ricambiata.

Secondo me è invece il vero strumento per arrivare all'obiettivo.
Nella mia esperienza non è mai stata la battutina ad attrarre.

A parti inverse, io ho spesso colto l'interesse proprio dagli sguardi.

Condivido.
Dico solo, però, che alcune mie partner, a posteriori mi hanno detto che erano rimaste attratte da come parlavo di sesso, ovvero, dall'erotismo che lasciavo intendere di avere, dalle mie fantasie che esternavo e dall'attenzione per le istanze femminili che lasciavo intendere.

Su questo concordo, la penso in modo analogo.
C'è da dire, però, che non sempre all'attrazione/apprezzamento fa seguito l'intenzione di concretizzare la cosa.
Io sono attratto quotidianamente da ogni donna che reputo interessante fisicamente ma non ho il minimo interesse a concretizzare perché non cerco una nuova partner.
E' solo un ammirare.

Vero, però ci sono segnali che sono de facto accettati da tutti come avanche.

The_Sleeper

Uhm, forse più che altro c'è la percezione che i propri pareri e gusti abbiano meno "valore" perché non accompagnati dalle esperienze.
Quindi per tutelarsi dalla vergogna che provoca il sentirsi inesperti si tende a non esprimersi, non rischiare di venire giudicati per questo

Personalmente trovo comunque interessante tutto i pareri e le visioni.
L'altro/a non ha esperienze che gli hanno permesso di verificare effettivamente i sui gusti ?
Beh, non importa. Rimango curioso anche di capire come si immagina e cosa desidererebbe dal sesso. Comunque mi dice qualcosa della sua persona.
Quando farà le sue esperienze poi potrà sempre cambiare punti di vista al limite.
Ma non è che ha meno diritto ad esprimersi.

Però mi rendo conto che io non sia esattamente un caso standard. Ho un rapporto con la sessualità già abbastanza particolare di mio, sicuro non esattamente "la norma", associato ad una forte curiosità per il sentire i altri.
Ed ho spesso provato le sensazioni che descrivi prima di aver avuto esperienze, ed anche per altro tempo a seguire. Quando avevo più o meno le stesse difficoltà ad espormi.
Poi cambiando radicalmente il mio modo d'essere è cambiato anche il modo di rapportarmi con questi temi.


@Game_Over : giusto, sei nuovo quassù.
Intanto benvenuto

Il forum raccoglie anche molte altre persone con difficoltà decisamente differenti dalla FS.
Io e M.me Adelaide direi che possiamo probabilmente fare parte di queste.

Sicuramente non considerei il mio parere come indicativo né della norma né di chi affetto da FS. Lo esprimo volentieri ma mi rendo conto che è un punto di vista esterno dalle problematiche di chi prova FS. Quindi ha una validità moooolto relativa fuori dal puro confronto quassù.

Anche M.me Adelaide direi che non rappresenta decisamente la visione media della donna che soffre di FS.
Credo proprio che lei casomai affronti tutto molto più razionalmente e sul piano logico rispetto alla norma.

cancellato16916

E io ho detto che se ti trova appetibile è piuttosto difficile che ti trovi non sessualmente piacente. Non credo ci sia molto da discutere su questo.


Non ha senso.
Se una persona ha un blocco a parlare di un argomento, è difficile per natura stessa del blocco ammettere di averlo.
Tu invece non ti poni il problema che quella persona possa avere un blocco e subito la bolli come disinteressata.
Eppure è un po' come bere l'acqua: vuoi che una persona non beva acqua se in cinque giorni di convivenza non ti chiede nemmeno un sorso?

Al di là delle tue personali esperienze, è palese, e lo ripeto, è ovvio che questo argomento sia di comune interesse per tutti, tu stessa lo ammetti.
Quindi il tuo è un ragionamento a priori, superficiale, perché non scavi in fondo e non ti poni il perché quella persona agisca in una determinata maniera.
Ma ancor peggio, è un atteggiamento contraddittorio, perché ammetti che è un argomento comune e che interessa a tutti e dunque, la normale ovvia conseguenza che dovresti trarne è che quella persona non parla di sesso perché ha qualche blocco.

Evidentemente non hai letto bene, oppure hai frainteso alla grande l'argomento. È altresì ovvio che esistono uomini che approcciano con donne non a scopo sessuale e non le vedono come potenziali partner. Tutti lo fanno, tranne quelli con qualche problema del controllo degli impulsi, probabilmente.

La questione che qui si sta analizzando - e che forse fai finta di non capire - è quando un uomo si avvicina ad una donna palesemente perché ne è attratto.
Ed esistono dei comportamenti inequivocabili, qualcuno del forum lo ha anche precisato.

Piuttosto, non vedo chi del forum la pensa come te.


Ma prima dicevi che se vai scollata e l'uomo che ti interessa non ti guarda, allora ne deduci che non gli piaci.
Ennesima contraddizione, dunque: esiste almeno un caso in cui tu questo non lo pensi, per esplicita ammissione!


Questo non è, semplicemente, un argomento. Non ha senso nemmeno questo discorso.
Se un uomo ti osserva, ti guarda, cerca di seguirti con lo sguardo, perché cavolo dovrebbe farlo?
Perché hai la collana addosso? No.
Perché hai dei jeans all'ultimo grido? Ma assolutamente no.
Perché forse hai due belle tette? Non ti sfiora il pensiero? Ma certo, ti osserva perché la tua borsetta è troppo bella e tutti te la invidiano.

Ma dai...

A me sembra che la tua logica sia alquanto contraddittoria e fallacia, e te l'ho pure mostrato.
Inoltre, a me sembra che di solito, siano le donne a lanciare sguardi del tutto impossibili da criptare.




Lo ripeto per l'ennesima volta: se una persona ti osserva, cerca di guardarti insistentemente (e non vuole fartelo, magari capire, ma non ci riesce), a me sembra che 9 donne su 10 un minimo di sospetto che siano piacenti per quell'uomo ce l'hanno.
Tu, come al solito, sei quell'unica donna per la quale questa regola non vale.

PS

E non c'è nulla di male ad ammetterlo, perché è palese sospettare che un uomo vi trovi piacente se vi osserva continuamente, come è lecito sospettare che se mangiate un panino con la porchetta il vostro amico affamato lo osservi con aria ammirevole.

Antonius Block

Se vale per te non vale per tutti.
Ti faccio un esempio: Audrey Hepburn è una donna oggettivamente bellissima ma la mia attrazione sessuale per lei è pressoché nulla.

Il tuo ragionamento si basa su una premessa sbagliata: se una persona non parla di un determinato argomento penso che non gli interessi, non che abbia un blocco.
Si parla di sesso perché si presuppone interessi a tutti, se non ne parli non penso "ha un blocco" dato che si tratta di un argomento considerato "facile" da tutti ma piuttosto "forse è asessuale"


L'uomo non necessariamente è il macho che rutta, guarda le partite la domenica e fa un fischio quando passa una donna.
[non prendermi alla lettera]
Quello che per te non ha senso per un altro potrebbe essere la norma.

Ad esempio io faccio molto caso all'abbigliamento delle persone in generale e delle ragazze in particolare
La maggior parte degli sguardi sono per interesse sessuale ma di tanto in tanto capita che guardi l'abbigliamento, un particolare o cose del genere.
Oppure ho una specie di ossessione per un certo tipo di occhi, se trovo una ragazza che li ha cerco di guardarli il più possibile, indipendentemente dal resto.

Insomma, la tua è una generalizzazione che non puoi ergere a regola assoluta.

cancellato16916

Secondo me c'è un equivoco, allora.

Nella fase del corteggiamento, l'uomo, per avvicinarsi spontaneamente ad una donna (ci sono le varie eccezioni, ok), la deve trovare sessualmente attraente.
Questo non è un fatto possibile a soggettive interpretazioni, è scientificamente provato. È una pratica che si osserva non solo tra umani, ma anche tra i mammiferi. Negli umani è forse ancora più accentuata.

Ora, è chiaro: vedo una bella ragazza, ha un viso bello come quelli che piacciono a me, mi attrae, dunque la osservo per prima cosa.
Il perché è ovvio, inutile negarlo: per trovarla piacevole a distanza (senza starci a due centimetri di distanza) devo guardarla. Non c'è via di scampo.
Quando ci si avvicina e si inizia un approccio de facto, subentrano una serie di fattori (l'odore, il tono di voce, due su tutte) ma anche fattori culturali come la capacità dialogativa, legata all'ambiente culturale nel quale si è cresciuti. Il grado di istruzione. Le abitudini (ad esempio, lei può fumare e tu puoi trovare sgradevole questa cosa).

E questi sono tutti fattori che tu non puoi conoscere a priori.
Ma non stiamo discutendo di questo. Stiamo discutendo che, prima di aprire bocca e per i primi cinque minuti di conversazione che hai con la fanciulla in questione, la fase cruciale è L'OSSERVAZIONE. L'ammirare un corpo femminile, i suoi lineamenti dolci e aggraziati, la sua sinuosa pelle morbida, quello che volete.
Ma è indubbio che questa fase sia un preliminare NECESSARIO, per un uomo, al fine di comprendere la potenzialità sessuale della donna oggetto di osservazione.


Poi, solo poi entrano in gioco altre cose, in base alle quali una bellissima ragazza può diventare per noi bella e basta, senza suscitare ulteriore interesse.

In questa casistica non rientra, invece, la ragazza carina che tu osservi e dici:" Carina questa ragazza!" Ma che non ti dice niente e non ti distrae.

Altro discorso ancora è il non volere donne, seppur si è attratti da loro. Discorso che comprendo, perché in passato anch'io l'ho sostenuto, ma non stavo bene.


Esatto.
E sono segnali che una donna, che non è una bambola gonfiabile ma un essere dotato di cervello e con un grande intuito nell'interpretazione visiva dei segnali (ed è una cosa che è dovuta all'evoluzione, ci sono GB di dati scientifici in rete che lo dicono), capisce; se un uomo la osserva ripetutamente è, probabilmente, perché è attratto da lei. È un pensiero che ha ragion d'essere nelle donne per ovvi motivi, così come è ovvio, e lo ripeto, che se bevi dell'acqua e qualcuno ti fissa, un vago sospetto che voglia bere pure lui lo hai.

cancellato16916

E io ho detto che se ti trova appetibile, è perché sessualmente sei stimolante per quella persona. È la seconda volta che lo dico, lo so che non volevi intendere quello, ma io voglio dire quanto ho ribadito.
E non c'è nulla da obiettare su ciò, ma tu lo fai e non capisco per quale motivo.

Appunto, perché invece pensi che una persona non sia interessata al sesso, solo perché non ne parla? Non hai nessun indizio, se non ne parla. Ripeto: se una persona non parla di un determinato argomento, non hai nessun indizio sul grado di conoscenza e di interesse di quella persona su quell'argomento. Per averne uno, di indizio, dovresti chiederglielo esplicitamente.
Come vedi, sei tu che corri a conclusioni affrettate e contraddittorie, non si può negare difatti la natura contraddittoria del tuo ragionamento.

Il tuo non è un indizio, il tuo è un non indizio. Sarebbe come dire che chi non parla di Geometria Differenziale è perché non è interessato o non la conosce. Ma come fai a dirlo? Un indizio per te sarebbe il non avere nessuna informazione?
È come dire che dio esiste perché nessuno l'ha mai visto. Altra fallacia logica del tuo ragionamento.

E, non per ultimo, sei tu che hai detto che il sesso è un argomento comune a tutti. Quindi non ha senso citare i casi di persone asessuate che conosci, perché tu sai che sono un'eccezione alla regola, che di norma non è così.
E siccome tu stessa ammetti che il sesso è un argomento comune, non dovresti giungere ad affrettate conclusioni, ma piuttosto chiederti: "perché questa persona non parla di un argomento così comune e scontato?"

E la conclusione, come puoi vedere da testimonianze dirette e inconfutabili, non è quella che tu dai per scontata.

Magari, per persone con problemi di autostima, è difficile capire che c'è una persona interessata a noi. Ma che un uomo sia interessato all'abbigliamento che indossi... Io non so che idea hai di uomo, ma ti assicuro che a 999 uomini su 1000, se una ragazza piace, frega ben poco di quello che indossa. L'uomo è tendenzialmente pratico e tendente all'azione.

Ma quando l'ho detto?

No, ho semplicemente detto che se c'è una donna che cattura particolamente l'attenzione di un uomo (e secondo me tu fai finta di non capire questo concetto, ma va be'...) è perché c'è qualcosa di quella donna che quell'uomo trova, a dir poco, magnetico.

Ciò non implica che vuole selvaggiamente ripassarla in tutte le posizioni a letto, non per forza. E soprattutto: non soltanto.

Se l'uomo che ti interessa fissa con la bava alla bocca il balconcino di soave e paradisiaca visione che il tuo delicato petto propone, sbaglio o no a dire che tu per prima riconosci un palese interesse?

Non per forza che sia etero, e chi l'ha detto? Ma è evidente, lo dici pure tu, girandoci intorno, che c'è un interesse sessuale verso di te? Sì o no?
Non per uno che ti fissa solo le tette. Ma per qualcuno che ti segue con lo sguardo, che ti fissa, che magari in un luogo pubblico dove ti vede spesso ti osserva sempre.
Non puoi negare che sia un chiaro, palesissimo, segnale di interesse.


Praticamente se uno non si dichiara entro i primi cinque minuti, mi stai dicendo che è non interessato? Andiamo... Questi sono complessi dettati dall'insicurezza, è un modo di equivocare messaggi chiari e impossibili da fraintendere.

Semmai si potrebbe fraintendere le intenzioni vere di quell'uomo. Nel senso che non si può sapere quanto sia serio. Su questo ovvio, ti do ragione, ma esula dal nostro discorso.


Non so dove lo abbia detto, ma a me non sembri molto coerente. Quindi la tua non è una razionalità, ma è molto una cosa a sentimento (e non credo di essere l'unico ad averlo notato).

Dimmene solo una, credibile.

Nessuno ha parlato di stereotipi, semmai qualcuno lo ha fatto, sei stata tu.

Difatti hai liquidato la cosa di chi non parla di sesso con una semplicità disarmante, salvo poi contraddirti. Le evidenti fallacie logiche nelle quali cadi, comunque, non sono una critica, ma una osservazione di come, difatti, l'argomento del topic non sia campato in aria.

cancellato16916

Ma chi ha detto che deve valere per tutti? Ho detto che se una persona ti osserva, se c'è un chiaro atteggiamento volto ad ammirare le tue fattezze fisiche, non può non significare che è attratto da te.
Tu stessi dici che non hai attrazione verso la Hepburn, seppure è bella, quindi non la osserveresti maniacalmente e la seguiresti durante eventuali tragitti.
È talmente palese ciò che voglio dire che trovo strano dovermi ripetere.

Quindi, in base al tuo ragionamento, a quasi tutte le donne non interessa il sesso.
È il tuo ragionamento che è chiaramente fallace, sarebbe come dire che siccome le donne si lamentano degli uomini che guardano le partite di calcio, allora alle donne interessano gli uomini che guardano le partite di calcio.

Il punto è semplice, lineare, razionale:
Parlare di un argomento non implica esserne interessati, il non parlare di un argomento non implica il non esserne interessati.

Se una persona non parla di un determinato argomento, non puoi trarne nessuna conclusione logica, perché non hai nessun elemento per trarre una conclusione logica, non hai ipotesi ben precise.


Ma come...? Ma se tu sei l'esempio vivente di ciò che dico? Non è il caso di menar il can per l'aia.

cancellato16916

Al di là del fatto che, con tutto il rispetto, Antonius non è Dio (e io ho sospeso il giudizio sulla sua possibile esistenza), né l'Onnisciente, mi pare che abbia detto che tu e lui siete due casi di "nicchia", in particolare. Il fatto che lui ti reputi razionale, non implica che tu lo sia.
Eppure una persona razionale questo lo dovrebbe comprendere.

Ma andiamo al dunque.

Adelaide dice A:

Se mi vesto scollata per attrarre un uomo e questo non mi guarda, deduco che non è interessato.


Adelaide dice B:

Se un uomo mi osserva, non deduco che è interessato a me

Come puoi vedere A e B sono in palese contrasto.
Sembrerebbe che tu non sia molto razionale, ma più a sentimento. Hai un modo di porti più per associazione che per deduzione (e, mio spassionato parere, è evidentissimo dai tuoi discorsi).
Ciò non implica né che tu sia un mostro, né un santo, né il demonio: rispetto la tua opinione che, in quanto donna, conferma i sospetti che mi hanno indotto ad aprire questo topic.

Nulla di errato, l'abbiamo capito: "Per le donne, secondo Adelaide, chi non parla di sesso è asessuato."

Ok.

In che modo la gente diversamente eterosessuale come me dovrebbe impedire che sorga un pensiero del genere in una docil donzella?

The_Sleeper

Ti riferisci all'ultimo ?
Letto e concordo su molto, se non tutto.
Ma.... ho finito i ringrazia

EDIT : mortacci a me. Avevo saltato un post e non capivo il perché mi avessi citato, pensando ti riferissi a me.
Comunque vale lo stesso quanto ho scritto in precedenza, per me. Se lo avete letto.
Cancello giusto per non fare OT e perché tanto vedo che gli argomenti per spiegare il vostro punto di vista non vi mancano, non serve nemmeno che io dica qualcosa in merito.
Lo riconosco come perfettamente valido sul piano logico ma al contempo difficilmente applicabile efficacemente in un contesto quotidiano.

Antonius Block

Non tutto quello che fisso ha un intento sessuale.
Magari non mi attira sessualmente ma la fisso perché si muove in modo particolarmente aggraziato. Magari la fisso perché mi sembra elegante. Magari mi metto a fissare un uomo perché faccio palestra e riconosco e ammiro un corpo ben allenato. Magari una ragazza ha un'acconciatura insolita che mi ricorda il personaggio di un anime. Magari la fisso perché ha dei modi stilosi che mi piacerebbe imitare. Magari ha una parte del corpo che mi piace per un motivo qualsiasi non sessuale e tutto il resto mi fa schifo.
È talmente palese ciò che voglio dire che trovo strano dovermi ripetere.

Non so che donne hai conosciuto ma con tutte e sottolineo tutte le mie amiche è capitato più volte di parlare di sesso (e aggiungo che non sono andato a letto con nessuna di loro quindi il parlarne non è certo una condizione sufficiente)
[Nota bene 1: difficilmente una sconosciuta o conoscente parlerà con un uomo di sesso ma una volta che c'è un minimo di confidenza è inevitabile che l'argomento venga fuori]
[Nota bene 2: in caso dovessi rispondere "ma non è vero" ti chiedo "sicuro che non ne parlano? o non ne parlano con te?"]

Con i ragazzi (anche semi sconosciuti) invece a stare bassi almeno il 50% delle discussioni è su questo argomento.

Il non parlare di sesso è un'eccezione tanto quanto lo è l'essere asessuati.

edit: mea culpa, stavo dimenticando un caso invero probabilmente più frequente degli asessuati: l'essere considerati omosessuali non dichiarati che si sentono a disagio nel fingersi eterosessuali

Lo scrivo nel modo più chiaro possibile.
Il fatto che io guardi una ragazza è una condizione necessaria ma non sufficiente perché io provi interesse per lei.
Il fatto che guardi tutte le ragazze che mi interessano sessualmente non implica che tutte le ragazze che guardo mi interessano sessualmente.
Non c'è alcuna contraddizione logica, semplicemente l'insieme A (ragazze che mi attraggono) è un sottoinsieme di B (ragazze che guardo) e i due insiemi non sono coincidenti quindi ci sarà un certo numero di elementi di B non contenuti in A.
[è banale insiemistica. si trova nel primo capitolo di qualsiasi libro di matematica]

EDIT:
detto questo provo a portare avanti il topic originario. Parlare di sesso è un elemento neutro, non dà alcun bonus mentre il non parlarne è un malus perché espone quanto meno al rischio di essere considerati "non interessati".

Francamente è ironico che tu stia considerando poco razionale proprio M.me Adelaide (e per induzione me).

L'unica cosa che vedo è che, senza offesa, la logica non è il tuo forte.


Parlandone, come fa il restante 99,99% della popolazione mondiale

Equilibrium

Teso sono arrivato
Teso sto venendo

barclay

Un vero-uomo® dev'essere volgare

illumi

Credo di non aver mai fatto alle ragazze battutine a sfondo sessuale, forse giusto qualche volta. Mi imbarazzo. Mi da fastidio pure se le fanno a me perché non capisco dove vogliono andare a parare, se poi si aspettano un mio passo oppure se le fanno tanto per farle

Da'at

le donne hanno un funzionamento diverso degli uomini. Gli uomini sono prevalentemente meccanici, basta smanacciarlo un po' e normalmente è ready to action.

Le donne invece prima hanno barriere mentali to overcome. Poi si può procedere al lato meccanico del sesso.

Per verificare o falsificare questa teoria, chiedi a un gay di smanacciartelo, e vedi che succede.


(mi sono interrogato a lungo se questa differenza sia congenita e hardwired o culturale, e mi sono alla fine convinto che è quasi esclusivamente una questione culturale, la donna ha paura di passare per t* se rivela che fra le sue fantasie c'è ad esempio quella di essere tenuta ferma da dietro per le braccia da un omaccione mentre un'altro le si diverte davanti. Per i bigottoni moralisti che si skantalizzano, prima si vadano a leggere "il mio giardino segreto" e "il delta di venere", tanto per fare due esempi mainstream, e poi tornino a pontificare del loro superior rigore morale).



Quindi, compreso ciò, la donna ti sta chiedendo di scaldarla.

Ti sta chiedendo "permettimi di far sì che il sesso mi sia concesso, perché lo vorrei, ma sono stata messa in una teca di vetro e posso solo mostrarmi disinteressata"

Madonna canta "girls they just wanna have some fun / get fired up like smokin guns". E non è la sola.

In tutti i riferimenti artistici (musicali, poetici, letterari, teatrali, figurativi e astratti, ecc.) al sesso da parte di artiste donne, c'è sovente espressa la frustrazione per una sessualità inesprimibile, negata, a causa di una società giudicante, e tuttavia fortissima.

Questo poi crea dinamiche paradossali, come ad esempio gli aneddoti barclayiani del Vero Uomo™, la tecnica della mano sul pacco e soprattutto la sua paradossale efficacia, la soloamicizia dei braviragazzi, ecc.

Tutte cose che producono schizofrenie mentali, in una direzione o in un'altra. (certo, qualcuno può obiettare innegabilmente che però in alcune di queste schizofrenie si scopa e in altre ci si spugnetta a vita... infatti se proprio si tratta di dover scegliere per forza, vi suggerisco il primo tipo).

Riuscirete a evaderne solo se vi metterete a cercare la Verità.

alien boy

Può essere che io abbia però qualche difficoltà nel risponderti, o magari che ammetta di avere pensieri sessuali ma preferisca non stare a spiegare eventuali motivi per cui non mi va di parlarne con altre persone (considerando anche che di alcune motivazioni si potrebbe non avere consapevolezza totale). In quel caso creerebbe problema la mia reticenza nel rispondere o il fatto che non voglia o non me la senta di spiegare quel comportamento? Perchè deve essere così importante in un'amicizia (quindi in un rapporto in cui non c'è del sesso) verificare a tutti i costi il mio rapporto con la sessualità? Posso tenermi delle cose per me.
La tua 'paura' di venir considerata interessante da un punto di vista sessuale da chi non consideri a tua volta tale sussisterebbe anche se tu sapessi che una persona è interessata al sesso per il fatto che ne parli (tra l'altro anche questa non è una conseguenza necessaria: se ne può parlare per integrarsi nel gruppo pur non essendone molto interessati) ma che potrebbe essere o meno attratta da te nello specifico. Ogni volta dovresti testare il suo possibile interesse nonsoloamicale (che può nascere anche successivamente) chiedendoglielo direttamente ('ti piaccio?') o applicando la tecnica della scollatura



ma mi sembra che si sia dimostrato che ci sono persone che non ne parlano pur avendo pensieri di tipo sessuale (in questo 3d ne siamo almeno due, ovviamente intendo che non se ne parli al di fuori del forum o simili). A questo punto continueresti a dare per scontato che sia come dici quando vedi che qualcuno, magari con un carattere timido, non prende parte a determinate discussioni?

ilredeicactus

Le battutine sessuali sono un modo easy/convenzionale per rendersi umano in certi bisogni "carnali" e non far sentire a disagio l'altra persona, qualora ne avesse e dovesse reprimerli.

Scusate ma a voi una ragazza che non mostra interesse (parole, battute , sguardi , linguaggio del corpo) in un lasso relativo di tempo , perde la sua connotazione sessuale o no? personalmente la vedrò eventualmente in chiave di solo-amicizia..

Perché quindi una donna dovrebbe guardarvi in chiave sessuale o comunque come potenziale partner?

liuk76

Premessa: GameOver, sei alla prima iscrizione? A me ricordi molto qualche ex utente...

Non necessariamente.
Molte persone che conosco considerano decisamente trascurabile e secondaria l'attrazione sessuale.
Io stesso, ai fini del corteggiamento, lo attuo se la persona mi trasmette un interesse per ciò che è.
Ma io, vabbeh, sono un caso a parte: se si parla d'attrazione sessuale e di sesso li vedo come un qualcosa a sé stante ed un qualcosa da attuare con una leggerezza, istintività e puro svago.
Fosse per me, lo farei con almeno una decina di donne sconosciute che incrocio.
L'iter sarebbe: 30 secondi studiata con lo sguardo -> facciamolo? Ok -> mezz'ora/un'ora a farlo -> addio/arrivederci come se niente fosse

Quindi, a livello di corteggiamento, sai che peso le do, fermo restando che è indispensabile che mi attragga...

I fattori che citi li vedo totalmente ininfluenti per volere un'intimità con la persona.
A me basta un corpo e dei lineamenti del viso che mi attraggono. Ecco perché potrei dire ok per farlo nel giro di pochi secondi. Poi, il resto, a livello d'intimità, lo valuto nel "mentre" ed è, rimanendo vaghi vista la sezione, abilità, coreografia, disinibizione, fantasia ed erotismo che prescindono da quanto scrivi.
Ci sono? Finiamo in intimità ancora. Non ci sono? Addio, bocciata.

Quanto dici lo vedo utile solo per una relazione.

Io non lo nego affatto: è un processo naturale che faccio ogni istante quotidianamente.
Cosa c'entra però con le battutine di cui parli?

La penso anch'io così.
Vado oltre: chi ritiene che sia condizione sufficiente secondo me manifesta tratti un po' ossessivi sull'argomento che mettono a rischio la sanità dei rapporti tra le persone perché è breve il passo per finire a leggere TUTTO in chiave d'interesse sessuale, creandosi aspettative e letture inesistenti.

Deduzione spesso errata perché c'è imbarazzo nel parlarne in pubblico per via del moralismo e taboo imperante.
Una mia ex non faceva MAI alcun commento sessuale o diceva volgarità ed era quasi schifata dal parlare di sesso ed affini (pornografia, nudo artistico/erotico, ecc.) in pubblico eppure, ad oggi, rimane la mia partner più fantasiosa, disinibita e completa.

alien boy

se non c'è ancora un rapporto che non sia di semplice amicizia il fatto che non faccia battute di tipo sessuale non influisce sul farmela piacere. Per quanto riguarda sguardi e linguaggio del corpo è diverso, questi sicuramente mi farebbero agire/pensare in modo diverso se iniziassi ad avere un certo tipo di interesse. Un atteggiamento di chiusura complicherebbe le cose, ma appunto in questo atteggiamento non includerei il non fare battute a sfondo sessuale o il non parlare di sesso.
Se invece inizia ad esserci qualcosa a livello sentimentale/sessuale il fatto che rifiuti a priori di parlare di sesso quando siamo solo noi due certamente creerebbe un clima di chiusura non favorevole ma cercherei di capire se si può sciogliere in qualche modo tale problema.

cancellato16916

Tu hai detto che se un uomo ti guarda mentre sei scollata è interessato.
Poi dici che se ti guarda, non è necessariamente interessato.

Secondo me, chi deve ripassare un po' di logica, sei tu. Le tue affermazioni sono palesemente contraddittorie.
(e sarebbe un atto di onestà intellettuale ammetterlo)

Assolutamente falso.
Secondo il tuo ragionamento, dunque, moltissime ragazze non sono interessate al sesso, dato che esistono sondaggi (ne abbiamo a palate solo sul web, basta googlare) dove si evince che le donne pensano meno al sesso degli uomini e nei luoghi pubblici ne parlano molto meno.

Ma chi? L'unica persona che obietta è la stessa che dice che tu ragioni in maniera logica, quando però hai affermato due cose palesemente in contrasto.

Ancora una volta, pare che si stia menando il can per l'aia: Antonius ha implicitamente ammesso che fissa le donne perché le trova sessualmente attraenti => ho ragione!

In quanto io sostengo che gli uomini, la stragrande maggioranza delle volte (ok, non sempre, esistono le eccezioni che confermano la regola), approcciano con una donna perché è sessualmente attraente e perché ciò avvenga bisogna guardarle.

Tu e Antonius non solo negate una cosa così evidente che si riscontra nel quotidiano in maniera frenetica e continua, ma è addirittura scientificamente provata.
A me sembra che tu e Antonius, senza voler ledere i vostri sé, facciate associazioni più che ragionamenti.


Hai almeno due casi, soltanto in questo post, che testimoniano come il tuo ragionamento sia sbagliato. Ma Facciamo finta:


Come vedi, basta cambiare l'azione, una semplice azione nelle tue stesse frasi per dimostrarti che nel primo caso stranamente ti poni delle possibilità, nel secondo invece hai un pregiudizio maturato per associazione e che di razionale non ha nulla, perché è sbagliato, come io e Alien Boy ti abbiamo dimostrato.

Negare la realtà è un sintomo di irrazionalità, non di razionalità e logica.
(e che si fonda soprattutto su un ragionamento fallace e contraddittorio, che ancora non hai spiegato).

cancellato16916

Evidentemente c'è una tendenza a non volere capire: qui parliamo di un approccio, di un uomo che guarda insistentemente una donna, cerca di avvicinarla, si propone, parla, fissa qualche appuntamento ecc
Quale donna non sospetterebbe che c'è uno scopo che va oltre l'amicizia?

Ma tu fai un giro di parole per non ammettere che guardi qualcosa perché ti piace, questa la definirei una mancanza di onestà intellettuale, senza offesa.


Perché è inevitabile? Come mai dai così per scontato che succeda? E per quale motivo non dovrebbero parlarne con me?
A me non sembra per niente vero ciò che dici e ci sono GB a fiumi su google che dicono il contrario. Ma va be'...

L'argomento è: perché le donne pensano che un uomo sia asessuato se non parla di sesso?
Quindi sei andato off topic.

Questo non è un ragionamento, è una associazione dovuta alla tua personale esperienza, dato che non c'è alcuna implicazione logica né nesso tra le due cose e io e Alien Boy siamo due prove viventi che è falsa la tua frase.




E nessuno lo ha negato.
Ho detto difatti che è necessario guardarle, e quindi siamo d'accordo, no? Ma se una ragazza ti interessa, la guardi una volta sola, o provi, in qualche modo (per chi ci riesce, beato lui) ad approcciarla?
Credo che la risposta a questa domanda chiarirà una volta per tutte la questione, basta essere onesti nel darla.

Se leggi la mia risposta a Liuk76, ritroverai paro paro questo. Nessuno lo ha mai negato.
Ciò che neghi tu e Adelaide è che se una ragazza ti piace e vuoi approcciarla, NECESSARIAMENTE LA GUARDI MOLTO DI PIÙ DELLE ALTRE.


Ti ringrazio per essere tornato in topic.
Ma, come hai visto, questo tuo non è un ragionamento ma una associazione che di logica non ha nulla.

In base a ciò che avete espresso, di razionale vedo ben poco. Ciò non significa niente e non deve significare niente.


Adelaide ha detto che quando vuole attrarre un uomo si veste scollata e se questi non la osserva lei deduce che non è interessato.
Poi ha affermato che se un uomo la osserva, non necessariamente è interessato.

Come può dunque dedurre che se si veste scollata e viene osservata, allora l'osservatore è interessato a lei, se lei di base non può dedurre che un osservatore sia interessato?

È una contraddizione e no, la logica ritengo che sia il mio forte.