Confusion

Spesso leggendo molti ragionamenti dei forumisti (mi viene in mente subito Nightvision e Stone ma ce ne sono tanti altri) mi sembra che siamo troppo razionali come degli analizzatori cinici della realtà e forse trascuriamo l'aspetto più irrazionale ed emotivo delle cose che nell'amore indubbiamente gioca un ruolo importante.
Molti di noi pensano a dei parametri standardizzati dell'estetica, ai parametri proposti dai media e automaticamente se non vi rientriamo ci escludiamo a priori dall possibilità di avere relazioni che siano di solo sesso o relazioni serie quando oggettivamente nella realtà anche persone basse o troppo magre o troppo grasse o con la faccia brutta hanno qualche relazione come gli altri.
Alla pnl (per quanto non ci vada sempre volentieri) ti insegnano che è tutta una questione di linguaggio del corpo.
Indubbiamente loro per incoraggiarti esagerano trascurando molto l'aspetto fisico come elemento importante, ma in parte hanno ragione.
In particolare ricordo che dicono sempre che magari noi tendiamo a innamoraci sempre di quei lineamenti particolari o di quello sguardo particolare e delle volte queste caratteristiche le troviamo in una persona bella, altre volte in una brutta eppure succede lo stesso.
A voi è mai capitato di sentirvi attratti da una persona che, pur essendo nn particolarmente bella, aveva quella caratteristica che piaceva a voi?

Su questo devo dare ragione alla Pnl anche se poi esagerano: secondo loro tutti devono sentirsi sexy e se uno non si sente è strano...anche una con un naso enorme e uno con l'occhio di vetro e uno grasso nano e calvo si sentivano sexy con la pnl....ma questa è indubbiamente un'esagerazione.
Infatti se c'è una cosa che io odio della Pnl è questo fingere così tanto sulle cose...anche se su certi punti hanno ragione.

Secondo me loro sono troppo soggettivi, ma noi troppo oggettivi, degli spietati analizzatori della realtà.
Se io provo a leggere un ragionamento di Stone o Nightvision, infatti, non fa una piega a livello razionale, ma forse tralasciamo altri aspetti.
voi che dite?

LordDrachen

si. detto questo non è appunto una semplice questione di estetica.

la PNL è una forma manipolativa. è semplicemente dare al proprio interlocutore quello che vuole. per essere efficace deve sfruttare un'empatia tale per cui adattare il proprio comportamento a colui che si ha di fronte.
sicuramente può avere un grado di efficacia, ma rientra in tutta la disamina
del vantaggio personale.
il discorso è che, inconsapevolmente, tutti facciamo un certo grado di PNL.
tu non tratti il tuo barista come tua madre. ti adatti ad una forma comunicativa.
quando però questo atteggiamento va all'estremo diventa un modo per ottenere qualcosa dall'altro. soprattutto nel campo della seduzione diventa una forma di recitazione programmata.
io alla scienza preferisco il gioco.
se non mi diverto a stare in compagnia di qualcuno, ma deve essere tutto uno schema tattico per ottenere un risultato, allora mi passa la voglia.

loro sono oggettivi. nella realtà fa parte anche quell'empatia che a noi a volte manca.
c'è solo una preferenza di fondo: a loro interessa far star bene chi han di fronte , a noi interessa farci conoscere per quel che siamo.

ajMcwill

il cinismo è solo una conseguenza.... una conseguenza causata dalla diffidenza, che a sua volta deriva dalle batoste della vita

Confusion

comunque io preferisco essere oggettivo che falso come la Pnl.
Preferisco vedere le qualità oggettivamente esistenti senza inventarmene altre che non esistono!!

Warlordmaniac

Il PNL è criticato anche all'interno della seduzione, pensa tu.
Sì, è ovvio che il linguaggio del corpo sia importante, ma chi ci dice che si possa cambiare?
A questo punto anche il fisico si può cambiare (dimagrendo, ingrassando, muscolandosi, depilandosi, facendo ginnastica posturale, cambiando capigliatura, facendo interventi chiururgici...).
Chi ci dice che cambiare le nostre movenze naturali sia più facile che cambiare l'aspetto fisico?

Poi a me fa ridere questo moralismo contro l'aspetto fisico, come se la bellezza fosse una colpa: "Guarda quello quant'è brutto!! Eppure si scopa quella lì!! Visto?? Impara. Questo ti deve far capire tante cose."
Sì, mi fa capire che ho un carattere che non piace alle donne, pur essendo tutt'altro che bello.
La bellezza è considerata la variabile fortunosa, la variabile non variabile.
Mentre tutto il resto è considerato di pongo o di das:
Sei introverso? Diventa estroverso.
Sei insicuro? Diventa sicuro di te stesso!
Sei taciturno? Parla di più.
Ti senti poco adeguato? Sforzati, impegnati di più in quel campo!
Sei rigido? Sciogliti!
Sei troppo serio? Sorridi spesso.
Sei pessimista? Sorridi alla vita, che poi la vita ti sorriderà.
Non piaci alle donne? Mostrati per come sei, mettiti in gioco.
Non piaci ancora? Cambia stile.
Hai un amico che rimorchia parecchio? Impara da lui, copialo.

Stronzate.

EdgarAllanPoe

io sono sempre stato introverso-riflessivo e coscienzioso, penso sempre le cose mille volte prima di farle; però sono stato perseguitato per questa cosa che dovrebbe essere un pregio e non un difetto da quelle persone che intelligenza ne hanno poca oppure hanno preferito ottunderla con le superstizioni religiose. E anche se adesso posso darvi l'impressione di un matto, in realtà mi trovo nella stessa situazione di coloro che sono stati perseguitati dalla chiesa e messi al rogo. Perchè se ti danno l'alcol e la droga e gli psicofarmaci e ti mandano a puttane per farti ammalare e vivere con la paura di ammalarti, solo perchè sei timido nel rapportarti con una donna, la differenza con quelle persone atee perseguitate per le loro idee non è troppa, anche perchè in Sicilia e nel meridione la maggior parte della gente è credente e ovunque si parla solo di religione, anzi direi che l'unica cosa che funziona ed è seguita dalla gente è la parola del Signore. Poi non è importante se i servizi di sicurezza pubblica, non funzionano o sono in rapporto con i mafiosi..

LordDrachen

Quoto.
Infatti al massimo si impara a fingere, a mentire, a vendere un'immagine.

barclay

Riguardo al cinismo, mi limiterò a quotare…
Per gli “aspetti tralasciati”, ripeterò alcune delle mie solite domande retoriche…

• Perché, fuori da questo forum, non riusciamo a farci apprezzare?
• Perché le donne che potrebbero apprezzarci sono immancabilmente già impegnate?
• Perché l'aspetto emotivo viene tirato in ballo sempre e solo per metterlo nel didietro a qualcuno ed in circostanze in cui quello razionale spiega fin troppo bene la situazione?

Cosa penso dei “parametri estetici”, l'ho già detto e lo ripeto: io mi sono innamorato unilateralmente di donne che non impressionavano particolarmente gli altri maschi, quindi non sono uno “con la puzza sotto il naso”.
Riguardo alla PNL ed ai suoi insegnamenti, non mi esprimo perché non esistono soluzioni universali.

P.S. — Senza rancore

Confusion

Stone ma la mia non era una critica anzi...mi piace molto la vostra capacità di analizzare le cose freddamente.
Ho detto solo che forse in questo campo ci vorrebbe meno razionalità forse.

Cristal

Quoto. (10 caratteri)

barclay

Non me l'ero presa: è che, quando mi ricordo di certe brutte esperienze, parto in quarta

misanthrope

È certamente più facile cedere a un certo relativismo piuttosto che osservare le cose in maniera oggettiva.
Ciò vale per i cosidetti estroversi, così come in parte vale per noi introversi.
Nell'affrontare determinati sentimenti un introverso sarà probabilmente più profondo, tuttavia è dura riuscire a dissipare l'inconscio risentimento verso una società che cerca di uccidere le differenze esaltando l'estroversione a tutti i costi.
Penso che la razionalità non andrebbe mai messa da parte; tuttavia riuscire ad essere razionali senza reprimere l'emozione è difficile, in quanto veniamo tutti cresciuti con l'idea che consapevolezza e sentimento siano cose distinte.
La consapevole via di mezzo, senza nascondersi dietro la pochezza e l'approssimazione imperanti, è la difficile soluzione che le persone migliori sono in grado di raggiungere. E che a molti di noi tuttora sfugge.

Smeraldina

Straquoto tutto quello che hai scritto.
Io durante il corso della mia vita ho conosciuto tante persone,e ne ho avuto tanti di finti amici e amiche,i quali non si sono fatti srupoli a sfruttarmi,(e ora non voglio perdermi nei particolari o mi dilungherei troppo).
Tutte queste brutte esperienze mi hanno portato a barricarmi dentro me stessa,a diffidare di tutti,io in realtà non ho più amici ma solo conoscenti,cerco di essere cortese e gentile con le persone ma non amica,secondo me confidare sentimenti e segreti agli amici ti mette in una posizione di vulnerabilità,perchè in realtà nessuno può leggere i pensieri di un'altra persona e riuscire a capire se è veramente sincera nei tuoi confronti o che invece non si burli di te pugnalandoti alle spalle.
Si,io sono proprio diventata così forse troppo cinica analizzatrice della realtà,questo perchè adesso sono stanca di soffrire.
Ho eretto una barriera tra me e gli altri,per meccanismo di difesa,non so,può darsi che faccia anche male ad essere così,ma è più forte di me.

krool

Sai che hai ragione? In effetti non vedo in che modo il cambiare l'aspetto fisico debba essere visto più negativamente del cambiare il carattere; se questi cambiamenti sono spinti dalla ricerca dell'approvazione altrui, alla fine cosa cambia? Perché uno è più accettato dell'altro?

Martello

Se sei introverso introverti, ovvero pieghi la visione delle cose a una tua percezione soggettiva, è proprio l'operazione contraria di chi estroverte, quindi prende oggettivamente parti della realtà x farle sue senza filtrarle, l'introverso invece rumina continuamente ciò che vede, guarda, sente. Il cinismo dell'introverso sicuramente deriva dalla quantità di fallimenti nella sua vita, specie in una società come questa organizzata sulla collaborazione di tanti estroversi in un team tipo aziende.

bambinoindaco

io dico che se una è bella piace a tutti puntoooo
esiste solo la oggettivita voglio dire che a chi nn piace scarlett jhoanson è troppo bellaaaaaa

Labocania

Perché un sistema di pensiero che orienta le nostre riflessioni verso il pessimismo e il non senso della vita dovrebbe essere considerato irrazionale mentre quell'impostazione mentale che origina pensieri volti sempre al positivo al meglio dev'essere il sistema razionale e per questo giusto?

Warlordmaniac

Credo perché c'è ignoranza. La mente è chiusa all'interno della scatola cranica e non si vede. Le sue regole sono praticamente sconosciute.

Dice Anepeta:

Non c’è difficoltà, se ci riflettiamo, nel riconoscere che il nostro corpo è per molti aspetti determinato geneticamente. Siamo “costretti” a stare in piedi e questo lo paghiamo con frequenti mal di schiena. Siamo “costretti” ad avere cinque dita (salvo sporadiche eccezioni) e ad accettare il fatto che esse, in virtù dell’opposizione del pollice, ci consentono di fare cose meravigliose (dall’infilare un ago al suonare il pianoforte), ma ci impediscono di arrampicarci sugli alberi e di penzolare dalle liane. Siamo “costretti” a vivere quasi senza peli, è ciò significa che per natura siamo esposti al congelamento e all’insolazione.

Più arduo è riconoscere che vincoli genetici governano anche la personalità, questo monstrum caotico e contraddittorio sul quale sovrapponiamo l’etichetta Io.

Moonwatcher

Quoto, quoto. Il resto va cambiato, dobbiamo diventare tutti uguali.

EdgarAllanPoe

Anepeta è uno dei pochi psichiatri che critica il sistema corrotto che punta solo ad arricchire le case farmaceutiche, inventando disturbi inesistenti.. alla fine l'effetto è simile a quello di chi si fa un intervento di chirurgia plastica per migliorare i lineamenti del viso o di altre parti del corpo, cioè una schifezza..