Originariamente inviata da JohnReds

Labocania, secondo me potremmo sintetizzare la differenza tra conservatori e progressisti nel fatto che i primi basano le proprie convinzioni valorizzando il lato irrazionale e spirituale dell'uomo, i secondi il lato razionale ed etico (un'etica socratica). Sei d'accordo?

Il problema è che la corruzione più deleteria si trova a destra perché la gente, sollecitata nella loro parte irrazionale (patria, dio, ecc.) è più facile prenderla per i fondelli. Io mi ritengo a metà strada, considero entrambi gli aspetti importantissimi.

Originariamente inviata da JohnReds

Un discorso molto razionale
Peccato che non siamo noi a decidere dove soffierà il vento della passione

Originariamente inviata da JohnReds

Un discorso molto razionale
Peccato che non siamo noi a decidere dove soffierà il vento della passione

Originariamente inviata da Winston_Smith

Io preferirei avere la ragione come timone e la passione come vela, è meglio

Originariamente inviata da Winston_Smith

Io potrei esserlo, visto che tendo a dare molta più importanza agli aspetti razionali. Dopotutto, fatti non fummo ecc. ecc. (Lui sì che aveva capito tutto ).

Originariamente inviata da JohnReds

Labocania, secondo me potremmo sintetizzare la differenza tra conservatori e progressisti nel fatto che i primi basano le proprie convinzioni valorizzando il lato irrazionale e spirituale dell'uomo, i secondi il lato razionale ed etico (un'etica socratica). Sei d'accordo?

Originariamente inviata da Labocania

L'estremismo - qualsiasi sia il suo colore - costituisce sempre il problema

Originariamente inviata da Labocania

Sia la retorica anti migranti che la retorica pro mi grandi sono un prodotto di un insieme di fideizzazione ideologica e di biechi interessi di bottega.
Sarà meno brutale la prosopopea sull'importanza del multiculturismo, ma se essa si fonda su una mancanza d'identità nel terreno della cultura, appunto, il pericolo diviene il proselitismo che si fa col vessillo della solidarietà e dell'accettazione del diverso senza riserve.

Originariamente inviata da Labocania

San Francesco non si è prostrato davanti al Sultano, né ha ammorbidito la sua predicazione, ha riconosciuto il valore della cultura e della persona che aveva di fronte ma la via per la salvezza che gli ha prospettato era unica e indiscutibile: il "ma anche" non poteva nemmeno contemplarlo una tempra di quel genere.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Dipende da cosa s'intende per tutela di quei valori e fino a che punto ci si vuole spingere per tutelarli. Spesso l'estremismo fa leva su questi concetti, travisandoli.



Uno dei principali nemici della patria e della cultura è la Lega: sono progressisti, per caso?
Il progressismo non è di per sé nemico della cultura più di quanto non lo sia il conservatorismo.

Originariamente inviata da Labocania

Direi che valori come che ambiscono alla tutela di patria, cultura, fede, famiglia non sono presunti ma reali e necessari , se questi capisaldi della società iniziano a venir meno, nessun equilibrio divento possibile e l'equilibrio è il bene supremo di ogni sincero conservatore.

Originariamente inviata da Labocania

Poi a me preme soprattutto sottrarre alla minaccia dello sviluppo delle aberrazioni progressiste soprattutto la patria e la cultura

Originariamente inviata da Taxi driver

E' proprio questo il punto. In Italia non esiste una destra moderna, moderata, democratica e laica come quella rappresentata da Sarkozy in Francia. Da noi esiste un aberrazione che è la destra berlusconiana.
Una destra intollerante e xenofoba a causa dell'alleanza con la Lega, clericale e bigotta all'inverosimile, antidemocratica come dimostrano le sistematiche pressioni sulle autorità di garanzia (AGCOM), votata alla celebrazione di B. senza possibilità alcuna di critica ed impegnata esclusivamente nella salvaguardia del capo, dei suoi interessi economici e di tutti gli amici e amici degli amici che lo circondano.

Originariamente inviata da Taxi driver

Abbiamo avuto una prima prova di tutto ciò nella campagna elettorale del centrodestra alle comunali di Milano. Nessuno ha parlato dei programmi della Moratti (anche perchè dubito ne avesse, se non agevolare i soliti amici), invece tutti, dai politici di destra ai loro pennivendoli, hanno alimentato la paura descrivendo la Milano di Pisapia come la "Stalingrado d'Italia", come una "Zingaropoli islamica" o "La Mecca dei gay".
La destra ha tentato di farsi strada tra i milanesi attraverso la paura. E per fortuna non ci è riuscita.

Originariamente inviata da Woland12

[...]
Un centrodestra "conservatore" invece non esiste proprio. Il PdL non è un partito conservatore... non è niente. E' un partito simil-mafioso di individui loschi che difendono i loro interessi personali, quelli delle loro cricche e delle loro lobby.

Originariamente inviata da Labocania

[...]

Tutto vero ciò che scrivi, ma aggiungo due considerazioni.
E' ingiusto spiegare il pensiero conservatore come reazione dettata dalla paura, dalla diffidenza e dal cinismo così come sarebbe ingiusto ridurre il progressismo alle opere di Stalin, Mao, Pol Pot.

[...]

Originariamente inviata da Woland12

Diciamo che il ridurre l'origine del conservatorismo alla paura è parziale.
Ridurre il progressismo al comunismo è una estremizzazione.

[...]

Originariamente inviata da Woland12

Diciamo che il ridurre l'origine del conservatorismo alla paura è parziale.
Ridurre il progressismo al comunismo è una estremizzazione.

Nello stesso momento in cui Robespierre instaura il Terrore diventa un conservatore

I suoi ideali progressisti l'hanno spinto a partecipare alla Rivoluzione, ma non appena raggiunge quel risultato è ormai contagiato da un fanatismo tale da non poter tollerare più mediazioni, lo stato appena instaurato deve essere mantenuto ad ogni costo! Ed infatti è stata una dittatura... Il fatto che definisci Robespierre come introverso e austero porta ancora più a immaginarsi la diffidenza che probabilmente aveva per chi non la pensava come lui.

Originariamente inviata da Labocania

Tutto vero ciò che scrivi, ma aggiungo due considerazioni.
E' ingiusto spiegare il pensiero conservatore come reazione dettata dalla paura, dalla diffidenza e dal cinismo così come sarebbe ingiusto ridurre il progressismo alle opere di Stalin, Mao, Pol Pot.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Lasciando da parte i concetti di bontà e cattiveria, credo ci sia poco da discutere sul fatto che sono stati i progressisti, di solito, a credere che i malfunzionamenti e le diseguaglianze presenti nella società andassero affrontati e risolti tramite cambiamenti più o meno radicali del sistema, mentre per i conservatori il sistema andava bene così come era, con al massimo qualche intervento "caritatevole" da parte delle classi dirigenti verso i meno abbienti o le minoranze svantaggiate (se proprio non c'era il disinteresse più totale).
Quale sarebbe la rappresentazione migliore della realtà, secondo te?

Originariamente inviata da Inosservato

conservatore, il che mi colloca al di fuori della scena politica italiana...

Originariamente inviata da Labocania

La logica che che associa la bontà al progressismo e la cattiveria ai conservatori è elementare e semplificatrice e non funzionare diversamente nell'animo di chi pensa di distinguersi richiamandosi a quel senso naturale di solidarietà e giustizia che si individua nell' accettazione e valorizzazione delle differenze culturali, nell'essere per una equa distribuzione della ricchezza e bla bla bla.
Gli altri invece sarebbero quelli che non s'indignano, o s'indignano troppo poco, per le ingiustizie, il razzismo, le guerre, i popoli oppressi, le disuguaglianze etc. etc.

Quanto è insoddisfacente per me questa rappresentazione della realtà.