| 02-08-2010 18:06 |
| Miky |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da CodaDiLupo
e io non capisco perché la "natura" dev'essere eretta a entità infallibile
|
perchè in 4 miliardi di anni non ha mai sbaglaito, se avesse fallito ora sulla terra non esisterebbe più la vita.
E diciamo che l'uomo con la presunzione e l'arroganza di credersi superirore alla natura, invece che facente parte di essa, sta mettendo in serio pericolo la vita sul pianeta
|
| 01-08-2010 22:54 |
| cancellato3349 |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da caostotale23
Non ti sarai mica innamorata di un parente vero? spero di no...  |
per adesso no >.>
non credo sarà mai il mio caso... però meglio non dire "mai" xD
era cmq una domandina per iniziare un discorso diverso dal solito =)
|
| 30-07-2010 23:26 |
| caostotale23 |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da Elle_Bishop
questa è una domanda alla caxxo xD
m'è venuto in mente sta cosa..
dicono che l'omosessualità sia una cosa "normale" perchè ci sono casi del genere in natura.. (premetto ke non ho niente contro gli omosessuali)
ma se facciamo questo discorso allora dobbiamo mettere di mezzo anke.. l'incesto.
anke in natura si trovano casi,nemmeno tanto rari,di incesti.. mamme cn figli,fratelli cn sorelle,padri cn figlie.. perchè tutti dicono che sia un "abominio"?
come l'omosessualità anche l'incesto lo si trova in natura..
cmq parlo di persone consensienti.. non di certo di violenze.. cose forzate..
tipo quel caso in cui nonna e nipote stanno insieme e aspettano un bambino.. o fratello e sorella che stavano insieme..
voi come la vedete?
|
Non ti sarai mica innamorata di un parente vero? spero di no...
|
| 22-07-2010 21:57 |
| Winston_Smith |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da Death
Infatti non lo è, se lo fosse la timidezza e l'omosessualità non esisterebbero.
|
Se lo fosse non si dovrebbero leggere certe cazzate, offensive e poco argomentate per giunta.
|
| 22-07-2010 21:55 |
| Death |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da CodaDiLupo
e io non capisco perché la "natura" dev'essere eretta a entità infallibile
|
Infatti non lo è, se lo fosse la timidezza e l'omosessualità non esisterebbero.
E poi non sto insultando, e nemmeno lo faccio non accorgendomi di farlo. Quando lo insulto lo faccio consciamente e con gusto.
|
| 22-07-2010 19:19 |
| cancellato3349 |
Re: ma se......
a me pare che si sta parlando in modo civile.
poi è un conto se le persone nn sanno usare le parole giuste eccecc..
però oltre questo cmq il tono è sempre stato abbastanza educato,senza bestemmie o offese marcate.
fin quando va avanti così nn dovrebbe essere da chiudere
ma questo è un mio modestissimo parere.
ormai mi tengo ai margini di questa discussione,anche se sono la fondatrice xD
ma cmq la sto seguendo ed è interessante.. anche se i è andati decisamente off topic
|
| 22-07-2010 15:09 |
| Redman |
Re: ma se......
perchè questi topic devono per forza arrivare sempre a questo punto?
da una parte chi offende (forse ignaro di farlo)
dall altra parte chi si difende.
...e poi si lamentano se chiudo i topic
|
| 22-07-2010 13:38 |
| CodaDiLupo |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da Death
Ora non ho tempo per rispondere, ma do del contronatura tanto a te quanto omosessuale, quanto a me quanto sociofobico/timido/quelcheiosia.
Anche un timido non ha alcun senso nella riproduzione, è una palla al piede nella societas.
Sono un errore della natura, io non me la prendo, la colpa è dei miei genitori, io mi crogiolo nel loro sbaglio =\.
E poi anche se studio biologia non significa che non possa avanzare mie tesi personali O_o.
E poi non vado mica dicendo di crocifiggere i gay o i neri o gli ebrei o i musulmani. Non capisco perché il "contronatura" viene visto in un modo così abominevole.
|
e io non capisco perché la "natura" dev'essere eretta a entità infallibile
|
| 22-07-2010 04:27 |
| Death |
Re: ma se......
E poi se fossimo stati tutti bianchi qualcuno si sarebbe evoluto in nero necessariamente, o quelle zone sarebbero rimaste disabitate. Ancora non ho capito che c'entra il colore della pelle, degli occhi e il numero di peli nell'ano con la sessualità.
|
| 22-07-2010 04:24 |
| Death |
Re: ma se......
Ora non ho tempo per rispondere, ma do del contronatura tanto a te quanto omosessuale, quanto a me quanto sociofobico/timido/quelcheiosia.
Anche un timido non ha alcun senso nella riproduzione, è una palla al piede nella societas.
Sono un errore della natura, io non me la prendo, la colpa è dei miei genitori, io mi crogiolo nel loro sbaglio =\.
E poi anche se studio biologia non significa che non possa avanzare mie tesi personali O_o.
E poi non vado mica dicendo di crocifiggere i gay o i neri o gli ebrei o i musulmani. Non capisco perché il "contronatura" viene visto in un modo così abominevole.
|
| 22-07-2010 01:17 |
| Death |
Re: ma se......
Ma non ha detto niente a cui non ho risposto.
La cosa degli uomini bianchi l'ho saltata perché non l'ho capita.
|
| 21-07-2010 22:53 |
| Winston_Smith |
Re: ma se......
Death, non hai risposto nel merito a Viridian. E negargli la possibilità di intervenire è scorretto, come se lui non potesse essere obiettivo (e tu invece fossi imparziale di default).
|
| 21-07-2010 22:50 |
| Death |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da Viridian
Gli occhi verdi piuttosto che quelli castani hanno un senso, se alla fine il minimo comun denominatore è sempre e solo la procreazione?  Siamo un COACERVO di cose senza senso, da come lo dici tu.
La natura è VARIA. Le istanze sono MULTIPLE. Sei TU, uomo, infima frazione della scala evolutiva e della popolazione mondiale di esseri viventi - che giudichi cos'abbia un senso o cosa non lo abbia, ma è la natura che ha l'ultima parola. |
Questa volta stai dicendo tu cose che non c'entrano nulla.
Che esempio è quello degli occhi? Gli occhi dipendono da dei geni infimi, il sesso ha un'importanza molto maggiore.
Quote:
|
Originariamente inviata da Viridian;377851
Se fossimo tutti bianchi la popolazione mondiale sarebbe dimezzata. Ma, non siamo tutti bianchi. La scienza si fa sui dati di cui disponi, non sulla fuffa, sennò a questo punto aspettiamoci il nuovo CdL in [I
Scienze Comunicative et Discorsive et Psicologizzanti della Biologia.[/I]
|
Non credo che un omosessuale può entrare nel dibattito, perché difenderebbe il proprio status fino alla fine.
E' come chiedere ad una donna italiana di riconoscere di essere un'approfittatrice.
E comunque non ho ben capito i vostri discorsi.
No, quelli di Venom li ho capiti e apprezzo quello che ha scritto.
|
| 21-07-2010 20:42 |
| Winston_Smith |
Re: ma se......
L'azzurro è un colore esistente in natura (vedi il cielo, per questo Dio è tifoso del Napoli, cit.), il nerazzurro è un ibrido artificiale 
|
| 21-07-2010 16:26 |
| Winston_Smith |
Re: ma se......
Dicono niente le parole "utero in affitto" o "banca del seme"?
Spero che non parlerai di bisessualità anche in questi casi...
|
| 21-07-2010 16:11 |
| Death |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
ma lo sai che anche se tutti gli uomini fossero omosessuali si potrebbero lo stesso procreare dei figli (anche senza avere rapporti etero)?
|
O_____o.
e come o.o.
|
| 21-07-2010 14:31 |
| Winston_Smith |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da Death
L'omosessualità a mio parere non ha alcun senso. Che esista è indubbio, ma questo non vuol dire che sia giusta o favorevole.
|
E il fatto che esista in natura non implica che non possa essere "contro natura"? 
Sarebbe un ossimoro...
Giusta, favorevole... aggettivi che non hanno senso.
Quote:
Originariamente inviata da Death
A me poi non cambia niente, se diventassero tutti omosessuali per me sarebbe perfetto, perlomeno ci estingueremmo.
|
A parte che continui a citare periodi ipotetici di terzo tipo che non si realizzeranno mai (questo per far capire su cosa si fondi tutto questo dibattito), ma lo sai che anche se tutti gli uomini fossero omosessuali si potrebbero lo stesso procreare dei figli (anche senza avere rapporti etero)?
Where is the problem?
Perché affannarsi a dire "questo è giusto e naturale, questo no", quando queste classificazioni non hanno alcun senso? La natura va avanti lo stesso, gli omosessuali non sono una minaccia. Aspetta e spera nel gene dell'omosessualità come in quello del suicidio o in quello del celibato ecclesiastico (bell'esempio, Venom)...
|
| 21-07-2010 13:50 |
| Death |
Re: ma se......
Il fatto che quei galletti non si riproducano mai con femmine al 40% mi lascia esterrefatto O_o. Va contro qualsiasi logica.
Lo disse anche Darwin, uno dei due principi base della sua teoria era il fatto che tutte le specie producessero molta più prole di quanta se ne salvasse poi durante il corso del tempo. L'omosessualità a mio parere non ha alcun senso. Che esista è indubbio, ma questo non vuol dire che sia giusta o favorevole.
E comunque il fatto che solo poche specie, come l'Homo sapiens, il Rupicola rupicola e magari qualche altra abbiano adottato una tale percentuale di omosex potrebbe essere anche una modifica genetica casuale che han subito.
Io aspetto ricerche e conferme dai genetisti. A me poi non cambia niente, se diventassero tutti omosessuali per me sarebbe perfetto, perlomeno ci estingueremmo.
Quello che mi fa pensare a questo è anche il fatto che tanta omosessualità s'è sviluppata solamente nel sub-phylum dei vertebrati. Che sono comunque tutti legati fra loro filogeneticamente.
|
| 21-07-2010 04:40 |
| Death |
Re: ma se......
State andando nel ridicolo.
Non è contronatura ciò che gli altri animali non fanno.
Se è per questo i ragni hanno i cheliceri e le api no. Ora chi dei due è contronatura?
Se è per questo alcune oloturie si ricoprono di sabbia, altre no. Alcune sono contronatura e altre no? O_o.
E che vuol dire che vestirsi, truccarsi e fare la dieta è contronatura? Mica porta all'estinzione della specie farlo.
Provate a pensare se fossero tutti omosessuali dove finirebbe l'Homo Sapiens. (per me l'estinzione della nostra specie va bene, ma secondo la Natura no)
E per quanto riguarda i video dei leoni et similia: siete duri di comprendonio: quei leoni dopo l'orgia fra pisellati vanno a fecondare delle femmine, non è omosessualità, è bisessualità.
Se due leoni maschi fan sesso è per motivi sociali o semplicemente per divertirsi, ma questo è il piacere. Prima di questo viene il dovere, cioè andare a fecondare una leonessa. E non lo fanno perché la società leonesca glielo impone, ma perché il DNA glielo suggerisce.
Ad un omosessuale umano il DNA non suggerisce proprio una cippa! Per questo secondo me è un qualche errore genetico. Se poi volete fare le battute sui vestiti e sull'imbellettamento fate pure, significa che ho ragione io.
Se poi, come dice Wiki, 1500 specie crescono prole con un individuo del proprio sesso, questo non dice nulla, perché comunque l'accoppiamento prima è avvenuto lo stesso con uno del sesso opposto, cosa che negli omosessuali umani non avviene, altrimenti non pretenderebbero fantomatiche adozioni.
L'errore che fate è nel confondere omosessualità con bisessualità. E lo fanno anche i siti e i libri.
Omosessuale per me è chi sta solo con uno del proprio sesso, non come il leone che va a sodomizzare un altro leone e poi va a fecondare una femmina. No, questa è bisessualità ed è forse più presente dell'eterosessualità stessa.
|
| 21-07-2010 00:43 |
| cancellato3349 |
Re: ma se......
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
VESTIRSI E' CONTRONATURA!!!
Nessuna specie animale lo fa, a parte noi.
Pervertiti, spogliatevi e andate in giro con il pistolino e la patatina di fuori!!!
|
xDxD buhahahahahahhahaha xDxDxDxDxD
|
