Originariamente inviata da PaoloCadergone

Capisco che il Q.I. in quest'anni bui sia calato profondamente specie nel nostro bel paese.
Il rincoglionimento impera, ma io vorrei porvi una domanda.

Originariamente inviata da PaoloCadergone

Analizziamo l'accaduto, Bianchera uomo alto e robusto avrebbe avuto bisogno di un'arma da fuoco per uccidere due donne prese singolarmente com'ha fatto? forse il terzo uomo avrebbe potuto opporre resistenza ma dubito che se il Bianchera si fosse recato da quest'ultimo con un coltellaccio, un accetta o quant'altro aquistabile in qualsiasi negozio la terza vittima avrebbe potuto opporre resistenza. Al contrario le 3 vittime se a loro volta armate avrebbero potuto difendersi. L'arma da fuoco permette al più debole di difendersi dal più forte, ma il più forte può uccidere tranquillamente il più debole senza nessuna arma.

Originariamente inviata da PaoloCadergone

Io sono a favore della libera circolazione di armi, soprattutto per il semplice motivo che non conosco nessuno che mi odi al punto di volermi uccidere. Forse chi è così terrorizzato dalle armi ha i suoi bei scheletri nell'armadio o ha dei seri problemi psichiatrici e fa bene a frequentare questo forum.

Originariamente inviata da PaoloCadergone

Dimenticavo, in America ci sono tanti problemi, ma quello delle armi penso sia un esempio da imitare, perchè le armi sono state inventate ed è giusto che tutti possano farne uso, visto che comunque un malintenzionato può procurarsele tranquilllamente anche al mercato nero.

Originariamente inviata da PaoloCadergone

Io ammiro i coniugi Romano, quanti di noi non li emulerebbero se avessero coraggio (certo, ci voleva del coraggio per uccidere in due una donna, una vecchia e un bambino, ndWS) e niente da perdere. Secondo me erano esasperati, il marocchino spacciava sotto casa e per esperienza chi sposa certi uomini di solito è feccia come loro. Poi ce li ritroviamo in tv con certe faccie angeliche come se loro fossero santi vittime di mostri. Secondo me chi viene ammazzato in quel modo se l'è cercata. L'unica cosa che non ho condiviso è stato l'omicidio del bambino, unico senza colpe. Per il resto si sa che in guerra ci sono delle vittime. Io ho cambiato casa diverse volte per evitare un articolo sul giornale simile al loro, ma siccome non vivo solo ho ritenuto più importante il benessere dei miei familiari che mal si conciliava con la mia faccia su tutti i giornali e sono andato via. Ma se devo dirla tutta c'è di quella feccia in giro che non meriterebbe altra fine. Ora ultimamente sono venuto ad abitare in un complesso di 8 villini a schiera, 4 da un lato e 4 dall'altro, sembrano tutte brave persone e simpatiche, ci si saluta tutti. Speriamo non si trasferisca feccia anche qui.

Originariamente inviata da BadDream

Tu hai scritto:
"Ah aggiungiamoci al conto che negli Usa i processi dureranno al massimo un terzo che da noi e che la popolazione carceraria è un quarto di quella complessiva del pianeta, cioè 1 detenuto su 4 nel mondo è americano.
Tralascio le ovvie considerazioni sul vivere in uno stato di polizia permanente, cito questo ulteriore dato perchè..."
Mi sembra che un giudizio morale l'hai espresso, sebbene in maniera indiretta e allusiva

Originariamente inviata da BadDream

Ma io sono filoamericano, ma dichiaratamente e apertamente, senza un po'

e comunque, kompagno Red, vorrei ricordarti che senza i nobili (mano sul petto) USA e l'invenzione dell'altrettanto nobile Internet a quest'ora non potremmo nemmeno stare qua a discutere e soprattutto, paradossalmente, non potrebbero farlo tutti gli ingratoni che oggi sprecano fiumi d'inchiostro virtuale solo per criticarli via web! (sarebbe bello leggere più materiale sulle VERE dittature, Iran-or-North-Korea-style ma a quanto non fa abbastanza "figo/alternativo" prendersela coi coreani o i dittatori africani/asiatici/sudamericani)

Originariamente inviata da BadDream

Mi consenta di dissentire (cit.) non ho messo in dubbio l'importanza dei dati, dico semplicemente che vanno integrati anche con il buon senso e l'esperienza personale (quindi non sto nemmeno dicendo che ci si può basare solo su quest'ultima, servono entrambi insomma), non trangugiati ciecamente in quanto evidenze algebriche. Altrimenti vai incontro a due paradossi:

1) se per assurdo (ma neanche tanto) l'informazione fosse manipolata e/o distorta e venissero forniti dati sbagliati [...]?

2) [...]seguendo questa logica, cascano anche tutte le accuse rivolte a Berlusconi, perché quali prove concrete (dati, fatti, roba solida ed empirica) hai sui reati per cui è imputato?[...]

Originariamente inviata da JohnReds

LOL, ti stai calimerizzando :-P
Loro ci hanno liberato perché gli conveniva (attento con la riconoscenza), e cmq allora loro devono essere grati alla nobile francia che li ha aiutati a raggiungere l'indipendenza e gli ha donato la statua della libertà, e alle nobili italia e spagna che li hanno scoperti e hanno dato il nome al loro continente ;-)
Amico Bad, sei forse solo un po' filoamerikano?

Originariamente inviata da JohnReds

Detto da uno che ha fatto gli studi che hai fatto tu, quest'affermazione fa un po' senso
Come fai a dire ciò? Io, che pure ho viaggiato parecchio molto spesso conoscendo e comunicando a lungo abitanti del posto, sono convinto che un giudizio globale su un paese, e su qualsiasi fenomeno sociale, lo si può unicamente dare con l'ausilio sguardo globale, ovvero con le statistiche...bisogna vederlo "dall'alto", girare per le città è utile ma da informazioni alquanto parziali...la percezione personale può essere molto distorta rispetto alla realtà

Originariamente inviata da BadDream

Vorrei ricordare alla gentile clientela, fra l'altro, che se non era per i tanto criticati USA domenica scorsa non stavamo a fare il pic-nic fuori porta, ma magari direttamente in un campo di lavoro forzato in qualche remota regione della Polonia, piri pì (cit.)

Originariamente inviata da BadDream

I dati vanno interpretati per diventare informazioni, altrimenti restano semplici numeri (leggi: non è questione di matematica, ma di buon senso)

Originariamente inviata da BadDream

Perché i giornali e i dati servono fino a un certo punto, ma non ti danno una visione completa e oggettiva (non fosse altro che dietro ogni testata giornalistica c'è un finanziatore e quindi un'ideologia particolare e parziale, a scapito dell'obiettivit&#224.

Originariamente inviata da Nick

Se magari leggessi quello che ho scritto, noteresti che non ho fatto alcuna considerazione morale in proposito e ho ammesso che i reati complessivi sono effettivamente diminuiti ma mi interessava sottolineare che gli omicidi non sono diminuiti in proporzione.

Originariamente inviata da Nick

Non riesco a capire perchè chi porta dati parla a vanvera, ma comunque...in America non ci sono stato, ma leggo di tanto in tanto i giornali di quel paese.
Non vedo come il fatto di metterci piede mi possa fornire una maggiore obbiettività, anzi probabilmente ne sarei condizionato negativamente

Originariamente inviata da Nick

ad esempio vista l'ampiezza della nazione americana e le enormi differenze tra un posto all'altro ne avrei per forza una visione parziale nell'impossibilità di visitarla tutta (Nel New England, il tasso è inferiore alla Svizzera, nel distretto di Washington sono quasi al livello della Colombia)

Originariamente inviata da Nick

Avverto un certo livore nelle tue risposte, take it easy

Originariamente inviata da Nick

Manco per niente, in America si dibatte ampiamente sulla legge in questione e anche politici tradizionalmente conservatori ormai l'hanno criticata.

Originariamente inviata da Nick

Direi che è abbastanza logico che di fronte alla possibilità della galera a vita, per un reato che normalmente viene punito diciamo con dieci anni, si tende a eliminare testimoni se ce ne sono o a rispondere al fuoco piuttosto che ad arrendersi alla polizia.
Una legge simile invece che costituire un deterrente mette il delinquente nella condizione di non avere nulla da perdere

Originariamente inviata da Winston_Smith

E perché bisognerebbe sommarli? 100000 abitanti sono una base comune di calcolo, il dato non è assoluto perché in quel caso gli USA prevarrebbero per il maggior numero di abitanti, ma è scalato su un numero fisso (100000 abitanti, appunto)

Originariamente inviata da BadDream

Ma anche no (cit.) Questa è una tua supposizione (pregiudizio)

Originariamente inviata da BadDream

I dati vanno interpretati per diventare informazioni, altrimenti restano semplici numeri (leggi: non è questione di matematica, ma di buon senso)

Gli Stati Uniti hanno una popolazione di 300 milioni di abitanti, l'Unione Europea di 500: prova a sommare gli indici di criminalità ogni 100.000 abitanti di tutti gli stati dell'UE, poi ne riparliamo

Originariamente inviata da Nick

ìAh aggiungiamoci al conto che negli Usa i processi dureranno al massimo un terzo che da noi e che la popolazione carceraria è un quarto di quella complessiva del pianeta, cioè 1 detenuto su 4 nel mondo è americano

Originariamente inviata da Nick

Ad ogni modo non è questione di benpensare ma di matematica, il tasso in America è 4 volte superiore all'Italia, nella pacifica Finlandia 2 volte superiore.

Originariamente inviata da Nick

Veramente il tasso di omicidi sta crescendo esponenzialmente, anche se non per via degli schizzati ma perchè da quando hanno messo la legge che dopo 3 reati hai l'ergastolo, a chi gliene manca uno preferisce uccidere piuttosto che rischiare

Originariamente inviata da Nick

.
Tralascio le ovvie considerazioni sul vivere in uno stato di polizia permanente