Originariamente inviata da XL

Bisogna entrare nel merito della questione, come si separano le carriere? Come si ha intenzione di separarle col sistema proposto qua in italia? Lo si può fare in diecimila modi diversi, solo che la si butta sempre in caciara.

Questo referendum verte anche su come costituire i due CSM e l'organo disciplinare, dire che abbia a che fare solo con la separazione delle carriere è generalmente scorretto. Solo che per far propaganda si parla solo dei presunti effetti.

Io la cosa che mi chiedo è: ma perché in questi cazzo di organi disciplinari non si possa entrare con un concorso o con requisiti ben fissati e roba simile? Ma in altri settori per guidare un aereo non è che ti scelgono a maggioranza tutti i piloti, o ti scelgono i parlamentari in base alle tue idee, non è una cosa democratica. Non è che se una maggioranza di questo o quel gruppo dice che sei bravo a pilotare un aereo in base non si sa a cosa, poi lo sai pilotare.

La magistratura deve applicare leggi praticamente come un robot, più diventa simile ad un robot, più diventa efficiente, non deve scegliere alcuna linea politica, la linea politica la dovrebbe avere solo il parlamento che stipula le leggi, per questo ha senso parlare di indipendenza della magistratura da queste spinte, ma non perché diventa un altro organo simile al parlamento con una qualche direzione, non dovrebbe avere proprio alcuna direzione secondo me, la direzione la stabiliscono le leggi, ma una volta stipulate si fottono pure i parlamentari, la legge non ammette eccezioni perché poi questi hanno scelto i membri dell'organo disciplianre e indirettamente possono controllare i magistrati.

Una volta stipulate ci dovrebbero finire impigliati dentro a queste reti pure i parlamentari stessi, insomma si fottono pure loro se poi la legge dice che non possono fare certe cose senza incorrere in multe o altro, se vogliono liberarsi da qeste reti davvero nei modi che desiderano, devono cambiare in parlamento la legge e seguire l'iter stabilito.

Nessuno è al di sopra della legge, questo è il principio che va tenuto fermo, ed è per questo che la magistratura non deve avere simpatie o correnti interne o altro.

Insomma perché cavolo devono essere scelte dal parlamento le liste dei sorteggiabili laici da ficcare dentro a questi organi? Questo è il punto più critico per me, per questo mi convince poco questo punto della riforma. O rendevano unitario il sistema di sorteggio, cioé non ci entrava né magistratura né parlamento nello scegliere alcunché, o per me è una presa in giro, si ripresenta lo stesso problema. Sulla separazione delle carriere sarei d'accordissimo, ma non si fa solo questo, ci hanno ficcato dentro anche altra roba, e il mio "no" è relativo a quest'altra roba.

Voi che sostenete il sì, avete qualcosa da dire a riguardo? Ripeto bocciare questa riforma specifica non significa sostenere che non c'è bisogno di una riforma o che questa vada buttata via in blocco perché non ha assolutamente nulla di valido, ma qua bisogna esprimere un sì o un no netto su una marea di cose, io preferisco essere cauto e darò il mio consenso riguardo ad una riforma sulla separazione solo se non ci ficcano dentro cose simili.

Se vincono i sì, pace, se vincono i no, sarà un'occasione per indagare perché hanno vinto questi no e modificare opportunamente la riforma nei punti più critici ripresentandola, secondo me se la correggono può essere che passa direttamente in parlamento, l'opposizione non è un blocco unitario, il no non è detto sia un no netto che boccia tutto.

Io nei limiti del possibile e delle mie capacità ho cercato di informarmi, ho compreso in parte le intenzioni che c'erano dietro al sorteggio e diciamo così che in buona misura mi hanno convinto, però poi non è stata fatta per bene la cosa. Quello che serve in sostanza è riuscire a definire un sistema di scelta che riesca a piazzare dentro a questi organi persone che giudichino in modo imparziale, la scelta democratica all'interno di un gruppo non assicura imparzialità, questo è uno dei problemi, quindi bisogna cambiare criterio, ma non è che poi togli da una parte la scelta democratica, e ce la ficchi dall'altra.

La magistratura non è e non deve essere una forza politica che dirige o fa interpretazioni forzate della legge, deve cercare il più possibile di interpretarla nelle intenzioni del legislatore che le ha stipulate secondo me. Ma risolvere praticamente questo problema qua è difficile.

Secondo me a lungo andare sarà preferibile usare sistemi esperti di applicazione della legge, qualcosa di simile ai sistemi diagnostici usati dai medici, ci prendono più delle persone.

Si può anche condividere l'idea che attualmente il sistema non funziona bene ed è migliorabile a riguardo, ma da questo non segue che qualsiasi cosa proposta lo migliorerà.

In tal senso ho compreso anche il motore che spinge verso questa riforma, ma visto che si va a mettere mano a queste cose, bisognerebbe farlo per bene secondo me.

Se non si entra nel merito della questione secondo me si fa solo una cattiva propaganda ed è vero che è presente da entrambe le parti.

Originariamente inviata da gaucho

Oggettivamente non mi sembra difficile quale sia la scelta migliore

Originariamente inviata da muttley

Anch'io cito la p2 per interesse storico e personale, anche perché ho constatato che negli ultimi anni si parla sempre meno del nostro passato repubblicano. E' in corso una grande opera di rimozione collettiva, per lo più involontaria, al punto che neanche le persone che hanno vissuto quegli anni ricordano ormai molti particolari. Si vive in un costante stato di rievocazione nostalgica dei bei tempi andati, immemori di tutto quello che è accaduto.
Poi sicuramente a Sasuke non interessa la storia italiana repubblicana, in quanto sono palesi le sue conoscenze lacunose e frammentarie in materia.

Originariamente inviata da muttley

Parla quello che cita Stalin a ogni pie' sospinto (che non era nemmeno in Italia poi)

Originariamente inviata da Sasuke

Sei l'unico rimasto in Italia a parlare di Licio Gelli non gliene frega niente a nessuno di queste cose, gira pagina, siamo nel 2026.

Originariamente inviata da muttley

Questo disprezzo verso la costituzione, la magistratura, la presidenza della repubblica e quant'altro da parte dei pronipoti di Licio Gelli è indicativo di ciò che per loro dovrebbe essere lo stato.

Originariamente inviata da Gufetto

Con la scarsa stima che ho del popolo itagliano, cialtrone e analfabeta, probabilmente vincerà il no

Verrà fatto passare come voto per andare contro al governo, come sempre, così quell'elettorato di cialtroni obbedirà votando in massa per "salvare costituzione e scampare deriva fasssssista"
https://www.facebook.com/story.php?s...1576678634881#

Popolo di merda abbarbicato a una ideologia marcia

Originariamente inviata da Sasuke

Sosssoldiii

Originariamente inviata da gaucho

Mi hanno chiamato per fare lo scrutatore ma ho rifiutato, mi sento patetico ormai a fare qualsiasi cosa alla mia età

Originariamente inviata da muttley

Tipo Almasri?