Originariamente inviata da Winston_Smith

Sintetizzo per l'ultima volta, poi basta perché non dobbiamo per forza pensarla allo stesso modo.
La tua impostazione IMO è fallace perché confonde ambiti non assimilabili, ad almeno due livelli:

Definizione di discriminazione
Almeno per quanto mi riguarda, se io non voglio avere a che fare con una persona di orientamento fascistoide NON lo sto discriminando. Altrimenti di un uomo a cui non piacciono le bionde e non le sceglie come partner si potrebbe dire che sta discriminando le donne bionde (nessun diritto fondamentale viene violato).
Se invece una persona pensa che tutti i musulmani siano delinquenti e propone di "rimpatriarli", quella è discriminazione (espulsione forzata su base etnica).

Criteri di giudizio individuale vs collettivo
Non tutti i motivi di giudizio su una persona sono equivalenti, non possiamo dire che tutto è uguale a tutto, pena non capire più niente.
E in particolare mettere sullo stesso piano "Tizio è musulmano" con "Tizio vota/approva le idee di Vannacci" non ha senso:
- la semplice appartenenza a una religione che comprende sufismo e salafismo jihadista (per non parlare dei musulmani laici, che esistono) non è paragonabile a un partito/movimento politico molto caratterizzato, che addirittura nasce perché nella Lega (nella lega salviniana, ripeto salviniana) non torva una risposta sufficientemente di destra alle proprie istanze (ovvero, il più puro che epura i puri, cit.)
- appartenere a una religione, senza altre specificazioni, spesso dice da dove provieni, dice qual era quella della tua famiglia, ma non tanto su chi sei e su qual è la tua storia come individuo, quanto su quello che ti hanno insegnato da piccolo (e a volte neanche quello); la scelta di un partito politico molto caratterizzato (specie appena nato come quello di Vannacci) è invece un'azione consapevolmente fatta da individuo adulto, non un retaggio portato avanti magari per consuetudine
- il paragone corretto sarebbe tra il vannacciano e uno che giustificasse o trovasse attenuanti per Hamas o l'ISIS, o tra uno di orientamento generale di destra e un musulmano senza altre specificazioni.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Mi pare ne avessimo già parlato.
Non so a te, ma a me pare evidente che Vannacci adoperi dei trucchi retorici come quello di parlare di M. come "statista" o della Decima Mas facendo riferimento (dice lui) alla formazione pre-8 settembre 1943, giocando sull'ambiguità nel primo caso della parola "statista" (che comunemente è intesa in senso positivo e non neutro)

Originariamente inviata da Winston_Smith

E soprattutto parlasse di ciò senza mai condannare esplicitamente né Hitler né le SS.

Originariamente inviata da Keith

Quindi quando io o uno dei forumisti diciamo che non vogliamo extracomunitari criminali in mezzo alle scatole non conta niente, perché noi siamo dei fobici del cazzo, malati di mente, e quindi siamo rabbiosi a causa della malattia.

Originariamente inviata da Keith

Però come me lo spiegate che ci sono tante altre persone sane, civili ed integrate che.. magari non lo dicono espressamente.. qualcuno si.. ma se potessero preferibbero di gran lunga non avere neri, arabi e musulmani in mezzo alle palle.

Originariamente inviata da Keith

Non sempre, ma a volte succede. Parecchie persone che conosco che seconodo i dettami della odierna società sono un po' sfigati, con pochi soldi e bruttarelli hanno trovato una straniera come compagna. Se dovevano dar retta alle italiane sarebbero rimasti KHV a vita.

Originariamente inviata da Crepuscolo

Ti potrei dire io prima devo conoscerla bene una persona per valutarla e blablabla... Ma ti dico che in alcuni casi potrei anche io comportarmi in modo discriminatorio ma almeno eviterei argomentazioni che fanno acqua da tutte le parti per auto giustificarmi. Se una persona non la conosci e non vuoi averci a che fare perché vota tizio o Caio o perché è di una certa religione stai sempre facendo una discriminazione, te la puoi rigirare come vuoi, mettere in mezzo i tuoi valori personali, fare esempi di vario tipo ma il punto del discorso non cambia.

Originariamente inviata da Mollusco

Un dittatore non puo' essere uno statista?

Un dittatore tra l'altro che fino a un certo punto della sua parabola, non era nemmeno poi tanto malvisto dai sistemi liberali e ha agito nel loro ambito...

Originariamente inviata da Winston_Smith

(usciamo 10 minuti fuori dalla politica)

La domanda più spinosa è un'altra IMO: ma la straniera si metterebbe con un fobico?

Originariamente inviata da Winston_Smith

@ Crepuscolo: vorrei invece capire cosa fa passare a te la voglia di avere a che fare con una persona.
Non nel merito di quello che ti piace o meno, ma il modo in cui decidi che non fa per te, i "parametri" che valuti per decidere.

Originariamente inviata da Winston_Smith

su uno che dice che Mussolini era uno statista

Originariamente inviata da Tragopan

Se definisci in questi termini la remigrazione, vuol dire che non hai neanche letto di cosa si tratta. Tutto ciò che non ti va a genio lo etichetti come fascista e nazista e ho notato che hai letteralmente la fobia per qualsiasi cosa che abbia l'apparenza di qualcosa di destra anche se in realtà non lo è, come ad esempio l'attuale Governo o appunto la vera proposta di remigrazione, la quale trattasi soltanto di buon senso.

Originariamente inviata da Crepuscolo

La tua scelta personale non mi interessa ma ti sto criticando il voler farla apparire diversa dall'altro esempio del musulmano. Il discorso delle donne alte non ha senso perché è solo una preferenza estetica e non hai bisogno di nessun confronto prima di capire se ti piace o no, la statura la vedi subito.

Originariamente inviata da Crepuscolo

Per il resto continui ad applicare un doppio standard, dai per scontato che chi vota Vannacci la pensi in un certo modo, ma può votarlo pure per protesta, per ignoranza, perché lo vota un parente o per chissà quali altre motivazioni. Mentre con la religione fai le varie distinzioni tra i singoli.

Originariamente inviata da Winston_Smith

E in ogni caso loro sono nati qui e sono italiani da N generazioni, per gli altri "remigrazione" (ovvero deportazione nazistyle).
Purtroppo manca la capacità di vedere i problemi da una prospettiva più ampia.

Originariamente inviata da Winston_Smith

La domanda l'hai fatta a chi "discriminava" in base alle opinioni politiche, e ti ho illustrato i miei criteri che ovviamente non possono essere universali.



Scegliere se voler frequentare una persona o meno non è discriminazione (è come dire che io discrimino le donne alte se non mi piacciono come partner).
Invece proporre di espellere tutti gli immigrati in quanto tali e votare partiti che come proposta principale hanno proprio quella è quantomeno partecipazione o istigazione alla discriminazione.



Non c'è nessuna contraddizione perché le due situazioni non sono comparabili. Le dinamiche e le motivazioni non sono le stesse, in un caso c'è incompatibilità di visioni personali su temi critici, nel secondo non si può dire se ci sia o no. Nel primo caso, visto il voto per un partito ben caratterizzato e di nicchia, è molto ragionevole supporre di avere di fronte uno che quantomeno considera tollerabile il riferimento al fascismo e vorrebbe spedire gli immigrati tutti fuori, nel secondo possiamo avere un cultore del misticismo sufi o un fanatico dell'ISIS (sempre che sia un musulmano praticante). Nel primo caso c'è un confronto con il singolo individuo e con un'informazione che implica una sua scelta ben determinata, nel secondo c'è solo un'informazione che lo qualifica come appartenente a una collettività vasta e con diversi gradi di adesione (adesione a cui magari ci si attiene per consuetudine dalla nascita più che per convinzione personale).
Nel primo caso si giudica l'individuo, nel secondo la collettività a cui appartiene come se fossero tutti uguali.
E' proprio un altro metro di giudizio.

Originariamente inviata da zoe666

Gente bistrattata, problematica, con disagi mentali e fobie, che alla fine ha pensieri violenti e di odio verso il prossimo.

Originariamente inviata da Crepuscolo

Non c'è nessuna differenza, stai solo spostando l'asticella in base ai tuoi valori, quel "basta" o "non basta" non è oggettivo.

Originariamente inviata da Crepuscolo

Si, si chiama discriminazione non voler avere a che fare con una persona in base a quello che vota o alla religione che ha, senza prima averci avuto un confronto diretto.

Originariamente inviata da Crepuscolo

Tu che non vuoi avere niente a che fare con chi vota Vannacci e tizio che non vuole avere niente a che fare con un musulmano state mettendo in atto una discriminazione in egual maniera.
Un conto è la tua scelta personale, che non mi interessa, un conto è la contraddizione logica tra le due situazioni.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Se io so che Tizio è di religione islamica, questo di per sé non basta a farmi pensare di volergli stare alla larga.
Mentre se so che vota Vannacci o ha firmato per la remigrazione, mi basta e avanza (mentre non basterebbe se fosse "genericamente" di destra).
Spero sia chiara la differenza, io non ci vedo contraddizione, eri tu che avevi chiesto perché alcuni utenti "discriminassero per orientamento politico diverso dal proprio". E questa è la risposta per quanto mi riguarda (che poi per me non si tratta di discriminazione, solo di non voler avere a che fare con certa gente), se non ti sta bene non so cosa farci.

Originariamente inviata da Crepuscolo

Sei tu che continui ad insistere con l'argomentazione della caratterizzazione, ma non sta scritto da nessuna parte che sia così. Per alcuni può essere più caratterizzante la religione rispetto all'orientamento politico, per altri il contrario.