Nel 2014 i russi non si sono fottuti la Crimea. Sono gli abitanti della Crimea, che sono al 95% russi e abitano quella zona da almeno due secoli, che hanno deciso di passare alla Federazione russa dopo un referendum (non riconosciuto a livello internazionale, che però c'è stato) e dopo che i soldati della base di Sebastopoli, i cosiddetti omini verdi, avevano preso il controllo effettivo sulla penisola. E questo tra l'altro senza colpo ferire, senza un morto, senza violenze.
Se la sono fottuta, per questo internazionalmente la Crimea non è riconosciuta come russa da nessuno.
La Russia non può avanzare alcuna pretesa territoriale sulla Crimea, una regione multi-etnica che è stata per due millenni (non due secoli) a prevalenza tatara e di popolazioni turcofone, prima che la russificazione imposta dai sovietici deportasse via gli autoctoni e trapiantasse i russi.
Sarebbe come legittimare alla Russia pretese territoriali su Estonia, Lituania o qualunque altro territorio che ha subito la medesima pratica di russificazione forzata da parte di Stalin, ignorando dunque la storia.
"Senza colpo ferire" unicamente perché al tempo l'Ucraina non disponeva di un esercito armato e pronto a rispondere ai sabotatori russi.
Oggi 03:20
idk
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Teal
Sull’effettiva possibile efficacia di quei negoziati nessuno può avere certezze, specialmente sulla buona fede delle parti. Nessuno voleva apparire, ancora all’inizio del conflitto, come colui che “si piega” subito a qualche condizione. Probabilmente un errore di calcolo, che sarebbero stati ancora più o meno allo stesso punto praticamente nel 2026 non se lo aspettava nessuno.
Ma che fossero negoziati-farsa era evidente dal momento in cui russi e ucraini inviarono sul posto due delegazioni diplomatiche di basso livello.
Credere che una delle due parti considerasse la possibilità fermarsi, a guerra appena iniziata, militarmente nella fase di "movimento", con gli eserciti neppure logorati né ancora pienamente mobilitati, è un bel wishful thinking...
Hanno pescato in BoJo l'utile idiota per dire "visto?" "colpa vostra".
L'unica negoziazione cui i russi hanno dato un minimo di credito è stata quella del mese scorso, con Witkoff e soci, presentandosi per la prima volta con i consiglieri fedeli di Putin.
E soltanto perché gli si era prospettata l'ipotesi che gli americani legittimassero le condizioni ridicole poste da Putin, cosa che effettivamente in parte è avvenuta.
Ieri 23:55
idk
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Pablo Escoalbar
vallo a dire ai civili vittime delle truppe ucraine nel Donetsk e Luhansk...
Non c'è una parte buona e una cattiva, ognuno pensa a sè. Però nessun calderone. Io non parlo di popoli, ma dei vertici delle strutture che detengono il potere decisionale. E' chiaro che i popoli non sono cattivi, non hanno responsabilità. Io sarei ben felice che le truppe ucraine riconquistassero i territori persi e magari perchè no attaccassero la Russia. Eppure è realistico? No. Accadrà mai? No. Ci sono voluti anni perchè molte persone se ne rendessero conto, quando bastava ascoltare gli analisti militari. Quali? Che ne so, magari prendiamo un paio di generali del Pentagono e le relazioni che produssero all'inizio del conflitto, per evitare qualsiasi accusa di conflitto di interessi.
Chi ha la testa che guarda il cielo pensa a buoni e cattivoni, la realpolitik è altra cosa. Non esistono buoni. E purtroppo si chiama "real"politik perchè la realtà funziona così.
Comunque idk, io odio ogni potere politico, al di là di oriente-occidente.
Visto che tu odi i russi, sarai ben contento che i tuoi soldi di contribuente siano stati spesi così bene negli ultimi anni in qualcosa che potevamo evitare molto prima, per ottenere un così grande esito favorevole a noi italiani
Stai inserendo argomenti raffazzonati alla meglio, pre-2022 le vittime civili sono classificate da qualunque organismo internazionale come morti collaterali tra i due fuochi.
Invece di considerare i popoli coinvolti nel conflitto come a delle entitá astratte, distaccate dai centri di potere, ininfluenti al destino della nazione, direi che faresti bene a riconsiderare il loro ruolo attivo.
Come si percepiscono i popoli. A quale futuro ambiscono. Per cosa sono pronti a morire.
Perché si può parlare all'infinito di oligarchie, centri di potere e conflitti d'interesse, ma alla fine dei giochi è il popolo ucraino sul campo che decide se combattere o meno la guerra, non Zelensky, non gli occidentali, non i miliardari di Leopoli.
Così come è il popolo russo, forte della sua concezione imperiale, che sceglie di arruolarsi e di saltare in aria in Ucraina.
Al netto di tutto il supporto occidentale, non è possibile mantenere operativo e motivato 4 anni un esercito che non sia l'espressione della volontà del suo popolo di combattere, durerebbe una settimana, un anno, com'era nelle previsioni del Cremlino.
È stato dunque il popolo ucraino, per mano della resistenza del suo esercito, ad avere dato l'ultima parola sul suo destino separato dalla sfera russa.
Onestamente penso sia più tu a odiare la Russia, ed il suo popolo inebetito e ridotto in miseria, che va avanti da secoli a pane e vanagloria imperiale, altrimenti non supporteresti queste retoriche.
...E si certo, mi fa piacere sapere che in qualche settore del fronte ci siano degli obici italiani a falciare la fanteria russa, vuole dire che per una volta siamo dalla parte giusta della storia.
Ieri 21:48
Pablo Escoalbar
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
Gente che difende la dittatura russa dove la gente muore per reati di opinione, andate a chiacchierare in Russia, vergogna.
dici a me?
Ieri 21:09
Sasuke
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Gente che difende la dittatura russa dove la gente muore per reati di opinione, andate a chiacchierare in Russia, vergogna.
Ieri 21:03
Pablo Escoalbar
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da idk
un colpo di stato orchestrato dagli statunitensi.
"fomentato" è ben diverso da "orchestrato". E puoi dire quello che vuoi, ma che il potere occidentale dava casualmente per certo che le cose sarebbero andate esattamente nel modo in cui sono andate, dando delle belle spintarelle, è innegabile. Ma poi che grande scandalo, che pensiero impossibile...è una cosa che viene fatta da sempre, come ci insegna la storia del mesoamerica e del sudamerica. Nessuno dovrebbe stupirsi dell'ipotesi
Ieri 20:59
Pablo Escoalbar
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da idk
colui che arriva a casa tua per bombardarti, massacrarti, stuprarti e deportarti per imporre la sua autorità
vallo a dire ai civili vittime delle truppe ucraine nel Donetsk e Luhansk...
Non c'è una parte buona e una cattiva, ognuno pensa a sè. Però nessun calderone. Io non parlo di popoli, ma dei vertici delle strutture che detengono il potere decisionale. E' chiaro che i popoli non sono cattivi, non hanno responsabilità. Io sarei ben felice che le truppe ucraine riconquistassero i territori persi e magari perchè no attaccassero la Russia. Eppure è realistico? No. Accadrà mai? No. Ci sono voluti anni perchè molte persone se ne rendessero conto, quando bastava ascoltare gli analisti militari. Quali? Che ne so, magari prendiamo un paio di generali del Pentagono e le relazioni che produssero all'inizio del conflitto, per evitare qualsiasi accusa di conflitto di interessi.
Chi ha la testa che guarda il cielo pensa a buoni e cattivoni, la realpolitik è altra cosa. Non esistono buoni. E purtroppo si chiama "real"politik perchè la realtà funziona così.
Comunque idk, io odio ogni potere politico, al di là di oriente-occidente.
Visto che tu odi i russi, sarai ben contento che i tuoi soldi di contribuente siano stati spesi così bene negli ultimi anni in qualcosa che potevamo evitare molto prima, per ottenere un così grande esito favorevole a noi italiani
Ieri 20:28
idk
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Pablo Escoalbar
Ma quello che a me preme dire, al di là di tutto, è che non esistono i buoni in questa storia, ci sono solo cattivi. Non esiste la parte buona e quella cattiva. Esiste che sono tutti cattivi e ognuno fa i suoi propri interessi con i mezzi che ritiene più efficaci
È una bella tecnica retorica quella di mettere tutti gli attori nello stesso calderone, in modo tale da poter dire "laviamocene le mani" e lasciare al proprio destino la vittima, ma dall'alba dei tempi il cattivo è colui che arriva a casa tua per bombardarti, massacrarti, stuprarti e deportarti per imporre la sua autorità, in questo caso la Federazione russa, un Impero morente che impone da sempre le sue condizioni barbariche ai popoli vicini.
I buoni dunque ci sono, e sono il popolo ucraino.
Ma come prevedibile i freak anti-occidentali, con la bandiere palestinese ai balconi, odiano solo l'imperialismo a stelle e strisce.
Il resto è incommentabile, non credo tu abbia chiare le dinamiche geopolitiche di soft-power su cui le potenze cercano di influenzare l'outcome di eventi come Euromaidan, altrimenti quella telefonata non la scambieresti come la prova di un colpo di stato orchestrato dagli statunitensi.
Ieri 19:45
Teal
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Pablo Escoalbar
Resta il fatto che, secondo me, se il blocco occidentale non avesse fatto saltare i negoziati di pace che si svolsero nel marzo del '22 a Istanbul (negoziati nei quali la Russia, in fin dei conti, chiedeva praticamente l'applicazione degli accordi di Minsk) sarebbero morti milioni di persone in meno e l'Europa avrebbe ottenuto un accordo di pace molto più vantaggioso del migliore accordo che realisticamente è possibile ottenere oggi, soprattutto dal punto di vista della cessione di territori e dell'andamento dell'economia negli ultimi 3 anni. Chiediamoci chi li ha fatti saltare quei negoziati di pace.
Alcuni leader occidentali, soprattutto pare Boris Johnson, giocarono un ruolo fondamentale sul far saltare quei negoziati, anche per motivi di politica interna, per non mostrarsi deboli davanti all’opinione pubblica. Problema che comunque Putin non ha.
Poi le trattative erano sotto gli auspici secondo me non neutrali di Erdogan.
Sull’effettiva possibile efficacia di quei negoziati nessuno può avere certezze, specialmente sulla buona fede delle parti. Nessuno voleva apparire, ancora all’inizio del conflitto, come colui che “si piega” subito a qualche condizione. Probabilmente un errore di calcolo, che sarebbero stati ancora più o meno allo stesso punto praticamente nel 2026 non se lo aspettava nessuno.
Ieri 19:44
Flora
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quando le situazioni sono troppo incasinate la verità non la sapremo mai
Ieri 19:26
Pablo Escoalbar
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Teal
Vero, la telefonata andò così. Tra l’altro la Nuland mollò un “Fuck The Eu” quando l’interlocutore prospettò un maggior coinvolgimento degli europei nella gestione. Già allora si doveva capire quanto contasse l’Europa e quanto avesse dovuto darsi una smossa.
Poi però scoppiò una guerriglia nel Donbass, fomentata e finanziata da Mosca, anche sull’onda del malcontento serpeggiante da quelle parti (a maggioranza russofona) per il cambio di regime. Perché Yanukovich (io lo scrivo così, vanno bene tutte le traslitterazioni) era l’uomo di Putin.
Ora anche ammettendo un’equivalenza morale tra le due aspirazioni della popolazione divisa tra la preferenza per il modello occidentale (allora andava più di moda di adesso, bei tempi) e l’orbita russa, Euromaidan fu anche una piazza che reclamava l’allontanamento dal sistema autocratico (con inflitrazioni e strumentalizzazioni, certo).
Ma la differenza sostanziale sta nel “come” le potenze esterne agiscono: l’invasione con stragi e la pressione militare di distruzione e violenza per mettere un proprio pupazzo a Kiev (da confermare magari poi con elezioni farsa tipo quelle negli Oblast annessi) avviene da una parte sola.
Nel Donbass scoppiò una guerriglia in cui si fronteggiavano i filorussi e i filoucraini, sostenuti da Russia e Nato, sulla scia degli eventi susseguenti all'annessione della Crimea. La responsabilità delle violazioni del cessate il fuoco sottoscritto negli accordi di Minsk sono di entrambi i blocchi.
Ma quello che a me preme dire, al di là di tutto, è che non esistono i buoni in questa storia, ci sono solo cattivi. Non esiste la parte buona e quella cattiva. Esiste che sono tutti cattivi e ognuno fa i suoi propri interessi con i mezzi che ritiene più efficaci. L'unica che qui non fa mai i propri interessi è l'Europa. La Nato in fin dei conti ha fatto tutto il possibile per esacerbare il conflitto e spingere la Russia ad aprire una guerra. Che non vuol dire sollevare la Russia dalle proprie responsabilità.
Resta il fatto che, secondo me, se il blocco occidentale non avesse fatto saltare i negoziati di pace che si svolsero nel marzo del '22 a Istanbul (negoziati nei quali la Russia, in fin dei conti, chiedeva praticamente l'applicazione degli accordi di Minsk) sarebbero morti milioni di persone in meno e l'Europa avrebbe ottenuto un accordo di pace molto più vantaggioso del migliore accordo che realisticamente è possibile ottenere oggi, soprattutto dal punto di vista della cessione di territori e dell'andamento dell'economia negli ultimi 3 anni. Chiediamoci chi li ha fatti saltare quei negoziati di pace.
Ieri 19:07
Teal
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Pablo Escoalbar
c'era ad esempio che fu un colpo di stato fomentato dagli Stati Uniti per far cadere Janukovyč sostituendolo con un governo molto amico.
Hai per caso mai ascoltato la chiamata intercettata nel 2014 (e pubblica su yt) tra la vice segretario di stato americana Victoria Nuland e l’ambasciatore statunitense in Ucraina, Geoffrey Pyatt? Ascoltala, è quantomeno interessante, magari allarga di un pochetto le tue vedute. Discutevano della formazione del futuro governo ucraino, di chi ci sarebbe dovuto essere dentro e chi no, dopo la caduta di Janukovyč. Tutto ciò mentre si stava svolgendo Euromaidan. E, che caso, andò proprio così e il nuovo governo venne strutturato proprio come auspicava la Nuland...
Vero, la telefonata andò così. Tra l’altro la Nuland mollò un “Fuck The Eu” quando l’interlocutore prospettò un maggior coinvolgimento degli europei nella gestione. Già allora si doveva capire quanto contasse l’Europa e quanto avesse dovuto darsi una smossa.
Poi però scoppiò una guerriglia nel Donbass, fomentata e finanziata da Mosca, anche sull’onda del malcontento serpeggiante da quelle parti (a maggioranza russofona) per il cambio di regime. Perché Yanukovich (io lo scrivo così, vanno bene tutte le traslitterazioni) era l’uomo di Putin.
Ora anche ammettendo un’equivalenza morale tra le due aspirazioni della popolazione divisa tra la preferenza per il modello occidentale (allora andava più di moda di adesso, bei tempi) e l’orbita russa, Euromaidan fu anche una piazza che reclamava l’allontanamento dal sistema autocratico (con inflitrazioni e strumentalizzazioni, certo).
Ma la differenza sostanziale sta nel “come” le potenze esterne agiscono: l’invasione con stragi e la pressione militare di distruzione e violenza per mettere un proprio pupazzo a Kiev (da confermare magari poi con elezioni farsa tipo quelle negli Oblast annessi) avviene da una parte sola.
Ieri 18:36
Pablo Escoalbar
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Da'at
Euromaiden era illegale?!?
Euromaiden è stata una serie di proteste spontanee generatesi dal voltafaccia di Yanuchovic, eletto con la promessa di avvicinarsi all'Europa e che invece ha fatto per prendere accordi con la Russia.
Di illegale ci furono solo i morti che il tentativo di repressione delle proteste generò, oltre 100.
A seguito di questo, Yanuchivic fugge dal paese. Il parlamento lo destituisce e indice nuove elezioni.
Quindi: cosa c'era di illegale in euromaidan? Perché i filorussi si bevono alla goccia tutte le storielle imbastite da mosca?
c'era ad esempio che fu un colpo di stato fomentato dagli Stati Uniti per far cadere Janukovyč sostituendolo con un governo molto amico.
Hai per caso mai ascoltato la chiamata intercettata nel 2014 (e pubblica su yt) tra la vice segretario di stato americana Victoria Nuland e l’ambasciatore statunitense in Ucraina, Geoffrey Pyatt? Ascoltala, è quantomeno interessante, magari allarga di un pochetto le tue vedute. Discutevano della formazione del futuro governo ucraino, di chi ci sarebbe dovuto essere dentro e chi no, dopo la caduta di Janukovyč. Tutto ciò mentre si stava svolgendo Euromaidan. E, che caso, andò proprio così e il nuovo governo venne strutturato proprio come auspicava la Nuland...
Ieri 15:21
Da'at
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Euromaiden era illegale?!?
Euromaiden è stata una serie di proteste spontanee generatesi dal voltafaccia di Yanuchovic, eletto con la promessa di avvicinarsi all'Europa e che invece ha fatto per prendere accordi con la Russia.
Di illegale ci furono solo i morti che il tentativo di repressione delle proteste generò, oltre 100.
A seguito di questo, Yanuchivic fugge dal paese. Il parlamento lo destituisce e indice nuove elezioni.
Quindi: cosa c'era di illegale in euromaidan? Perché i filorussi si bevono alla goccia tutte le storielle imbastite da mosca?
Ieri 05:39
Sasuke
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Yanuchovic è stato dimesso dal parlamento ucraino, in Ucraina si alternano governi di diversi orientamenti in Russia comanda la stessa persona da ventisei anni, puoi girartela come vuoi resta il fatto che l'Ucraina non ha invaso nessuno.
Ieri 04:57
Mollusco
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
Tipo nel 2014 quando si sono fottuti la Crimea?
Nel 2014 i russi non si sono fottuti la Crimea. Sono gli abitanti della Crimea, che sono al 95% russi e abitano quella zona da almeno due secoli, che hanno deciso di passare alla Federazione russa dopo un referendum (non riconosciuto a livello internazionale, che però c'è stato) e dopo che i soldati della base di Sebastopoli, i cosiddetti omini verdi, avevano preso il controllo effettivo sulla penisola. E questo tra l'altro senza colpo ferire, senza un morto, senza violenze.
Tu dirai: "non importa, è illegale, non si può fare". Ok, è vero, è illegale e non si può fare. Ma anche Euromaidan, fatta alcuni mesi prima a Kiev, era illegale e non si poteva fare. Eppure non solo è stata fatta, ma avuto pure il plauso internazionale della politica, tutti i mass media ne hanno parlato come di una rivolta di popolo sacrosanta contro il tiranno, e la politica occidentale l'ha riconosciuta immediatamente.
E questo nonostante il presidente Yanukovich, che ha subito questa rivolta, tra l'altro sanguinosa, fosse stato regolarmente eletto tramite elezioni, per cui si è trattato di un atto violento e assolutamente illegale. Solo che Yanukovich aveva il difetto di essere filo-russo e questo in ambienti atlantisti ed europei non va bene. Infatti l'Ucraina dal 1991 è sempre stato un paese spaccato in due, e lo è tuttora, e governi filo-russi e filo-occidentali (es la Timoshenko) si sono sempre succeduti e alternati.
Ma con Euromaidan nel 2014 qualcosa è cambiato, e pure in modo violento e da parte di gruppi di estrema destra che da noi sarebbero stati visti come il fumo negli occhi (Il Battaglione Azov, Pravi Sektor...tutti gruppi di matrice neonazista) che però in quel caso andavano bene eccome...come se da noi una rivolta di popolo fosse guidata da CasaPound, immaginiamo come sarebbe trattata...
E non è neppure stato indetto un referendum, come invece è stato fatto dai russi per la Crimea. Infatti una volta deposto Yanukovich, si poteva decidere di ascoltare il parere del popolo, se voleva stare in campo russo o Nato, e dirimere questa questione almeno formalmente. A Putin non sarebbe bastato, ma gli occidentali avrebbero dato prova al mondo intero di essere veramente obiettivi e di privilegiare il parere del popolo sopra ogni cosa. Ma così non è stato fatto, hanno indetto elezioni politiche in cui ha vinto una controparte manovrata dall'Occidente, Poroschenko, e hanno intrapreso una politica filo-Nato come se niente fosse, come se il paese fosse tutto amico dell'Occidente (cosa che non è).
Allora come la mettiamo? Com'è che quando un'azione illegale la commette la Russia, viene denunciata ed esposta alla pubblia piazza, mentre quando la stessa azione (e forse anche peggiore, dato che è stata fatta con la violenza e senza referendum finale) la commette l'Occidente, in quel caso va tutto bene e viene approvata dalla politica senza problemi?
Appunto, finchè lo è stata la Russia non l'ha mai aggredita.
Tipo nel 2014 quando si sono fottuti la Crimea? Per quanto riguarda la Germania guarda che pil netto e pro capite hanno e confrontalo con la Russia, che è il paese più ricco di materie prime al mondo, la Germania molto probabilmente dovrà convertire parte della sua industria ma è anche uno dei paesi più virtuosi per la gestione del debito pubblico.
29-12-2025 21:10
Mollusco
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
che siamo in crisi è una tua idea, siamo in stagnazione al massimo, restando comunque fra i paesi più ricchi al mondo.
Appunto, finchè lo è stata la Russia non l'ha mai aggredita.
29-12-2025 21:10
Sasuke
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Mollusco
Questo semmai dimostra la non pericolosità della Russia, almeno per paesi come Italia, Francia e Germania (ma io ci metterei dentro anche Polonia e Romania). Se la Russia è un gigante dai piedi d'argilla, allora vuol dire che tutta questa paura altro non è che propaganda cinica di chi con questa guerra ci vuole guadagnare sulle spalle dei popoli (i famosi 800 miliardi di euro annunciati dalla Von der Leyen, tolti a sanità, scuola e pensioni del welfare dei paesi europei).
Noi non vogliamo morti e spese inutili e altra distruzione, la Russia non può vincere guerre di invasione contro la NATO ma può creare danni economici rilevanti e fare morire tante persone, i miliardi vanno spesi perché per decenni ci siamo affidati agli USA, ora loro vogliono disimpegno in Europa e ci tocca pagare, chi non ha difese diventa una vittima.
29-12-2025 21:06
Sasuke
Re: Conflitto Russia - Ucraina
Quote:
Originariamente inviata da Mollusco
L'economia di guerra fa gola anche in Europa, l'industria privata del gas a basso costo che veniva dalla Russia, è in ginocchio, soprattutto in Germania, e la guerra è un'occasione irripetibile per arricchire le casse dei soliti noti rinvigorendo con le armi un'economia (la nostra) in crisi sempre più nera.
Le uniche parti a cui potrebbe muovere guerra Putin sono i paesi dell'ex Urss, per paesi come Italia, Francia e Germania rischi non ce ne sono, la Russia non ha nè la forza nè la volontà di aggredire paesi cosi forti e cosi lontani. Ma questo fa comodo farlo credere agli ingenui per i motivi illustrati nel mio commento sopra.
Il popolo ucraino è un popolo rovinato per sempre per il cinismo di anglo-sassoni ed europei, la sua popolazione è dimezzata in 4 anni e non tornerà mai più ai livelli abituali. Bastava scrivere nella sua costituzione che non sarebbe entrata mai nella Nato, restando neutrale, solo questo, e tutto questo inferno non sarebbe successo. Ora gli ucraini sono stanchi dalla guerra, non vogliono arruolarsi nemmeno più, o scappano o li trascinano a forza presi per le strade per una guerra in cui sanno di non poter vincere.
La guerra non conviene mai a nessuno dal punto di vista economico tantomeno alla Germania che è il paese più ricco d'Europa, poi che siamo in crisi è una tua idea, siamo in stagnazione al massimo, restando comunque fra i paesi più ricchi al mondo.
Alcuni paesi ex URSS sono membri NATO e attaccare loro ci porta direttamente in guerra.
l'Ucraina è sempre stata neutrale e nella NATO non si entra per propria decisione, quindi anche volendo non è detto che venga accettata, anche la Russia collaborava con la NATO fino a qualche anno fa, che è una alleanza difensiva che non attacca nessuno tantomeno la Russia che ha armi nucleari.
Questa discussione ha più di 20 risposte.
Clicca QUI per visualizzare l'intera discussione.