Originariamente inviata da Winston_Smith

Nel senso che l'aggressione di Putin faceva parte della "strategia"? Lo ritieni così ingenuo da cascarci?

Originariamente inviata da captainmarvel

Sia l'Ucraina che la Georgia hanno intrapreso politiche economiche dettate dall'FMI che le hanno impoverite parecchio. Questo per preparare la popolazione ad una guerra contro la Russia. Nel caso dell'Ucraina la strategia ha funzionato, nel caso della Georgia per ora fortunatamente no.

Originariamente inviata da captainmarvel

In ogni caso la Russia non può essere sconfitta dall'Europa. E onestamente non credo possa essere sconfitta neanche dagli Usa, nel caso molto improbabile che decidano di entrare in guerra.

Originariamente inviata da captainmarvel

In America il settore militare è in mano a privati che vogliono i loro dividendi a fine trimestre, indipendentemente dal fatto che le armi funzionino o meno. In Russia il sistema è piu flessibile: se una tecnologia ha dei difetti, la si riprogetta da capo e la si perfeziona senza le costrizioni budgetarie che vigono in America. Inoltre la Russia dispone di armi ipersoniche, ancora fuori dalla portata degli americani. In una guerra con armi convenzionali è probabile che la Russia faccia il sederone agli Usa.

Originariamente inviata da captainmarvel

Ora a me piace la cultura americana e mi piacciono gli americani, però non ho molta simpatia per le politiche estere imperialiste che hanno caratterizzato la loro storia.

Originariamente inviata da Hor

Macron al tavolone con Putin me lo ricordo solo io? Chi l'ha detto che non si sia tentato il tentabile, di fronte a un'invasione che era già programmata da tempo, visto che un'operazione militare del genere non si improvvisa in una settimana? A meno che per "tentare il tentabile" non si intenda consegnare l'Ucraina a Putin senza colpo ferire per farne una Bielorussia 2.0.

Qui sotto il referto:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Per me l'UE ha sbagliato ad andare a rimorchio degli eventi (e degli USA), sia prima che dopo la guerra, senza proporre soluzioni autonome (che magari la Russia avrebbe rifiutato, ma almeno si sarebbe potuto dire di aver tentato il tentabile).

Originariamente inviata da Sasuke

https://www.adnkronos.com/internazio...weGf7KP6MPymkn

Seicentomila persone senza corrente di inverno con temperature sotto lo zero, ma ai vari landini shlein vigl iacchetti flottigliari non interessa, i bambini di Kyev non fruttano.

Originariamente inviata da Hassell

Non mi sono spiegato, perché effettivamente ho scritto veloce e con poco tempo.
Non condanno Israele mentre santifico la Russia.
Trovo sbagliato sostenere una guerra, qualunque essa sia.
Non trovo giusto che si inviino armi a Israele, ma nemmeno avrei voluto che le stesse armi arrivassero alla Palestina.
Lo stesso vale per Ucraina. Sì a aiuti umanitari e diplomazia per risolvere il conflitto, no a sostegno della guerra.
Ora penso di essere stato più chiaro, spero.

Originariamente inviata da gaucho

Hai le ore contate pezzo di merda, te e il tuo circolino avete mandato a morire migliaia di giovani, un’intera generazione STERMINATA mentre vi arricchivate con i miliardi che quei coglioni di europei vi hanno mandato per quasi quattro anni.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Prendo atto che rifiuti di dare una risposta netta (il che mi sembra indicativo, perché non stiamo parlando di geopolitica ma di legalità/diritti).
Ma quindi quando fino a poche settimane fa in tanti invocavano (giustamente) sanzioni ed embargo per Israele sbagliavano? Perché tanto quello di cui abbiamo eventualmente bisogno da Israele ce lo dobbiamo prendere in un modo o nell'altro, giusto? E anche lì non conosciamo tutti i retroscena...
Oppure possiamo permetterci di fare la morale solo ai Paesi dai quali possiamo effettivamente renderci indipendenti?
Vorrei capire se c'è un criterio coerente o no. Per me chi invoca un "cordone sanitario" attorno a Israele non dovrebbe avere il minimo dubbio a chiedere lo stesso anche per la Russia (e viceversa).

Originariamente inviata da Mollusco

Io la vedo un po' diversamente.

Supponiamo di avere in tasca 100 euro. Nel primo caso vado in un negozio a comprarmi un paio di scarpe. Compro le scarpe, do i 100 euro ed esco dal negozio. Il proprietario ha in tasca i miei 100 euro e io non mi preoccupo nemmeno di quello che ci fa. Ci puo' far studiare i suoi figli o andarli a spendere in alcolici, sono affari suoi, non mi sognerei mai di fargli la morale su come li ha spesi.

Ora vediamo il secondo caso. Ho sempre in tasca 100 euro e viene da me un mio amico che mi dice di avere bisogno di soldi per comprare dei farmaci per sua madre che e' molto malata, ma non puo' farlo coi suoi soldi perche' adesso ha troppe spese importanti e non ci arriva a fine mese. Io gli do subito i 100 euro e gli dico di non farsi problemi a ridarmeli, me li ridia pure anche tra un anno o due, l'importante e' che lui compri i farmaci per la mamma. Poi pero' vedo che il mio amico entra in un negozio di alcolici e coi miei 100 euro si compra delle bottiglie di whisky. E' chiaro che mi girano le palle, vado da lui, e gli faccio la morale: "io ti ho dato 100 euro per tua madre, non per i tuoi vizi! Vergognati, ridammi i miei cento euro oppure se non ce li hai, i nostri rapporti dovranno essere rivisti d'ora in poi!"

Nel primo caso non gli ho fatto la morale, i soldi erano suoi e ci ha fatto quello che voleva. Nel secondo la morale gliel'ho fatta eccome!

Originariamente inviata da Hassell

Risposte nette in politica, geopolitica, diplomazia ecc sai benissimo che non ce ne sono, anche perché noi non conosciamo a fondo tutti i retroscena. Sappiamo che nemmeno Zelenski e compagni sono dei santi, sappiamo anche che noi il gas non ce l'abbiamo e dobbiamo per forza comprarlo da chi ce l'ha. Mi metto nell'ottica di "Nazione" che deve sopravvivere, diamo dei soldi a un'altra nazione (o barattiamo) per avere in cambio risorse necessarie. Paghiamo la "nazione", cioè indirettamente i cittadini che la popolano, non chi la governa. Se incidentalmente al governo c'è una "persona non grata", possiamo ostacolarla ma entro dei limiti.
Scusate, può sembrare cinico, ma è così che si è sempre fatto. Tant'è vero che il blocco economico alla Russia viene tranquillamente aggirato facendo passare le merci per quegli Stati che il blocco non lo applicano. Spesso è solo facciata, e il popolo litiga su questioni che sono già risolte o comunque sotto controllo.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Invece finanziare il pluricriminale di guerra putin restando dipendenti dal suo gas va bene?
Vorrei come risposta un sì o un no netto, grazie, senza benaltrismi o eallorismi.

Originariamente inviata da Winston_Smith

E in maniera coerente: non una volta all'una e una all'altra, a seconda di come viene comodo. Non è corretto invocare la morale per l'Ucraina e l'economia per la Russia.
Tertium non datur

Originariamente inviata da Mollusco

Se chiudiamo con gli stati canaglia, dobbiamo farlo con tutti, anche con quelli che ci danno gas e petrolio in alternativa alla Russia (Algeria, Azerbaijan, Qatar...) perche' di questi, chi rispetta i nostri standard sono davvero molto pochi. Volendo ci possiamo mettere dentro anche gli Usa con le loro guerre in giro per il mondo e violazioni varie dei diritti umani, poi pero' voglio vedere come mandiamo avanti il nostro stile di vita d'esempio per il mondo intero....solo con l'energia che ci viene da Norvegia e Uk? Non credo proprio...

Se invece guardiamo non ai nostri standard, ma a chi ci ha fatto del male (a noi italiani), io non ricordo che la Russia ci abbia mai danneggiato o minacciato, a parte qualche attacco hacker ma giusto a guerra cominciata (anzi, ricordo che durante la pandemia ci hanno pure aiutato...).

Originariamente inviata da Mollusco

Quindi secondo questa convenzione, la "russificazione" equivarrebbe a un genocidio?

Chiedo, non lo so...

Originariamente inviata da Winston_Smith

In ogni caso significa annullarli come popolo (vivi o morti) = genocidio.

https://unipd-centrodirittiumani.it/...genocidio-1948
[I]Articolo II.

Nella presente Convenzione, per genocidio si intende ciascuno degli atti seguenti, commessi con l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religiose, come tale: