Originariamente inviata da Nightlights

Si mi sa che è proprio così.
Ma la cosa che è mi da fastidio è che addirittura voglio farti passare per lo scemo che "non ha colto l'occasione" quando dici che non hai fatto sesso.
Che poi tralaltro è una stupidaggine, perché quando l'abbiamo voluto entrambi, senza forzature, è capitato lo stesso.
Ma il punto non è questo.
È la mentalità che mi dà fastidio, il fatto di vantarsi in giro se si fa sesso con qualcuno come se dovesse essere motivo di orgoglio.
Cosa c'entra l'orgoglio? È al limite un piacere, ma non ci dovrebbe essere tutto questo bisogno di farlo sapere, per come la vedo io.

Originariamente inviata da varykino

E quelle frasi tipo " che ne sai tu dell amore" sono un autodifesa alla loro paura più grande , cioe' diventare quello che sei tu ai loro occhi , cioe' una persona sola ..... In un certo senso ti schifano ti offendono per sto motivo , gli ricordi la loro dipendenza

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Ecco, vedi? Questa frase in neretto sarebbe stata la frase della perfetta insicura, sottona, sfigata, ma è la sessocrazia che la rende inattaccabile. Nessuno parla di insicurezza, stranamente; cioè nessuno che le risponde: "hai così poca voglia di cazzo che ti soffermi su uno che ti maltratta solo per paura di non trovare nessun altro che te la fa bagnare? Che cazzo sei, monogama?". Non esiste più mancanza di carattere, bassa autostima, bassa libido, one-itis, non esiste niente. Perché? Perché si mette il sesso al centro di tutto, secondo la morale sessocratica.

La nostra società è tremendamente religiosa, siamo a livelli di alcuni film sul medioevo dove le persone facevano quasi sempre riferimento al "Signore" riferendosi al Dio Cristiano.

Ma d'altronde, anche noi abbiamo le nostre preghiere, i nostri allelujah. Ad esempio che cosa si dice quando si fa un brindisi e non si sa a chi brindare?

Originariamente inviata da Nightlights

Ok il punto di vista l'ho capito, però perdonami, io sono un pò più ignorante e ragiono in modo più terra-terra: io penso che questo squilibrio nasca nel momento stesso in cui una delle due parti sovraccarica di importanza l'aspetto sessuale nella frequentazione con l'altra persona.
In altre parole questo fantomatico potere viene acquisito da qualcuno solo se qualcun'altro glielo dà.
Per questo dico che di fondo l'errore sia proprio ipersessualizzare, in generale, sia da una parte che dall'altra.
Anteporre nella considerazione delle persone l'aspetto sessuale a quello umano/caratteriale, comporta il rischio di commettere grossissimi errori di valutazione.
Questo non vuol dire trasformarsi in misogini o misandriche, attenzione.
Vuol dire solo riuscire a scindere e ridimensionare l'aspetto fantasioso, e talvolta perverso, della fantasia sessuale, da quello che è poi l'effettivo rapporto umano, quotidiano, reale, con questa persona.
Per esempio, qualche volta ho sentito dire da alcune persone: "con x litigo sempre, mi tratta male, non lo/la sopporto, a volte alza le mani pure (!)...però a letto va alla grande, e quindi stiamo insieme".
Ecco, io non le riesco proprio a comprendere queste dinamiche.
Non è che le giudico, perché fanno parte della sfera privata e ognuno in privato fa quello che vuole, ma sto dicendo che sono totalmente lontane da me.
Non le riesco proprio a concepire.
N.b.:
È chiaro che questi sono opinioni e punti di vista individuali, non sono e non possono essere verità assolute.
Ci si confronta e basta.

Originariamente inviata da Nightlights

Bravo. Però lascia stare l'ultima parte, o almeno tienitela per te.
Capisco che sei in un ambiente un pò pesante e non è facile però cerca di evitare il rancore, può finire per far stare peggio anche te.

Originariamente inviata da Lost75

E' ricapitato anche oggi, solito collega burlone, da fastidio ma io mantengo sempre la calma, rispondo a tono, a battute scherzose, non faccio scenate che secondo me è quello che vogliono per avere poi da spettegolare in giro, e ci farei pure la figura dello sfigato frustrato. Se un giorno troverà la moglie a letto con un 'altro avrò modo di ridere io

Originariamente inviata da Nightlights

Esatto bravo. Più o meno hai centrato il punto di cosa intendo dire. Poi puoi usare la diplomazia, rispondere di merda o qualsiasi altra cosa.
Ognuno trova il suo di sistema.
Ma il punto è che sono loro che vengono a romperti i coglioni su una cosa tua, privata.
E non sanno dove attaccarsi.
Te non devi sentirti in colpa proprio di niente.

Originariamente inviata da varykino

beh ma guarda che pure gli altri hanno problemi mentali mica solo noi

Originariamente inviata da Nightlights

Per esempio, qualche volta ho sentito dire da alcune persone: "con x litigo sempre, mi tratta male, non lo/la sopporto, a volte alza le mani pure (!)...però a letto va alla grande, e quindi stiamo insieme".

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Comincio dal facile. DHV è nel linguaggio del pick-up, la dimostrazione di alto valore; in pratica è quando, soprattutto a parole, il seduttore o aspirante tale si vanta. Siccome è anche vero che chi "si loda si sbroda", è una cosa che bisogna saper fare. Infatti vantarsi in maniera troppo sfacciata è vista come una forzatura tipica di chi tutto sto valore non ce l' ha. Quindi bisogna saper comunicare l'alto valore, cercando di non essere troppo diretti.

Se ad esempio guardi sui social una notizia sulle dimensioni sessuali, leggerai tanti commenti maschili di chi cerca di sfruttare quella notizia per fare un DHV e noterai come moltissimi sono cattivissimi o fanciulleschi nel loro vantarsi.



Adesso l'altro punto, dimmi se è comprensibile o meno.



La ginarchia va di pari passo con la sessocrazia perché le donne sono superiori all' uomo sul potere sessuale, l' uomo è superiore alla donna per le prestazioni fisiche. Lo squilibrio attuale tra donne e uomini a favore delle prime è dovuto dalla perdita di importanza che ha avuto il fattore forza a causa della mancanza di guerre per più generazioni e per la tecnologia nel mondo del lavoro che ha portato il terziario ad essere il settore più importante e più retribuito degli altri due. Terziario che è popolato da una base a maggioranza femminile.

In un sistema quindi privo dell' importanza della forza, mancano i contrappesi per bilanciare il potere sessuale femminile. Abbiamo una sessocrazia perché alle donne conviene (il corpo femminile non è forse la divinità moderna?) che quell' ambito dove è assicurato il loro benessere rimanga di importanza vitale.

Poi c'è anche da dire che la sessualità femminile ha un carattere esponenziale, nel senso che apprezzano chi viene apprezzato e disprezzano chi viene disprezzato, ragion per cui noi uomini ci comportiamo da disperati e viviamo le occasioni sessuali come possibilità di aumento di rango.

Originariamente inviata da 3stm

La fallacia è la medesima di chi non vuole il terzo bagno per i trans e tra qualche anno voterà per deportare gli ebrei?

Originariamente inviata da Nightlights

Ma non saprei, io onestamente non ci vedo ginarchismo in questi tipi di mentalità.
Ci vedo più una mentalità prestazionale, quasi sportiva, con risultati e obiettivi da raggiungere.
Piuttosto stressante vedere l'ambito sessuale in questo modo, per quanto mi riguarda.
Che cos'è la DHV?

Originariamente inviata da muttley

A me pare sempre la stessa fallacia logica del piano inclinato: se non li fermiamo chissà dove arriveranno, un po' come quando abbassarono l'età del voto dai 21 ai 18...alcuni dissero "bene, tra un po' faranno votare i neonati di questo passo".
La fallacy è la medesima.

Originariamente inviata da muttley

Ma tu non hai problemi perché sei del sud
Scherzi a parte, quando mai sono avvenute discriminazioni di massa verso i soggetto mbe tramite linciaggi, divieti di contrarre il matrimonio, esclusione dai diritti politici e potrei andare avanti.
Quando mai un eterosessuale ha dovuto nascondere il proprio orientamento per paura di esclusioni e marginalizzazioni a tutto campo?

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Tanti spunti.

Quello che chiami sessocentrismo è consequenziale alla ginarchia oppure anche la ginarchia è consequenziale ad uno stato di cose dove è scontata la sopravvivenza. Però potrei anche sbagliarmi.

Il comportamento da idioti dei tuoi conoscenti è dovuto in primis ad una necessità dialettica: sono rare le occasioni di DHV.

Originariamente inviata da Sheev Palpatine

Forse dovresti invece considerare che chi si oppone a certi deliri non è necessariamente un tradizionalista estremo o qualcuno che va contro se stesso. Semplicemente, chi parla tanto di inclusione, di integrazione ecc ecc, odia, discrimina ed esclude l'uomo bianco ed eterosessuale, peggio ancora se vergine. Ma l'uomo vergine è odiato da tutti, sia dai progressisti che dai conservatori. Per i progressisti in quanto uomo e in quanto bianco è un privilegiato, che non ha diritto di soffrire o di lamentarsi. Per i conservatori, è semplicemente un uomo fallito, talvolta fa pena. Tutti odiano gli incel (inteso come uomini involontariamente celibi in generale, non necessariamente blackpillati o redpillati).

Il DEI, assume persone di razze diverse oppure gay o trans solo in quanto tali a discapito delle reali competenze (a scapito quidni di qualcuno che avrebbe potuto fare le cose molto meglio, ma che viene escluso solo perchè bianco e caucasico). Il DEI porta a disastri, a censure a tutto lo schifo che si è visto in questi anni.

In conclusione, nessuno ha a cuore la situazione degli uomini vergini. Il DEI e i progressisti, odiano questa categoria più dei conservatori.

Originariamente inviata da varykino

è come se vado a calcetto tra amici ed espongo un 3d a caso del forum , mi prendo una smutandata , na secchiata di piscio in testa e 2 calci in culo , pure giustamente

Originariamente inviata da varykino

.... poi uno si domanda perchè nn vuole amici o cmq resta solo , meglio perderli che trovarli

Originariamente inviata da Nightlights

Non sapevo che titolo dare per rendere bene l'idea, questo mi sembrava quello più adatto.
Comunque.
Per farla breve io nel tempo libero ho qualche amicizia anche femminile, sia perché ci suono insieme ma non solo, in cui non c'è interesse sessuale, di mettersi insieme ecc..
O meglio, in qualche caso (specie con le conoscenze più di vecchia data) c'è stata qualche scappatella sessualmente parlando, molto sporadica, ma solo per divertimento e senza l'interesse di mettere in piedi una relazione o cose di questo tipo.
Tutto molto chiaro, senza fraintendimenti o cose non dette, da entrambe le parti.
Insomma senza il famigerato "chiodo fisso", mettiamola così.
Bene.
Oggi di questa cosa ne ho parlato con un paio di uomini, e quando gli ho detto che io non sto sempre a pensare al sesso hanno cominciato a fare frecciatine sul mio orientamento sessuale.
Ma non è la prima volta che mi succede, anche alcune donne quando sono entrato in questo argomento, parlando della mia vita privata e esprimendo quello che penso, hanno cominciato a mettere in dubbio la mia sessualità.
Dove voglio arrivare con questo?
Che a me non sembra normale che ci deve essere sempre il sesso al centro di tutto.
Non è normale che se racconti di frequentare una persona dell'altro sesso si vada sempre a parare a chiedere se ci fai sesso insieme.
La cosa che mi sembra ancora più strana è che se quando dici che tu con una donna ci stai bene a passare il tempo insieme per altre ragioni, che non sono il sesso, certe persone cominciano a mettere in dubbio il tuo orientamento sessuale.
Questo lo trovo un aspetto abbastanza fastidioso per quanto riguarda lo stereotipo della "mascolinita".
Voi che ne pensate?