Originariamente inviata da Maffo

Esatto, dobbiamo fare un bilancio complessivo del processo, e non prendere solamente lo step finale.

Purtroppo c'è molta disinformazione e non sempre è facile capire come funzionano realmente le cose...


Ad esempio quando si parla di allevamenti, alcuni divulgatori di notizie prendono i dati sulle emissioni dei soli allevamenti e li sbattono in prima con titolo del tipo "le mucche contribuiscono al 30% delle emissioni di gas serra globali"...
Qual'è il problema... è vero che le vacche emettono quella quantità di CO2 e CH4, però non viene contando tutto il carbonio assorbito dalle piante destinate all' alimentazione animale, il mais che cresce di un metro ogni 15 giorni assorbe quantità di anidride carbonica MOLTO più elevate di quelle che assorbe un albero a parità di peso.

Perciò se facciamo il bilancio complessivo tra zootecnia e agricoltura finalizzata all' alimentazione animale il bilancio netto dell' emissione di gas serra è una frazione di quel 30% di cui parlano i giornali.
Poi l'agricoltura inquina in altre maniere, nitrati in primis, ma quello è un discorso diverso.

Idem per le stufe a legna, magari sono un problema perché emettono PM10 nell' aria, ma non contribuiscono in maniera particolarmente pesante all' effetto serra... Anzi, quel che contribuisce molto di più è il riscaldamento con caldaie a gas o a metano, perchè estraggo questi gas dal sottosuolo e poi li libero in atmosfera sottoforma di CO2 a seguito della combustione nella mia caldaia di casa, sto introducendo nuovo carbonio in atmosfera che prima non era presente, e a differenza delle stufe a legna non sto seguendo un ciclo chiuso.


Purtroppo c'è molta molta disinformazione in giro, e non è colpa della gente.


EDIT: corretta l' ortografia

Originariamente inviata da Daytona

Se contiamo la CO2 e solo la CO2 il bilancio totale oscilla attorno allo zero. Dipende dove viene tagliata e quanto viene trasportata oltre che da dove si prende l'energia per lavorarla, quanto si lavora etc. questo perchè in un'intera vita utile le piante la CO2 la convertono in ossigeno per vivere. In confronto al metaqno è tanta roba, il problema arriva se guardi tutti gli altri inquinanti, è molto variabile comunque. I piccoli borghi in montagna/collina per dire neanche li allacciano alla rete del metano per evidenti motivi di costo e si fanno impianti con bomboloni di gpl che vengono caricati ogni 10gg/2 sett, pure portare lì il gas inquina e la combustione del gpl non è quella del metano. E' pulito, ma non quanto il metano. Inoltre oltre al trasporto devi contare che anche le infrastrutture che stanno dietro queste retine hanno un loro impatto. Ho dei dubbi che sarebbe peggio far usare loro il riscaldamento a legna.
E' molto variabile comunque come roba e c'è da essere realisti per certe situazioni, il campagnolo che si abbatte le piante più morte che vive e a fine vita e brucia la legna, possibilmente in un camino moderno, è diverso che usare il pellet usando solo segatura di recupero o deforestare per poi lavorare la legna riducendola a segatura per farci il pellet da vendere in pianura padana (che è una roba che vieterei domattina fosse per me)

Originariamente inviata da Hassell

Considerando che la legna inquina molto più della caldaia, quel 27% inquina come o più del restante 73%.

Originariamente inviata da Hassell

Un albero muore e marcisce solo a fine vita. Continuare a tagliarlo e bruciarlo genera sicuramente più inquinanti.
Senza contare le foreste centenarie che vengono abbattute per il riscaldamento.

Originariamente inviata da Maffo

Aspetta, ti ho risposto al commento prima dell' edit, senza accorgermi che l'avevi modificato...



Non ho capito il ragionamento...

Originariamente inviata da Crepuscolo

La legna in Italia è utilizzata dal 27% della popolazione come riscaldamento, considerando tutti i piccoli paesini e zone rurali non è un valore alto.

Nelle zone urbanizzate questa cifra si abbassa sicuramente di un bel po', anche perché in alcune città di pianura è vietata la legna per il riscaldamento.

Originariamente inviata da Hassell

La stufa a legna ce l'hanno in tanti , mica solo i campagnoli.

Originariamente inviata da Hassell

Non mi risulta, ma... In ogni caso, se non si bruciasse legna nelle stufe, non si pianterebbero alberi per farne legna da ardere, per cui: meno inquinamento.

Originariamente inviata da Maffo

Sapevi che la quantità di CO2 che viene rilasciata nell' ambiente a seguito della combustione del legno è la stessa che rilascerebbero i funghi che attaccano e fanno marcire il legno di una pianta morta?

Originariamente inviata da Crepuscolo

Immagino il tizio che vive in città che si preoccupa per l'inquinamento guardando un campagnolo che fa pulizia nel bosco e brucia la legna tagliata nella sua stufa

Originariamente inviata da Hassell

Io mi dolgo più per l'nquinamento che causeranno quando bruceranno la legna nel caminetto o nella stufa...

Originariamente inviata da Barracrudo

X me rimane un mondo sconosciuto.. quelli più strani secondo me SN quelli che su Instagram sotto i reel dei boscaioli che tagliano giù piante vicino le case o x fare legna x loro in inverno scrivono... Rip albero .. oppure .. xké tagliare gli alberi nel 2024

Originariamente inviata da Barracrudo

X me rimane un mondo sconosciuto.. quelli più strani secondo me SN quelli che su Instagram sotto i reel dei boscaioli che tagliano giù piante vicino le case o x fare legna x loro in inverno scrivono... Rip albero .. oppure .. xké tagliare gli alberi nel 2024