Originariamente inviata da gaucho

Finché ci sono coglioni che lo votano…

Originariamente inviata da muttley

Contrappongo scienza e religione non in funzione del metodo di indagine ma delle aspettative. La religione, per sua natura dogmatica, si propone una visione totale, assolutista e salvifica dell'essere umano. In buona sostanza predica la verità senza sfumature, la scienza invece si allinea a una visione migliorativa delle condizioni di vita senza pretese finalistiche e assolute. Rilevo che molti fra color che criticano la scienza sembrano aspettarsi da essa finalità quasi religione, ed è questo che contesto, ovvero la critica alla scienza operata non in natura della sua essenza di disciplina orientata al progresso e al miglioramento ma quasi si trattasse di una nuova fede laica. La scienza esige fiducia non fede.

Originariamente inviata da Ruoppolo

Possibile che nessuno si opponga alla guerra?
Nessuno si chiede se non sia il caso di darci un taglio, anche se questo comporta delle perdite di territorio da parte dell'Ucraina in favore della Russia.
No, deve vincere Zelenski, devono vincere gli americani, costi quel che costi.
Anche a scapito della nostra stessa sopravvivenza.

Originariamente inviata da Ruoppolo

Se tutte le organizzazioni, associazioni e così via non sono indipendenti dal potere economico possiamo dubitare della loro buona fede.
E chi non è in grado di capire argomenti di una certa complessità non va accusato.
Dopotutto, per i "profani" non c'è tanta differenza fra uno scienziato che parla di astrofisica e un santone che parla di macumbe, entrambi parlano un linguaggio incomprensibile e trattano argomenti irraggiungibili per i più. Con la differenza che il santone viene sempre preso per truffatore, mentre si presume che lo scienziato sia irreprensibile, a meno che non vada contro la narrativa ufficiale (vedi gli scienziati, che fino a prova contraria sono competenti quanto gli altri, che criticano le teorie sul cambiamento climatico, o l'efficacia del vaccino covid e via dicendo).

Perché contrapponi la scienza alle religioni o agli oroscopi? Lo vedi che sei prevenuto?
Il fatto che una persona professi una religione o una spiritualità o che creda in teorie considerate pseudoscientifiche la squalifica al punto da renderla indegna di essere presa in considerazione?
Ci sono tantissimi scienziati che professano una religione o che fanno parte di circoli esoterici: sono tutti dei babbei? Il loro credere in determinate cose inficia il loro lavoro in ambito scientifico?

È ovvio che l'aumento dei prezzi è dovuto alla speculazione ma stai mancando il punto, cioè che a rimetterci siamo noi e a nessuno sembra interessare, perché ormai siamo abituati a rinunciare a dei diritti (che sempre più spesso anche noi chiamiamo privilegi, perché qualcuno vuole portarci via anche quelli) per una causa superiore: prima era il covid, ora è la guerra in Ucraina, poi sarà il cambiamento climatico, poi chissà cos'altro e intanto le conquiste raggiunte dalle generazioni precedenti vengono calpestate dai potenti di turno a colpi di crisi create ad hoc.

Possibile che nessuno si opponga alla guerra?
Nessuno si chiede se non sia il caso di darci un taglio, anche se questo comporta delle perdite di territorio da parte dell'Ucraina in favore della Russia.
No, deve vincere Zelenski, devono vincere gli americani, costi quel che costi.
Anche a scapito della nostra stessa sopravvivenza.
Ma ci rendiamo conto di quanto siamo condizionati?
È possibile che le voci fuori dal coro siano tacciate di sovranismo, nazionalismo, fascismo, solo perché sono critiche nei confronti delle follie atlantiste?
E guarda caso è sovranismo solo quando parte dall'Italia o da altri Stati del sud o dell'est Europa.
Non mi risulta che si parli di sovranismo quando la Germania tutela i propri interessi, spesso proprio a scapito degli altri stati membri dell'UE, come sta facendo ora con la storia del gas.

Originariamente inviata da muttley

Avrei alcune obiezioni: esistono forme di organizzazione, di conoscenza, di associazione che siano prive di qualsivoglia connessione con un potere economico?
La seconda obiezione è: la scienza non solo è dipendente da influenze esterne, ma anche nella sua indipendenza non potrà mai essere perfetta...dunque che alternative abbiamo? Affidarci alla religione, agli oroscopi?
La terza obiezione è: che complottista sei se credi davvero che l'aumento dei prezzi del gas sia causato dalle sanzioni alla Russia e non da manovre speculative più o meno nascoste ma che i poteri occulti vogliono farci credere dipenda da misure politiche?

Originariamente inviata da muttley

Per anti intellettualismo intendo i capisaldi della legge di Dunning-Kruger, la pretesa di avere la verità in tasca al di fuori di qualsiasi dialettica di ricerca e di confronto, il persistere di atteggiamenti di diffidenza per partito preso eccetera. Il tutto è naturalmente la conseguenza della facile reperibilità delle informazioni che caratterizza la nostra società telematica. La scienza per sua natura non cerca la verità, bensì modelli previsionali, la sua è un'indagine finalizzata al miglioramento delle condizioni esistenti senza alcuna pretesa finalistica. Quelle le lasciamo alla religione...forse la fine di tutti i sistemi di fede del mondo occidentale ha spinto le masse a ricercare le stesse rassicurazioni nelle discipline scientifiche senza sapere invece che nulla di simile sarebbe stato loro dato.
Quanto alla sudditanza al modello occidentale-americano, mi chiedo dove siano state certe persone negli ultimi anni, visto che non è mai esistito un modello culturale non soggetto ad influenze esterne. Non lo era ai tempi della guerra fredda, non lo è adesso.
La critica all'intellettuale è figlia dell'opportunismo dei qualunquisti, sempre pronti ad approfittare dei periodi di crisi per ritagliarsi nicchie di potere, un copione che da sempre si ripete insomma e che attecchisce grazie alla mancanza di memoria storica e all'impulsività di chi rifiuta le spiegazioni complesse.

Originariamente inviata da Ruoppolo

Innanzitutto bisognerebbe capire cosa si intende per "intellettuale". Chi sono gli intellettuali? Chiunque abbia una laurea é un intellettuale? Chiunque abbia scritto un libro? Mi sembra che questo termine sia usato a sproposito ed è anche per questo che il risentimento verso questa categoria sta montando.
Non parlerei proprio di antintellettualismo, semmai il risentimento è verso coloro che pretendono di poter dettare delle linee guida sul comportamento dell'elettorato o della cittadinanza in generale, in virtù di una loro presunta superiorità morale; poi l'egemonia culturale americana impedisce loro una visione imparziale e coerente.
Per quanto riguarda l'avversione nei confronti del mondo scientifico credo che ciò sia dovuto alla mancanza di serietà da parte degli scienziati, che é a sua volta dovuta all'ideologia imperante americana.
Come può essere presa seriamente una scienza che si contraddice in continuazione? Che non può più definire cosa sia un uomo e cosa una donna?
O che cambia le definizioni (dei vaccini o dell'immunità, per esempio, come è successo di recente) per poter perseguire una certa agenda? Come è sempre successo, d'altronde, la scienza é stata sempre usata come giustificazione per il perseguimento di determinati scopi.

Originariamente inviata da muttley

Non so cosa appartenga alla vera sinistra, ma di sicuro il dibattito capitale lavoro si è sempre sostanziato sulla scia di ponderosi trattati intellettuali, pensa soltanto alle dimensione de Il capitale.
Se ascolti un dibattito non solo universitario, ma anche all'interno delle fabbriche negli anni della contestazione, ti potrebbe venire l'ulcera perforante per quantità, qualità ed estensione degli argomenti trattati.
Per quanto io apprezzi Ventura, devo dire che questa volta ha toppato.
Piuttosto mi preoccupa il dilagare dell'anti intellettualismo che prende le forme del rifiuto dell'approfondimento scientifico in primis, ma anche di ogni altro tipo di intenzione di indagine sulla realtà.

Originariamente inviata da Wrong

Oggi al parcheggio dell'ospedale vedevo i manifesti elettorali di Paragone: come mai non ha vinto lui e la Cunial dato le file chilometriche di gente ai loro stand e comizi e gente stanca della dittatura sanitaria? Ah che scema, ha vinto la Melona che la pensa come loro...

Originariamente inviata da Ruoppolo

Un partito serio di sinistra dovrebbe avere il coraggio di sfidare questi pseudointellettuali, di prendere le distanze da queste idee e da questi personaggi e rivendicare ciò che appartiene alla vera sinistra.

Originariamente inviata da Milo

Più facile non siano andati a votare, la Meloni la pensa più come Draghi/PD che come noi...

Originariamente inviata da Wrong

Oggi al parcheggio dell'ospedale vedevo i manifesti elettorali di Paragone: come mai non ha vinto lui e la Cunial dato le file chilometriche di gente ai loro stand e comizi e gente stanca della dittatura sanitaria? Ah che scema, ha vinto la Melona che la pensa come loro...