Originariamente inviata da muttley

Veramente no. E' tutta roba spuntata come funghi dopo la carnevalata di Giordano in siti di ispirazione "globalista" e new left, che vorrebbero appunto denunciare l'abuso culturale ad opera dei sovranisti.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Raccontarsela is the way. Tutta roba che nessuno o quasi nessuno si sarebbe filato di striscio se non ci fossero stati film e serie TV d'oltreoceano a rendere "cool" e "familiare" questa festa.
Ripeto ancora, ognuno è libero di dar seguito alle iniziative di marketing che crede e aderire fino in fondo alle indicazioni della società dei consumi (hai già un Carnevale che funziona? non importa, te ne proponiamo un altro per cui spendere altri soldi in costumi un po' come con i nuovi modelli di Iphone), l'importante è ammetterlo senza darsi un tono con motivazioni inconsistenti come lo "scambio culturale" e il "cosmopolitismo".

Originariamente inviata da muttley

La sacra dottrina ci insegna che qualsiasi scambio "culturale" nasconde ragioni di natura economica. E' stato così anche per la musica, per il cinema, per i libri...a me non interessa Halloween, ma quando qualcosa inizia a dare fastidio al moloch sovranista, non posso che iniziare ad apprezzarlo. Cosmopolitismo sempre e comunque.

Originariamente inviata da muttley

E poi sono di questi ultimi giorni tutta una serie di articoli che descrivono la suddetta festa come risalente a tradizioni mediterranee ben più antiche, quindi...

Originariamente inviata da Winston_Smith

basta non venire a raccontarsela con la storia dello "scambio culturale".

Originariamente inviata da zoe666

ah no l'intervento di lauretum non l'avevo visto, pensavo fosse un quote a parte
Ci sta.
Il dire di essere di mente aperta non lo vedo come una mancanza di rispetto però, se poi qualcuno ci vede la contrapposizione con "mentre voi siete ottusi" non è detto che il pensiero sia effettivamente quello.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Quello che ti ho quotato sopra, per esempio.
Non è che le prese per il culo sono solo quelle con le faccine di nattydread, anche dire dall'alto di non so quale piedistallo a uno che sta discutendo con te che "non è ancora pronto" per mettersi in gioco (?! ma che è, un addestramento Jedi?) mi pare anche peggio.
E anche le ripetute affermazioni tipo "io sono di mente aperta" verso l'occulto (mentre voi siete quelli ottusi).

Poi per carità so benissimo che quello che viene scritto in favore della tesi che ci convince spesso viene guardato con più indulgenza (e mi ci metto anch'io) rispetto a quanto viene scritto a sostegno di un'altra, indipendentemente dal fatto che il tipo di argomentazioni e toni usati possa essere lo stesso o no.

Originariamente inviata da zoe666

ovvero?

Originariamente inviata da Winston_Smith

A me invece sì.

Originariamente inviata da zoe666

allo stesso modo.
In questo topic non mi sembra però ci sia alcun credente che sta facendo proselitismo o che ha toni poco rispettosi.

Originariamente inviata da Winston_Smith

E di quello di alcuni credenti che ne dici?

Originariamente inviata da zoe666

concordo, ripeto, da atea non credo a miracoli o cose simili, ma l'atteggiamento di "alcuni"scientisti ( così winston è contento ) è sempre abbastanza fastidioso.

Originariamente inviata da lauretum

Non mi risulta tu abbia mai aperto alcunché, tra te e Winston avete la sindrome della torre d'avorio, si interviene solo per criticare, un giorno forse metterete in gioco anche voi stessi, ma non siete ancora pronti

Originariamente inviata da zoe666

concordo, ripeto, da atea non credo a miracoli o cose simili, ma l'atteggiamento di "alcuni"scientisti ( così winston è contento ) è sempre abbastanza fastidioso.

Originariamente inviata da ila82

Insomma non capisco perche' questa presa di posizione che anche sembra attraverso accenni a derisioni voler bloccare le persone dalla libera espressione (ci divertiamo...ci divertiamo davvero ) mi sembra un metodo da bulli (qui posson scriverci solo gli atei e gli stretti razionalisti che conoscono gia' tutto? ), .

Originariamente inviata da ila82

Non ti ho risposto perche' il video devo prima guardarlo e capirlo adeguatamente prima di rispondere (credo la risposta sara' nei prossimi giorni)
Presumo che per queste cose si seguano strade diverse dalle normali ricerche scientifiche
Pero' non e' il caso di tanta aggressivita', non sto cercando di dimostrare o convincere, sto solo dicendo per ora il dubbio che in queste cose possa esserci del vero ce l'ho, insomma non lo so, forse si' , forse no
Ora a me magari puo' venire il dubbio che il mio gatto sia malato anche se non so dimostrartelo e nemmeno abbia motivo di volerlo dimostrare, magari posso anche dirlo senza portare nessuna vera prova (mi fa meno le fusa, e' tutto il giorno che dorme) e magari vedere un po' le impressioni (ma no che e' sanissimo / in effetti forse ha qualcosa) posso anche chiedere ulteriormente "quindi dici che e' sano? perche' miagolava pure in modo strano"

Originariamente inviata da ila82

Ma no, cioe' si' il tizio e' di parte.

Insomma non capisco perche' questa presa di posizione che anche sembra attraverso accenni a derisioni voler bloccare le persone dalla libera espressione (ci divertiamo...ci divertiamo davvero ) mi sembra un metodo da bulli (qui posson scriverci solo gli atei e gli stretti razionalisti che conoscono gia' tutto? ), se non piace che scrivo qui mi apro un altro topic.

Originariamente inviata da Pharmacologist

Pongo una domanda per la terza volta: questo studio è stato pubblicato (secondo le linee guida internazionali)?
Ne pongo una nuova: quest'ostia è stata poi riesaminata da studi successivi (magari da una diversa equipe) oppure ci dobbiamo fidare?

Originariamente inviata da ila82

Ma no, cioe' si' il tizio e' di parte.
Ma la questione e' cercare di capire se il sangue, tessuto cardiaco c'era davvero o meno (in se' questo non ci dice che Dio e' buono e va venerato o che sia una buona cosa far l'eucarestia e ci sia benefico o dia la vita eterna, queste son cose da valutare successivamente) o se invece il tizio sia corrotto o molto fanatico ingenuo o fumato chissa' che o non so che altro.
Puo' anche darsi che nell'esprimere il suo punto di vista dica cose degne di interesse e riflessione (o magari no).
Puo' anche darsi che sia un modo invece per vedere come vengono fatti gli inganni e come ce ne si puo' accorgere, cosa controllare.
Insomma non capisco perche' questa presa di posizione che anche sembra attraverso accenni a derisioni voler bloccare le persone dalla libera espressione (ci divertiamo...ci divertiamo davvero ) mi sembra un metodo da bulli (qui posson scriverci solo gli atei e gli stretti razionalisti che conoscono gia' tutto? ), se non piace che scrivo qui mi apro un altro topic.

Originariamente inviata da nattydread

eccolo, finalmente un bel video di propaganda cattolica, quella dura.. ora ci divertiamo davvero XD

Originariamente inviata da ila82

il tipo e' questo https://www.youtube.com/watch?v=ZJswSITHvVo
e' in spagnolo per chi riesce a seguirlo
dice che studiato (Italia e Germania) psicologia clinica e poi neuroscienze, piu' precisamente che si occupa di neuropsicofisiologia cognitiva (studi di conoscere come l'esperienza si manifesta nel cervello e nesso fra cervello e comportamento)
dice che analisi dell'ostia fatta da un cardiologo che nomina
per ora sono a circa 15 minuti e continuo a trovalo sufficientemente interessante da continuare a ascoltarlo