Originariamente inviata da Myway

Chiaro che un CR7 e similare può uscire e andare direttamente al sodo senza girarci troppo attorno , mentre un pinco pallo qualsiasi se la deve giocare bene, essere usciti insieme significa che la donna una occasione te la da poi dipende da come te la giochi...se appari insicuro titubante contraddittorio chiuso, trapela la poca esperienza in certe situazioni difficilmente la donna avrà voglia di continuare, così allo stesso modo se le salti addosso con la lingua in bocca appena salutati...
Purtroppo al giorno d'oggi si va molto di fretta, gli altri spasimanti premono quindi difficilmente trovi donne che accettano di seguire i tempi fobici di adattamento, se il fobico cerca di velocizzarsi si snatura e fa cazzate...quindi non è facile per niente..

Originariamente inviata da Maca

Incredibile, riesci a darmi torno anche quando ti ho dato ragione...

E tutto per far polemica

Originariamente inviata da XL

Io penso che anche la questione relativa all'assertività è un'altra cosa che va contestualizzata.

Se io voglio mettermi a fare l'assertivo e dire "adesso si fa come dico io" ed in pratica non ho alcun potere contrattuale perché nessuno mi dà retta, non è poi l'assertività che manca, mancano i mezzi e i presupposti per avere questo potere contrattuale con gli altri.

L'assertività deve andare di pari passo con certi mezzi aggressivi, o di minaccia, o di contrattazione, o di seduzione concreti, se non ci sono questi mezzi base, da sola non basta, e penso che sia anche controproducente se non è commisurata ai mezzi che ci sono.

Non è detto che le gerarchie che vengono a crearsi dipendono soltanto dalla mancanza di assertività quando i mezzi abbondano, può essere vero il contrario, non si è tanto assertivi perché i mezzi per poterlo essere in una misura maggiore non ci sono adesso.

Originariamente inviata da alien boy

avendo letto qualche tuo post su questo argomento, suppongo che condivida in particolare il discorso dell'offrire all'inizio da parte dell'uomo. In realtà come ho appena scritto qui sopra io non sono in generale d'accordo con questa impostazione:

Originariamente inviata da XL

Ma vale anche per la donna?
Se io non faccio passare il messaggio è colpa mia, ma non me lo potrebbe dire l'altra persona che vuol baciarmi?
Mo fammi capire perché c'è questa asimmetria. Magari il coraggio non ce l'ho perché non ho capito se le piaccio.
.

Originariamente inviata da Da'at

Battute a parte.
Sei timido? Dì che sei timido e che fai fatica a trovare il coraggio di baciarla! Se è quella giusta vedrai che farà in modo di aiutarti a far avvenire qualcosa. Se invece non le piacciono i timidi, amen, ti sei tolto il dubbio.

Il concetto, se lo si vuol intendere, è che bisogna far capire le proprie intenzioni. In un modo o nell'altro il messaggio deve arrivare all'altra parte.
Sennò niente, non arriva e ovviamente non si quaglia. E non è colpa delle donne, non è colpa della genetica. E' colpa vostra.

Originariamente inviata da Milo

Ovvio che economicamente parlando è meglio fare i brillanti solo in fase di ricerca per poi smettere di offrire,è evidente che il risparmio così sia più elevato,però io voglio pensare che la creazione di una relazione si basi su altri presupposti che non vecchi rituali di corteggiamento fatti di ostentazione e vendita di fumo,ma che ci si possa ancora innamorare di uno sguardo,di un sorriso o semplicemente di una parola gentile.

Originariamente inviata da Maca

Finalmente un commento sensato

Originariamente inviata da Da'at

Che poi sta storia dei beta e degli alpha si può anche (più correttamente imho) descrivere lessicalmente con due termini diversi: assertivi e anassertivi. E con l'aumentare dei primi ovviamente i secondi devono spartirsi un piatto di briciole sempre più esiguo.

Vale per le relazioni come vale per il lavoro (chi non chiede aumenti, chi non ambisce a promozioni, chi non mette i puntini sulle i su quelle che sono e non sono le proprie competenze, chi non si fa comandare da chicchessia...) e per la vita sociale.

Originariamente inviata da XL

Se una persona fa una rumorosa scorreggia per strada ed un'altra per pudore non la fa, ed anche avendo lo stimolo aspetta di trovarsi in un luogo più opportuno, non è che la prima non indossa una maschera e la seconda sì.
Lo stimolo lo hanno entrambe ma non è che una indossa qualche maschera mentre l'altra è più naturale, dal mio punto di vista son naturali entrambe, ognuna valuta e decide cosa fare in funzione delle sue preferenze e del proprio temperamento.
Questo perciò è un falso problema.

Non si può piacere a tutti, ma delle persone poi comportandosi in certi modi finiscono col non piacere quasi a nessuno o a persone che poi non piacciono a loro, poi c'è anche quest'altro effetto qua.

Naturalmente una persona ha più pudore di un'altra, non è che poi questa è una maschera, che maschera è visto che esprime proprio un tratto temperamentale comportandosi così?

Tu suggerisci alla persona che ha pudore di comportarsi come quella senza pudore perché secondo te è più utile, io dico, aspetta, non è detto, dipende. Il pudore sviluppato dalla persona introversa non è detto che sia più utile nel caso specifico dell'altro tipo di comportamento.

Alla fine sei stato tu inizialmente a suggerire alla persona introversa e timida (che significa proprio non esternare facilmente tutto quel che si prova e pensa, compreso il desiderio sessuale) di comportarsi come quella estroversa perché la cosa sarebbe stata più efficace (dal tuo punto di vista), e adesso vuoi rigirare la frittata?

Se non si pone il problema di piacere a qualcuno, non si pone alcun problema.
Una persona seguendo proprio quel che sostieni magari dice: "io non voglio esternare i miei desideri, son fatto così, mi si deve accettare così come sono perché nessuno piace agli altri non mostrando quel che è. Se esprimessi quel che desidero non mostrerei questo tratto temperamentale." Chiuso anche il tuo discorso.

Originariamente inviata da Da'at

Ecco che salta fuori il nodo gordiano. Ma chissenefrega se non è apprezzata.

1) non si può piacere a tutti: facciamocene una ragione
2) chissenencula dell'opportunezza. Ha mai suscitato attrazione chi indossa maschere alla bisogna per essere come ci vogliono gli altri?

Originariamente inviata da Da'at

Poi uno o prende atto delle proprie difficoltà in merito, e ci lavora su (e non è un lavoro da un pomeriggio). Oppure si inventa queste terminologie sciocche come alfafigo e betaschiappa e autorazzialmente si marchia del secondo stigmatizzante epiteto, per potersi consolare che lui è lo stesso bravo e buono e non è colpa sua, ma la genetica, i genitori, il mondo kattivo, blah banf.

Originariamente inviata da XL

non è detto che questa cosa sia sempre apprezzata e opportuna

Originariamente inviata da alien boy

Ma secondo me è più sensato offrire a una semisconosciuta le primissime volte che farla diventare un'abitudine con quella che è diventata una partner stabile, proprio perché sono rituali, gesti che si fanno in fase di corteggiamento, mentre quando si è ormai coppia si entra in un discorso di condivisione dove si può decidere senza troppo preoccuparsi di cosa pensa l'altro su come fare le cose l'uno per l'altra e viceversa, e per la coppia, senza lasciarsi costringere da usanze che vengono da un passato in cui il rapporto di coppia era più standardizzato e guidato dall'esterno. Io davvero non capisco perché in una relazione consolidata tra due che hanno redditi non distanti ci debba essere una regola per cui uno deve spendere e l'altra persona no. È un po' come aspettarsi che sia la donna che si occupi della cucina e delle faccende domestiche e l'uomo stia a guardare per il semplice fatto che tradizionalmente si è fatto così, quando ormai sia nel caso del contribuire alle spese che nel caso dei lavori domestici spesso entrambi sono in grado di farlo. Che poi ognuno sceglie con chi stare e può trovarsi chi la pensa in maniera tradizionale, ed è assolutamente legittimo, ma non si possono pretendere dei vantaggi senza che l'altro chieda che gli siano riconosciute in qualche altro modo le risorse in cui investe.

Originariamente inviata da alien boy

Ma secondo me è più sensato offrire a una semisconosciuta le primissime volte che farla diventare un'abitudine con quella che è diventata una partner stabile, proprio perché sono rituali, gesti che si fanno in fase di corteggiamento, mentre quando si è ormai coppia si entra in un discorso di condivisione dove si può decidere senza troppo preoccuparsi di cosa pensa l'altro su come fare le cose l'uno per l'altra e viceversa, e per la coppia, senza lasciarsi costringere da usanze che vengono da un passato in cui il rapporto di coppia era più standardizzato e guidato dall'esterno. Io davvero non capisco perché in una relazione consolidata tra due che hanno redditi non distanti ci debba essere una regola per cui uno deve spendere e l'altra persona no. È un po' come aspettarsi che sia la donna che si occupi della cucina e delle faccende domestiche e l'uomo stia a guardare per il semplice fatto che tradizionalmente si è fatto così, quando ormai sia nel caso del contribuire alle spese che nel caso dei lavori domestici spesso entrambi sono in grado di farlo. Che poi ognuno sceglie con chi stare e può trovarsi chi la pensa in maniera tradizionale, ed è assolutamente legittimo, ma non si possono pretendere dei vantaggi senza che l'altro chieda che gli siano riconosciute in qualche altro modo le risorse in cui investe.

Originariamente inviata da Milo

In questo momento no,ma non vedo il motivo di andare in giro a regalarli ad una semisconosciuta che magari ha un reddito superiore al mio.

A meno che non sia una ragazza con grossi problemi economici o alla mia ragazza,ma in fase di conoscenza ad una che lavora non offrirò mai nulla,mica sono un bancomat.

Originariamente inviata da XL

Il vero problema è che se sei un tipo di maschio descritto qualche messaggio fa da Sickle



La donna in questione capisce cosa vuoi e si regola di conseguenza... Non la vedi proprio più .
Che interesse può avere una donna a stare con te in termini sessuali se non sei particolarmente appetibile e può permettersi avventure con uomini più attraenti di te?
Sarà sempre mediato questo interesse dal metter su una relazione stabile (cosa che magari questa donna non può avere con un uomo più attraente) e cose del genere, ed è chiaro che non puoi giocartela da maschio Alpha (da uomo di una botta e via e poi si vedrà), altrimenti mandi alle ortiche anche questa possibilità qua (più o meno remota) che ci stia.

Comunque anche se non stai messo proprio male, certe strategie hanno senso in funzione sempre di cosa sei e cosa puoi rappresentare per l'altro, non sono esportabili in modo indipendente da tutti questi parametri.

Per me perciò dipende da molte cose come conviene comportarsi. E' piuttosto superficiale l'idea del comunicare i propri desideri a tutti ed in qualsiasi situazione, non è detto che questa cosa sia sempre apprezzata ed opportuna.

Lo stesso tipo di atteggiamento sfrontato, se sei attraente e con la battuta pronta, può rappresentare un atteggiamento seduttivo, mentre se sei normale o bruttarello e non stai messo bene su altri versanti, diventa un atteggiamento da MDF, viscido, e compagnia bella.

Per questo poi delle persone per sperare di far presa devono sviluppare stili individuali che siano adatti a quel che sono effettivamente, se usano gli stessi modi ed approcci di altri tipi di persone restano fregate.

Se siete davvero convinti che funzioni in modo indipendente la cosa, provate questi approcci più sfrontati, poi magari ci raccontate com'è andata. Sono pronto a cambiare idea.

Originariamente inviata da XL