Originariamente inviata da FeroceconBuddha

dunque, in proposito mi sono fatto un paio di idee, ovvero ho individuato due fattori che potrebbero essere interessanti da questo punto di vista, (almeno analizzando il mio caso)
il primo e che tendiamo a concepire l'idea di un discorso con una soglia più alta della media, ovvero, quando nella nostra mente compaiono le opzioni di scelta degli argomenti scartiamo quelli che non reputiamo adatti e alla fine selezioniamo quello che ci pare buono (tutto a livello inconscio) ecco quindi che se noi abbiamo una soglia troppo alta di selezione, con una persona appena conosciuta scarteremo tutto e non ci rimarrà da selezionare nulla, ovvero avremmo il vuoto nella nostra testa.
(i discorsi vengono catalogati in una scala di "spessore - frivolezza")
in parole povere dobbiamo cominciare ad abituarci a parlare di "cazzate" almeno inizialmente.
una seconda ipotesi (che puo sommarsi alla prima) è che si tratti di un problema a livello cerebrale, ovvero abbiamo poche connessioni di neuroni di un certo tipo per cui i collegamenti alle idee che ci possono venire in mente sono veramente scarse, o più scarse del normale. ad esempio se si dovesse usare la stessa facoltà per trovare più soluzioni possibili ad un problema noi ne troveremo 4 e una persona nella norma magari 10 (è un esempio banale).


per rispondere a Hurryup l'archetipo sarebbe una specie di mattoncino fondamentale (come un atomo per la materia), in questa scala quindi:
archetipo - immagine - fonema
(almeno da quanto ho capito io)

Originariamente inviata da giova88gforwell

diverse volte tale frase l'ho detta anche io...

si può avere coraggio perchè si capisce a livello inconscio e conscio per l'enorme consapevolezza che avere timore in fondo è sciocco...e vale la pena scontrarsi con quel po' di timore provato e non farsi calpestare da esso...
ma se fatto ciò...hai il coraggio di prendere e avere l'iniziativa...ma...ma...non hai parole x affrontare la relazione...avere coraggio non serve a nulla.

Ed io ne sono la prova...diverse volte ho fatto cose estroverse, ho attaccato bottone nella maniera più impensabile, ma...poi mi sono eclissato e ho dovuto tagliare corto e uscire di scena 4 secondi dopo aver attaccato bottone (4 secondi o poco più) perchè proprio non ho la capacità di fare discorsi frivoli...anche se....anche se magari sul momento se ne avessi voglia avrei la pazzia x dire "guarda...la verità e che i tuoi occhietti m'hanno colpito...sapevo che non t'avrei più rivista e blablalbla..." ...insomma dire una cazza madornale...
però se fatto ciò non hai nulla su cui conversare e non sai parlare del + e del -....il coraggio serve a ben poco...

Originariamente inviata da FeroceconBuddha

"la meta-comunicazione usa un linguaggio strutturato in modo serio, come il linguaggio naturale, perciò non è possibile "barare" con la meta-comunicazione."

HurryUp forse tu stai parlando del linguaggio inconscio? per cui se si è bravi a leggere i messaggi che la persona ti manda andando oltre le sue parole si possono percepire le sue "vere intenzioni"? una specie di pnl a tutto campo?

fra l'altro cosa intendi per usare il linguaggio in modo reale? il linguaggio è uno strumento della comunicazione, la comunicazione puo essere inviata all'interlocutore tramite diversi strumenti, ovvero tramite diversi linguaggi, quando si comunica in un modo o nell'altro la trasmissione del messaggio viene distorta, cioè perde l'efficacia stessa dell'intenzione di cio che tu vuoi comunicare, la forma di linguaggio meno distorta che mi puo venire in mente in tal senso è l'archetipo

Originariamente inviata da FeroceconBuddha

capisco perfettamente giova88gforwell perchè anche io ho lo stesso tipo di problema, in poche parole come diceva un utente di cui non ricordo il nome: "Insomma oltre al coraggio bisogna avere la capacità di fare discorsi frivoli"(cit)

Originariamente inviata da piocca

Dipende dai punti di vista....il linguaggio può essere un coltello a doppio taglio....è vero che è un gran bella invenzione, ma d'altra parte diventa anche "strumento" dell'uomo, sia intenzionale che non, per far del male oppure per confondere o occultare....

Pensa solo ai grandi oratori che riescono a persuadere le masse....pensa al nazionalsocialismo che stragi che ha fatto solo per delle "ideologie" inculcate al popolo da gran persuasori...

Il linguaggio, se non è usato a dovere, diventa spunto per miscomprensioni e, invece di comunicazione diventa non-comunicazione.....

E' vero che noi pensiamo il mondo attraverso le parole, ma perchè abbiamo imparato così....gli animali percepisco il mondo per quello che è, non schematizzato attraverso della lettere....

Sono d'accordo che il linguaggio sia duttile e agile e possa essere usato come grande strumento di comunicazione a meno che lo si sappia usare.....

Telepatia? Faciliterebbe molto le relazioni tra uomini....sarebbe bello....

Originariamente inviata da HurryUp

Perchè dici che per migliorare la comunicazione bisognerebbe abolire la parola? Scusa, ma il linguaggio è ovunque. Gli stessi oggetti fisici sono parole, il panorama che osservi è un discorso, le leggi fisiche sono la sintassi.
Il linguaggio umano è come un mondo fisico, dove al posto degli oggetti fisici ci sono i simboli (le parole), e al posto delle leggi fisiche ci sono le regole grammaticali, sintattiche, e semantiche. Il mondo fisico potrebbe essere un discorso di qualcuno che cerca pazientemente di comunicare con noi attraverso un particolare linguaggio.
Quando organizziamo un discorso è come se creassimo un mondo, ti consiglio di osservare il panorama del linguaggio, perchè è un mondo che riflette i pensieri, e può essere sempre perfezionato.
Un numero irrazionale si può approssimare con la precisione voluta (purchè non sia 0) aggiungendo quante cifre decimali si vogliono.
Inoltre c'è sempre la possibilità che la mente sviluppi facoltà telepatiche.
Bisogna solo attendere: la comunicazione si evolverà, le utopie si realizzeranno. Ma il nostro inconscio deve dare il permesso perchè questo accada.

Originariamente inviata da piocca

Non è una comunicazione un po' utopistica? Anche se ci si sforzasse di essere il più empatici possibili col linguaggio e con la mimica, non si riuscirebbe mai ad esserlo in modo assoluto.... il fatto stesso di comunicare ha implicitamente in sè i suoi limiti....quello che si prova o si percepisce non può essere del tutto compreso dall'interlocutore e spesse volte si va incontro a fraintendimenti perchè non ci sono "le parole adatte" ad esprimersi in maniera del tutto chiara....
Per me per avere una comunicazione il più autentica possibile si dovrebbe abolire del tutto l'uso della parola....e limitarsi alle espressioni e ai fatti.....

Originariamente inviata da HurryUp

Anche questo fa parte della meta-comunicazione, è un dovere che si sente nel momento in cui si percepisce che tutti hanno diritto a conoscere la vera realtà (e non un'immagine), cioè, è una conseguenza del senso della giustizia, ma questo sarà possibile solo quando tutti gli esseri umani rivendicheranno il diritto di conoscere la realtà.
Quando potremo comunicare così te lo spiegherò meglio.

Originariamente inviata da ramo

Mi sembra di aver già sentito questa frase. Chi hai citato Russell?

Originariamente inviata da Russel

Gli uomini temono il pensiero più di ogni altra cosa al mondo - più della rovina e persino più della morte. Il pensiero è sovversivo e rivoluzionario, distruttivo e terribile; il pensiero è spietato nei confronti del privilegio, delle istituzioni e delle comode abitudini; il pensiero è anarchico e senza legge, indifferente verso le autorità, incurante dell'ormai collaudata saggezza dei secoli passati. Il pensiero guarda nella voragine dell'inferno, ma non ha paura... Il pensiero è grande, acuto e libero, la luce del mondo, e la più grande gloria dell'uomo. Se il pensiero non è bene di molti, ma soltanto privilegio di pochi, lo dobbiamo alla paura. E' la paura che limita gli uomini - paura che le loro amate credenze si rivelino delle illusioni, paura che le istituzioni con cui vivono si dimostrino dannose, paura di dimostrarsi essi stessi meno degni di rispetto di quanto avessero supposto di essere

Originariamente inviata da HurryUp

Estremamente improbabile. La sua mente bazzica in luoghi troppo ironici per poter accogliere i miei memi. La meta-comunicazione è una cosa seria, anche se si applica nelle situazioni non serie

Originariamente inviata da piocca

Quindi sarebbe un po' come pensare ad alta voce....proiettare i propri meccanismi mentali all'esterno per renderli palesi a tutti.......?

Originariamente inviata da HurryUp

Riesci a immaginare una comunicazione telepatica, in cui ogni messaggio può essere comunicato in modo perfetto, senza che ci sia il rischio di un fraintendimento? Non solo messaggi di contenuto razionale, ma anche emotivo.
La meta-comunicazione è la comunicazione che tende il più possibile a questa comunicazione ideale telepatica. Non è vincolata a condizioni formali, per esempio nella meta-comunicazione parlare con un tono di voce basso, o esprimere un pensiero qualunque che passa per la testa, non viene considerata una cosa proibita. Tutto è permesso nella meta-comunicazione, l'unica condizione a cui bisogna sottostare è accettare la falsificabilità di qualunque opinione e la disponibilità a mettere in discussione qualunque idea (da non confondere con lo scetticismo, che è deleterio per la meta-comunicazione).
Il principale principio etico che è alla base della meta-comunicazione è cercare di ridurre al minimo possibile la necessità di adottare maschere e il desiderio di nascondere aspetti della propria personalità agli altri.

Originariamente inviata da giova88gforwell

x la piocchettina: non ascoltare hurry...lui è il male...lui vorrebbe utilizzare il linguaggio come anche il peggiore degli estroversoni faticherebbe a fare....

la metacosa lì...è possibile solo in 2 maniere...solo 2 modi x superare il discorso delle maschere pirandelliano:

1-hai approfondito la conoscenza....ergo non hai più bisogno di una maschera che magari ogni tanto all'inizio usavi.
2-nel cervello non circolano pensieri negativi, di sfiducia (tipo il mio che ho "di non aver enulla da dire)...da lì in poi ti rendi conto che puoi uscire fuori come vuoi volendo...devi solo saperti indirizzare tu.

Originariamente inviata da piocca

@Hurry: Ho visto che anche in altri topic citavi questa meta-comunicazione, ma non ho mai capito bene cosa fosse....cosa intendi per meta-comunicazione? Puoi spiegarmelo?
Perchè anche a me il linguaggio non soddisfa affatto, lo vedo come un mezzo di non-comunicazione, quando dovrebbe essere il contrario....