Originariamente inviata da pokorny

Quindi la tua fonte è un tabloid e si dovrebbero leggere quelle (mi si perdoni) sciocchezze come una verità? Di serissimi professionisti che sono in realtà schegge deviate non ce ne sono pochi. Si può benissimo prendere una laurea in medicina, passare una vita a lavorare con criteri sani e poi innamorarsi di un'idea sbagliata. Anche il più grande chirurgo è un essere umano e può sbroccare a un certo punto della sua carriera. Un noto assassino italiano che poi ha cambiato paese per continuare a speculare sulla sofferenza altrui ha laurea in medicina, esame di stato e specializzazioni.

Persone così sono dei veri assassini perché avendo titoli di studio sembrano assolutamente credibili, mentre devono contare solo i numeri della analisi statistiche e i fatti accertati col metodo sperimentale della ripetibilità.

La sole fonti affidabili per citare articoli o fatti sono appunto gli articoli pubblicati su riviste scientifiche note per essere serie (perché nel totale di quelle che lo sembrano anche lì, un buon 20% è pura spazzatura).

Insomma, a me non va di cercare su pubmed e poi non sono un medico e so stare al mio posto; solo saper correttamente leggere un'analisi statistica è una cosa delicata e sì che qualche strumento mentale penso pure di averlo.

Non voglio sembrare aggressivo ma non riesco ad accettare che le persone parlino senza cognizione di causa; mi riferisco soprattutto al tizio citato dal tabloid, chi ci crede è sicuramente più perdonabile.

Originariamente inviata da Stefania90

Quello che ho detto in questo topic sono cose che hanno un fondamento scientifico, se non capite non è colpa mia ribadisco. http://www.oggi.it/posta/2014/02/18/...o-dellacidita/ leggete questo articolo, se riuscite a capire quello che dice questo chirurgo riuscite a capire quello che voglio intendere. Non sto dicendo cose astruse, non bisogna essere ingegneri della NASA per capire. Sono cose semplicissime.
Uno stile di vita quanto più fisiologico possibile protegge tantissimo dal cancro, non sto parlando di cure miracolose, ne di altre amenità. Ora vi invito a ribattere al medico non a me argomentando.

Originariamente inviata da Wrong

Hai detto tutto: non è stata una ricerca indipendente. Ti scriverò in mp riguardo le mie esperienze con le ricerche...

Originariamente inviata da Chissà

. Non è stata una ricerca indipendente, questo è vero, ma è stata accettata dal MSJ, un'autorità internazionale nel campo della sclerosi multipla. Risultato? Y era una falsità, purtroppo.
:

Originariamente inviata da Wrong

Uh la pagina dell'AISM Quanto vorrei fermarmi ai loro banchetti raccolta-fondi per dirgli che i soldi piuttosto che darli a loro li brucio.
Zamboni ha una moglie malata di SM, forse è più interessato lui a trovare una soluzione che certi neurologi per i quali si è solo un numero e non si fanno problemi a far disperare i malati.
Soldi spesi a vanvera? Chissà invece i convegni in giro per il mondo, tutti spesati per dire 4 ovvietà e mangiare al ricco buffet quanto costano alla sanità...

Originariamente inviata da claire

Claro
Curiosità:sei medico?

Originariamente inviata da claire

Non sto seguendo tutta la discussione, magari dico una stupidaggine:hai mai sentito parlare della chetogenesi?Può essere utile nel tuo caso, visto che si tratta sempre di disturbo neurologico?Io so che viene utilizzata per epilessia ed emicrania, con buoni risultati pare(non l'ho mai fatta e sono neutrale a riguardo)

Originariamente inviata da Chissà

È stato liquidato così proprio perchè, in quanto non sostenuto da tesi scientifiche, è una fregnaccia! In ogni caso come ogni fregnaccia che desta clamore mediatico sono stati spesi soldi pubblici per iniziare degli studi che ne verificassero la validità (un vero e proprio buttare soldi nel cesso, vedi caso stamina). I risultati dello studio, costato la bellezza di un milione e mezzo di euro, sono stati chiari: non esiste correlazione tra insufficienza cerebrovascolare e sclerosi multipla. Il metodo Zamboni dunque non ha mai avuto ragione di esistere. Vedi anche: http://www.aism.it/index.aspx?codpag...svi_comunicato

Originariamente inviata da Chissà

Purtroppo il meccanismo che sta alla base della SM è molto più complesso di un'epilessia o un mal di testa (che comunque semplici non sono). La sclerosi multipla è una malattia autoimmune, dunque con cause e patogenesi molto differenti dalle altre patologie neurologiche da te citate. Non possiamo agire sui neuroni, "stabilizzandoli" in qualche modo: dobbiamo impedire che il sistema immunitario se la prenda con il sistema nervoso, o almeno limitare i danni quando inizia l'infiammazione! Per questo si agisce con agenti immunomodulatori e antiinfiammatori, nella sclerosi multipla, mentre si usano altri rimedi in epilessie ed emicranie.

Originariamente inviata da claire

Però ci sono dei neurologi che la prescrivono, e nella cura delle emicranie (anche quelle sono innescate da stress)pare dare risultati ottimi.I corpi chetogeni,dicono, fanno lavorare meglio il sistema nervoso.Ma era solo una domanda, non mi permettere i mai di consigliarla per altre malattie.Io stessa non la faccio perché sono scettica.

Originariamente inviata da Chissà

La dieta chetogenica è uno stress per tutto l'organismo e lo stress è uno dei fattori che scatenano la SM, per cui direi che è da evitare assolutamente.

Originariamente inviata da Wrong

Parlo per me e la mia malattia: i neurologi hanno voluto approfondire il metodo Zamboni? No, lo hanno liquidato come una fregnaccia.

Originariamente inviata da claire

Non sto seguendo tutta la discussione, magari dico una stupidaggine:hai mai sentito parlare della chetogenesi?Può essere utile nel tuo caso, visto che si tratta sempre di disturbo neurologico?Io so che viene utilizzata per epilessia ed emicrania, con buoni risultati pare(non l'ho mai fatta e sono neutrale a riguardo)

Originariamente inviata da Wrong

Parlo per me e la mia malattia: i neurologi hanno voluto approfondire il metodo Zamboni? No, lo hanno liquidato come una fregnaccia.

Originariamente inviata da Wrong

Era collegato a quanto "si mangia" nella Sanità e come conviene avere malati cronici: da qui il fatto che si cerchino solo nuovi farmaci costosissimi anziché una cura (parlo per malattie come la mia SM)

Medici -> informatori farmaceutici -> case farmaceutiche

Ne hanno parlato anche i tg nazionali per fare un esempio: i medici che spingevano le mamme a dare latte in polvere nonostante avessero latte al seno, in cambio prendevano mazzette dagli informatori farmaceutici.
Di esempi ne posso fare a raffica.

Originariamente inviata da Chissà

Purtroppo capita un effetto collaterale su milioni. Non per questo il medico deve addossarsene la colpa.
E non vedo il nesso con le case farmaceutiche o certi medici.

Originariamente inviata da Wrong

Ho detto "basta vaccinare per malattie serie"? Alla ragazza sorda cosa diresti "Sei un caso raro e isolato"? Penso di sapere come ti risponderebbe...
Comunque il mio era un puntare il dito contro le case farmaceutiche e certi medici interessati solo al guadagno: la sanità è tra le prime "aziende" in Italia per fatturato, no malati no soldi = W le malattie croniche

Originariamente inviata da Chissà

Casi rari, isolati, spesso "dovuti" al fatto che la diagnosi di autismo viene posta spesso ad età molto giovani. È un caso, una coincidenza. Gli studi scientifici non hanno dimostrato correlazioni tangibili.
La soluzione proposta quale sarebbe? Far tornare la polio e avere migliaia di bambini costretti a passare la loro vita in polmoni artificiali? Epidemie di epatite B e tutte le patologie ad essa correlate? Encefaliti da morbillo? Questi si che sono esempi scientificamente validati di relazione causa (patogeno) - effetto (malattia).

Originariamente inviata da Dora

Ah, ok ;-)
Però il Vaticano non è contrario alla terapia del dolore, anzi, molti dei centri che le praticano sono religiosi, almeno dove vivo io.