Originariamente inviata da Milo

Mah anche a me la psicoterapia non convince più di tanto,non dico che non serve ma che un buon lavoro coi farmaci forse è più incisivo.

Originariamente inviata da umpalumpa

Quegli obiettivi che tu chiami oggettivi in realtà si basano essi stessi sulla competizione. In problemi nascono quando ipropri obiettivi sono irragiungibili dallae nostrte qualità. Per esempio una persona ansiosa vorebbe voler ricevere piacere dalle relazioni sociali e non riuscirci a causa della propria ansia. Ma questa ansia nasce da una predisposizione cioè da determinate caratteristiche, che non conosciamo nella loro interezza, ma possiamo ipotizzarne alcune, come la maggior sensibilità, minore aggressività e altre.
Nel momento in cui questo soggetto si confronta in uambiente sociale con un altro soggetto meglio predisposto ecco che comincerà a soffrirne

Originariamente inviata da Ansiaboy

comincierà a soffrirne se non si accetta e non se ne da una ragione.... se si accetta il livello di sofferenza potrà scendere di parecchio fino a tal punto di non essere più in ansia...

Originariamente inviata da umpalumpa

Quegli obiettivi che tu chiami oggettivi in realtà si basano essi stessi sulla competizione. In problemi nascono quando ipropri obiettivi sono irragiungibili dallae nostrte qualità. Per esempio una persona ansiosa vorebbe voler ricevere piacere dalle relazioni sociali e non riuscirci a causa della propria ansia. Ma questa ansia nasce da una predisposizione cioè da determinate caratteristiche, che non conosciamo nella loro interezza, ma possiamo ipotizzarne alcune, come la maggior sensibilità, minore aggressività e altre.
Nel momento in cui questo soggetto si confronta in uambiente sociale con un altro soggetto meglio predisposto ecco che comincerà a soffrirne

Originariamente inviata da umpalumpa

E in base a cosa hai deciso che uscire senza farsi prendere dal panico è un male che va curato, mentre non avere l'intelligenza per superare un esame non lo è?

Originariamente inviata da Fluviale

Quella è un'altra cosa; bisogna sempre cercare un modo di curare i mali.

Originariamente inviata da umpalumpa

Bene questo è un punto cruciale. Credi che un sociofobico che non riesce a uscire di casa senza farsi prendere dal panico possa e debba rinunciare a raggiungere l'obiettivo di uscire di casa senza farsi prendere dal panico?

Originariamente inviata da Fluviale

Non so cosa tu voglia dimostrare, però stai andando fuori dalla realtà...
Se non sei in grado, in un certo momento, di arrivare ad un determinato obiettivo, è saggio non porselo. Le cose vanno fatte passo passo. E comunque il raggiungimento di un traguardo è oggettivo, non dipende da quante persone tale traguardo lo hanno raggiunto...

Originariamente inviata da umpalumpa

Ma se non basta questo? Attenzione può sembrare un discorso che non c'entra niente col problema iniziale della sociofobia ma è esattamente la stessa cosa. Cioè le tue qualità non sono abbastanza per raggiungere un tale obiettivo e le qualità necessarie per raggiungere un tale obiettivo sono date dalle qualità degli altri esseri umani.
Ad esempio occore avere una mente non comune per diventare un fisico teorico, ma se ipotizziamo che la massima intelligenza per un essere umano è arrivare a comprendere che la terra gira intorno al sole. In uno scenario del genere non ci vorrà un genio per fare il fisico teorico

Originariamente inviata da Fluviale

Ma in generale chiunque è idoneo a fare qualcosa, con più o meno sforzi.

Quello che dico io è che semplicemente che se non sei assolutamente capace di fare un lavoro, chessò, fai lo psicologo e dici a tutti i tuoi pazienti che sono matti da legare, è bene che ti prepari adeguatamente ed arrivi ad essere "idoneo" prima di cimentarti nell'impresa, altrimenti potrebbero esserci delle conseguenze spiacevoli per chi riceve i tuoi servizi. Di solito per arrivare a fare questo basta un po' di pratica e un po' di studio, e non c'entra nulla il competere con gli altri, c'entra il riuscire a fare qualcosa di positivo. Non bisogna competere con nessuno per realizzarsi e fare cose buone.

Originariamente inviata da umpalumpa

Ma come non è una competizione? Alcuni individui avranno l'idoneità altri no. Ora se essere riconosciuto idoneo è per un dato individuo una condizione irrinunciabile alla sua felicità, non avere le caratteristiche per essere idoneo non sarà una fonte di problemi per questo individuo?

Originariamente inviata da Fluviale

Non è competitivo: è necessario che se vuoi fare un lavoro un minimo di competenze ce le devi avere, ma questo per il bene della società, mica per spirito competitivo... Non puoi dare ad una persona chiaramente non idonea la possibilità di fare un lavoro. Non puoi far guidare un aereo a chi non è in grado di farlo.

Per il resto, non credo sia fondamentale abbattere ogni granello di competitività, non è quello il punto. Il punto è riconoscere che altre cose hanno un'importanza ben superiore...

Originariamente inviata da umpalumpa

Ma anche l'idoneità e la non idoneità è un sistema competitivo. Il sistema è modificabile dall'uomoe come abbiamo detto finora in base a valori come la solidarietà si cerca di abbassare il livello di competitività. Quello che sto cercando di dire è che non lo si potrà mai eliminare

Originariamente inviata da Fluviale

Infatti in un sistema non competitivo non esisterebbero i voti, o meglio, esisterebbe solo l'idoneità e la non idoneità. Però questo non dipende dall'individuo, ma dal sistema, che è comunque variabile/modificabile dall'uomo.

Originariamente inviata da umpalumpa

Poniamo il caso che non riesci a finire il percorso di studi. Mi stai dicendo che questo è un male non perchè non competi con gli altri, ma perchè non riesci a raggiungere un obiettivo personale. Ma in base a cosa si decide il grado di conoscenza necessaria per avere una laurea? Non è una questione di confronto con gli altri esseri umani? Per esempio se il grado massimo di conoscenza di TUTTI gli esseri umani fosse il 18 in un dato esame, allora quel 18 non dovrebbe essere il voto massimo? (stiamo parlando in via puramente teorica) E a questo punto la persona che prima prendeva 17 adesso non è vicina all'eccellenza?

Originariamente inviata da Fluviale

Non è questione di accontentarsi. E' questione di rinunciare ad un valore, che a mio parere è un falso valore. E' ben diverso, in ogni caso, non riuscire a passare gli esami ma volerli passare e non riuscire a prendere sempre voti alti ma volerli avere [30 l'ho preso di rado comunque xD], perché nel primo caso semplicemente stai prefissando una realizzazione personale [completamento del percorso di studi, lavoro, mantenimento della moglie/marito e dei figli] mentre nel secondo caso stai semplicemente cercando di importi sugli altri.

E' diverso avere autostima e volersi ingigantire l'ego cercando di schiacciare gli altri. Avere autostima è importante per avere la fiducia necessaria per affrontare le situazioni, mentre la seconda cosa è degenere, semplicemente, e purtroppo capita spesso di finirci dentro...

Originariamente inviata da umpalumpa

Cero accontentarsi è la base della felicità. Non c'è bisogno di essere il migliore in tutto per essere felice. Nel tuo caso hai imparato che non hai bisogno di prendere sempre 30 agli esami e ti puoi accontentare di un voto più basso. Ma che succede se quegli esasmi non riesci proprio a passarli? Mi puoi dire anche in quel caso puoi trovare il modo di accontentarti ed è vero. Ma quanto si può andare avanti? Non si arriverà ad un punto in cui non ritieni più accettabile sfuggire alla competizione?