Originariamente inviata da super unknown

Guarda, non entro nel merito di quei due illustri signori... saranno naturali o no, questo lo sa solo Dio e pochi altri terreni... in ogni modo, quello che a noi profani sembre naturale...
http://www.obbialerofabrizio.com/#!p...pettorali/c26u
sono molti gli attori che ne fanno uso per fare carriera e interpretare ruoli altrimenti of limts, per loro... e come Sean Connery ai tempi di 007... per esigenze culturali di canoni estetici o di copione letterario, ha dovuto usare gia dal primo 007 il parrucchino per interpretare JamesBond...

Originariamente inviata da Ansiaboy

non credo che tutti i tronisti so belli perche plastificati e truccati..

Originariamente inviata da Allocco

E
Oggi non ce ne rendiamo conto perché i modelli sono più o meno globalizzati e quindi piacciono a tutti le stesse cose (perlopiù), ma fino a un secolo fa per i centroamericani la bellezza era una cosa completamente diversa dalla bellezza secondo uno svedese, e questa era ancora una cosa tutta diversa da una bellezza giapponese, o indiana, o nordafricana.
Se la bellezza fosse davvero qualcosa di istintivo, a tutti piacerebbero le stesse cose sempre, o no?
Invece sembra proprio che la bellezza sia, come è stato detto da alcuni, una questione prettamente culturale.

Alla luce di questa distinzione mi spiego la presenza delle mie due scale.
Sembra che per giudicare persone che io ho definito "reali" mi affidi alla scala del bello "vero", che tiene conto del fatto che quelle sono persone con cui teoricamente potrei relazionarmi. Mentre per giudicare persone famose o modelli mi affido alla scala del "bello", che NON tiene conto del fatto che quelle sono persone (effettivamente, mi è stato fatto notare XD) reali per concentrarsi piuttosto sulla loro aderenza/tendenza o meno all'ideale.

E a questo punto ecco la chiave di volta:
Non sarà che, in passato, la bellezza (parliamo sempre di bellezza umana eh) era così varia proprio perché intrinsecamente legata al "soggettivo"?
Insomma, una persona mi poteva piacere per le caratteristiche che PER ME, o PER LA MIA CULTURA, erano belle.
E quindi agli indigeni del sudest africano piacevano i culi tondi e sporgenti, nel sudest asiatico i denti a punta, in nord europa la bellezza snella, e in Italia la maggiorata (per fare un mix di esempi contrastanti, non cronologicamente esatti).
Ora abbiamo tutti un modello di bellezza: l'attrice/attore, la modella/modello, il personaggio.
Che oltre a rappresentare una bellezza ESTETICA tendente all'ideale, rappresenta anche una bellezza (pretesa) "vera" tendente all'ideale!!!
Cioè, a me Audrey Tatou (o come cacchio si scrive! XD), o meglio... Amelie piace tantissimo! Ma perché per me lei è
BELLA esteticamente (secondo il criterio definito oggettivo)
BELLA "vera", in quanto dolce, simpatica, estrosa eccetera (secondo il criterio soggettivo).

Dopo questa faticosa lettura (per cui vi ringrazio e che vorrei tanto cancellare data la sua sempre più evidente natura delirante), giungo al punto (che poi è il filo rosso del thread, ancora poco battuto mi pare):
Cosa succede, se usiamo la stessa scala per tutti?
Possiamo competere con superman?

Io mi irrito proprio quando persone belle "vere" si buttano giù perché si giudicano con il metro del "bello", o peggio del "bello e famoso"!
Perché è come se per via di un lavaggio del cervello non si rendessero conto che il modello non è che un numero, la firma su un capo d'abbigliamento, l'illustrazione di una mela, la narrazione di un romanzo harmony.

E qui, credo di poter esaurire il mio contributo all'argomento:
Per me, è controproducente che le persone usino una scala basata sul paragone con un ideale per giudicare e giudicarsi nella vita quotidiana.
Perché le insicurezze vanno conosciute e affrontate, ma ad armi pari.
Non è giusto che mi dicano che devo essere alto 1.85 per essere bello,
o ancora peggio (ripeto) che devo essere "come [personaggio di un film]",
e io sbaglierei a credere che se non sono alto 1.85 o come il personaggio non sono bello, perché
[principio generale]
dovrei pensare e fare solo cose utili.
Dove utile è al massimo "qualcosa che porti un progresso"
e al minimo "qualcosa che non crei danno".
Se non avete letto o non volete rispondere, vi capisco, io stesso mi tiro fuori da questo thread XD

Originariamente inviata da Ventolin

Aveva cinque pioli, al primo ci stava la faccia di Megan Fox, al secondo di Belen, al terzo di Scarlet Joansen e al quinto di Marilyn Monroe perchè la scala era un regalo del suo babbo e lui andava proprio pazzo per Marilyn.

Originariamente inviata da super unknown

sarà che ormai sono vecchio e i canoni di belezza variano con l'età, ma onestamente, te lo dico da etero, tra un "tronista" trucco e parrucco e siliconi vari, che ovviamente si discosta dalla massa per aspetto estetico, e te, Ansiaboy? a parità d'età... Ansiaboy tutta la vita, gli artefizzi estetici da laboratorio, non passano inosservati propio perche ti fanno apparire diverso... anche a me piacerebbe avere il fisico che avevo a 40 anni alla, you jackman... ma la differenza che io sputavo lanima per averlo e con orari da esaurimento... you jackman, per sua stessa ammissione , usa steroidi... beh, insomma, anche i tuoi canoni estetici un giorno cambieranno... essere affascinati dalla plastica? No grazie...

Originariamente inviata da Allocco

Ovviamente Pesco intendeva dire che nelle fotogallery le sue aspettative vengono deluse..

Ansiaboy, non essere aggressivo nei miei thread, sennò devo farli chiudere

Originariamente inviata da pesco

non hai capito...
se poi ti senti in conflitto per i tuoi gusti non è affare mio.

Originariamente inviata da Ansiaboy

ma che signifca , uno fa quel che vuole

trovo deludente (oltre che da egocentrici e presuntuosi, quindi essere più in basso alla scala della bassezza morale) sentenziare i gusti altrui

Originariamente inviata da Ansiaboy

poi in realtà assolutamente mi baso molto sulla bellezza al naturale.. (e per naturale intendo niente trucchi o silicone o cose di plastica) e assicuro che belloni al naturale esistono, solo che son rari

Originariamente inviata da Ansiaboy

ma che signifca , uno fa quel che vuole

trovo deludente (oltre che da egocentrici e presuntuosi, quindi essere più in basso alla scala della bassezza morale) sentenziare i gusti altrui

Originariamente inviata da pesco

un' attrice che mi piace, è perchè la adoro in quel film
un 'artista che mi piace, è perchè la adoro in quella canzone o album

trovo deludente guardare poi le loro fotogallery su internet...
tanto vale a quel punto andare sulle bellezze "porno" che come dice caratteriale deve comunque emanare "calore".

Originariamente inviata da super unknown

No spe, ma veramente prendete in considerazione foto di personaggi + o - famosi artefatte con photoshop come canoni di belezza? E i bodybilders? Con tutto quello che si pigliano per essere cosi "finti"? Ma, davero davero?

Originariamente inviata da Qwerty

io ho preso righello e mi sono misurata volto, e corrisponde come misure : questo vuo dire che ho volto finto e artificiale?
vano bene cosi, se un uomo ha pettorali proppo gonfiati non mi piace, referisco essere io quella che ha piu' seno, abbiamo gia' pochi prvileggi noi donne, almeo questo lasciatecelo


non mporta, e' talmente bravo che questo lo rende decisamente piu' bello

Originariamente inviata da Ansiaboy

per me è un volto finto e artificiale..

Originariamente inviata da Ansiaboy

ovviamente è eccitante ma io preferisco più sodo e con i pettorali più definiti

Originariamente inviata da Ansiaboy

il modello dovrebbe essere william levy, la faccia per me è troppo stretta e piccola per il suo corpone.