Originariamente inviata da Angus

Oh Winston, ma ti pare che si debbano giudicare tutti i film allo stesso modo solo perché hanno qualcosa in comune?
Ne Isda i bambini deformi non vengono gettati da una rupe, né quelli non deformi vengono abbandonati all'aperto d'inverno perché diventino uomini, né i protagonisti disprezzano gli effeminati, né si celebra l'odio come forza propulsiva ("il mio cuore è pieno di odio", dice lo spartano che ha perso il figlio, "bene", risponde Leonida).
Anzi, l'epica di Tolkien è "cristianizzata": alla fine la situazione si risolve grazie all'intervento di un nanerottolo che fa il giardiniere, mentre i grandi eroi senza macchia aspettano impotenti (e grazie al fatto che un altro nanerottolo sprovveduto non ha ucciso, nel passato, un "mostro", per compassione).
Poi, certo, è pur sempre una produzione hollywoodiana, ma non mi sembra comparabile all'esercito di palestrati in perizoma e mantello che marcia contro il Re travello al grido di "credere, obbedire, combattere".

Originariamente inviata da Winston_Smith

beh, allora va da sé: Troy è fascista, Il signore degli anelli è fascista (del resto i campi Hobbit mica li tenevano quelli della FGCI), i western di Sergio Leone e C'era una volta in America sono fascisti, Tarantino (emulo malriuscito di Leone, per certi aspetti) è fascista (con la scusa del pulp propaganda l'estetica e quindi fonda l'etica della violenza, e in Bastardi senza gloria giustifica le efferatezze sui prigionieri di guerra solo perché commesse da un plotone di soldati ebrei su dei nazisti: e quindi ci mettiamo anche la propaganda sionista, come è stato detto in precedenza di 300) and so on.
E' una posizione più che legittima, intendiamoci (personalmente Tarantino lo trovo sul fascistello andante). Ma che almeno sia coerente. Non salviamo Peter Jackson solo perché ha la faccia da vicino di casa simpatico, anche lui ha descritto un mondo sotto assedio dove la civiltà è al lumicino e viene difesa da un pugno di eroi con virile cameratismo.

Originariamente inviata da Marco.Russo

300 è un film bellissimo, punto.

Originariamente inviata da Odradek

Saviano dimostra di essere ignorante in fatto di cinema: non ci trovo nulla di epico nelle truccatissime sequenze al ralenti di Snyder.

Originariamente inviata da Odradek

Miller poi ha banalizzato l'evento storico in modo imbarazzante.

Originariamente inviata da Winston_Smith

A me pare che Saviano esprima la sua approvazione per la capacità di Miller di ricreare il pathos e il sistema di valori dell'epica antica (che poi questo sia vero o no, è altro discorso), non certo per eventuali implicazioni politiche di attualità. Mi sembra che stia parlando più di letteratura (citando addirittura Lucano, uno dei poeti preferiti dall'Eccelso ) che di politica.
Del resto Saviano stesso mi pare faccia una precisazione abbastanza chiarificatrice nell'articolo:

Gli Usa sono gli ultimi in grado di fare epica. L'epica si sedimenta e si crea quando è forte il senso di appartenenza a una civiltà e ancor più quando essa si sente minacciata. L'epica la fonda e la difende. In contrapposizione agli altri, ma non può essere che così.
Nessun europeo forse sarebbe in grado di fare un racconto cinematografico epico di questa potenza. Il muscolo, la terra, l'istinto. Per un italiano avrebbe un sapore troppo fascista. Invece Frank Miller, nell'enorme libertà visionaria con cui traduce Erodoto nel linguaggio yankee del fumetto, è riuscito a restituire la forza epica e il dato storiografico. Ed anche il film ci riesce.

Originariamente inviata da Angus

Riguardo 300, suggerisco la lettura di questo articolo dei Wu Ming:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Mi sembrano caratteristiche molto generiche e molto vagamente associabili al fascismo, a parte il machismo (a questo proposito ricordo che in Sin City molti personaggi "forti" erano femminili).

Originariamente inviata da Angus

Ma per favore, su, Miller appassionato di storia e cultore non politicizzato dell'epica antica davvero non si può sentire. Frank Miller è evidentemente "fascista", e così lo sono buona parte dei suoi fumetti, quantomeno quelli sui quali ha avuto le mani libere (Batman, Sin City, 300, Ronin, ...). Lo è non perché propugni una ideologia politica (è un anarcoide ignorante, sostanzialmente), ma perché afferma una visione del mondo permeata di machismo, iperconflittualità, fedeltà assoluta ed eroica (ad un gruppo ristretto o ad un modo di stare al mondo), manicheismo buoni/cattivi, volontà di riscatto/ribellione.

Originariamente inviata da Angus

Si può celebrare l'epica in modo diverso (anche se subirne il fascino vagamente fascistoide, alla radice, lo è). Troy, ad esempio, non è fascista, come non lo è Il signore degli anelli.

Originariamente inviata da Angus

L'articolo di Saviano è da simpatizzante di Casa Pound in incognito.

Originariamente inviata da Winston_Smith

A me pare che Saviano esprima la sua approvazione per la capacità di Miller di ricreare il pathos e il sistema di valori dell'epica antica (che poi questo sia vero o no, è altro discorso), non certo per eventuali implicazioni politiche di attualità. Mi sembra che stia parlando più di letteratura (citando addirittura Lucano, uno dei poeti preferiti dall'Eccelso ) che di politica.
Del resto Saviano stesso mi pare faccia una precisazione abbastanza chiarificatrice nell'articolo:

Gli Usa sono gli ultimi in grado di fare epica. L'epica si sedimenta e si crea quando è forte il senso di appartenenza a una civiltà e ancor più quando essa si sente minacciata. L'epica la fonda e la difende. In contrapposizione agli altri, ma non può essere che così.
Nessun europeo forse sarebbe in grado di fare un racconto cinematografico epico di questa potenza. Il muscolo, la terra, l'istinto. Per un italiano avrebbe un sapore troppo fascista. Invece Frank Miller, nell'enorme libertà visionaria con cui traduce Erodoto nel linguaggio yankee del fumetto, è riuscito a restituire la forza epica e il dato storiografico. Ed anche il film ci riesce.

Forza epica e dato storiografico, quindi, non implicazioni politiche. Se poi uno ce le vuole vedere a tutti i costi, ripeto che allora con questo criterio chiunque si metta in testa di fare una trasposizione dell'Iliade è un fascista (tra parentesi, Troy è stata una cagata pazzesca, cit., ma non per motivazioni "politiche" bensì per come è stata assassinata una delle più belle storie di tutti i tempi solo per consentire al bamboccione di fare il bellimbusto per tutta la durata del film), oppure, absit iniuria verbis, chiunque si metta in testa di fare una trasposizione/rivisitazione dell'Opera Universale dell'Umanità è un integralista cattolico dell'Opus Dei o di CL, e via per la tangente.

Originariamente inviata da zoe666

non avevo dubbi che saviano l'avesse adorato
Uno dei film di propaganda prosionista e fascista come non se ne vedevano da decenni

Originariamente inviata da Bluevelvet93

Lo faccio io: The Human Centipede Fra l' altro il seguito è ancora più malato.

Originariamente inviata da DownwardSpiral2

sarei contento di poter contribuire

Originariamente inviata da Bluevelvet93

Anche a me è piaciuto, ma io su quel genere di cose sono di parte, per uno che non è un fan è un film francamente mediocre. Almeno il primo, il secondo per me è già più interessante.
Comunque per me non sono assolutamente tra i film più malati in assoluto. Magari apro un topic sull' argomento prima o poi visto che qua siamo OT

Originariamente inviata da zoe666

il seguito da proprio l'idea della sporcizia, quanto il primo capitolo riusciva ad essere asettico.
Alcune scene son proprio disturbanti ( a livello intestinale )

ps. attendo con ansia il capitolo finale, da tre del primo a 12 del secondo, nel terzo quanti saranno ?