Originariamente inviata da Liviana

LeonardKraditor, Winston_Smith (perché non ve li trovate un po' più semplici 'sti nick! )

Originariamente inviata da Liviana

Dovreste considerare e comprendere che il male non sta nella legge che permette il divorzio (in tante situazioni è davvero necessario, pensiamo ai casi di violenze e maltrattamenti continui), ma consiste nell'affrontare il matrimonio con superficialità, senza consapevolezza, serietà, responsabilità, non considerando che attraverso il matrimonio si costruisce una famiglia. Pensare che non debba durare "per tutta la vita" è quantomeno sbagliato. Se il matrimonio si fonda sull'amore, va da sé che essendo l'amore desiderio di futuro, progettualità, vita, non può che essere pensato e vissuto come eterno e quindi nell'indissolubilità. Quale persona che ama davvero non desideri l'eternità dell'amore che sta vivendo? Che poi, per vari motivi, l'amore finisce fino al punto che non possa essere più sopportabile la convivenza, allora non rimane che il divorzio.

Originariamente inviata da Liviana

Lo stesso discorso si può fare con i rapporti prematrimoniali. Se una coppia volesse, per motivazioni proprie, astenersi in qualche modo dai rapporti prematrimoniali, ma perché dovrebbe sentirsi "strana" o "bizzarra"? Non dobbiamo più parlare in termini di tabù, ma di "consapevolezza" e "responsabilità". Se una ragazza non vuole essere superficiale e vuole donarsi solo se incontra l'amore importante, ma perché non dovrebbe sentirsi libera di decidere così? So, anzi, che ci sono anche uomini che si sentono più a proprio agio nel praticare la castità finché non si innamorano sul serio (e ce ne sono tanti) che saltando da una relazione all'altra facendo "sesso".

Originariamente inviata da Liviana

LeonardKraditor, Winston_Smith (perché non ve li trovate un po' più semplici 'sti nick! ) Dovreste considerare e comprendere che il male non sta nella legge che permette il divorzio (in tante situazioni è davvero necessario, pensiamo ai casi di violenze e maltrattamenti continui), ma consiste nell'affrontare il matrimonio con superficialità, senza consapevolezza, serietà, responsabilità, non considerando che attraverso il matrimonio si costruisce una famiglia. Pensare che non debba durare "per tutta la vita" è quantomeno sbagliato. Se il matrimonio si fonda sull'amore, va da sé che essendo l'amore desiderio di futuro, progettualità, vita, non può che essere pensato e vissuto come eterno e quindi nell'indissolubilità. Quale persona che ama davvero non desideri l'eternità dell'amore che sta vivendo? Che poi, per vari motivi, l'amore finisce fino al punto che non possa essere più sopportabile la convivenza, allora non rimane che il divorzio.
Lo stesso discorso si può fare con i rapporti prematrimoniali. Se una coppia volesse, per motivazioni proprie, astenersi in qualche modo dai rapporti prematrimoniali, ma perché dovrebbe sentirsi "strana" o "bizzarra"? Non dobbiamo più parlare in termini di tabù, ma di "consapevolezza" e "responsabilità". Se una ragazza non vuole essere superficiale e vuole donarsi solo se incontra l'amore importante, ma perché non dovrebbe sentirsi libera di decidere così? So, anzi, che ci sono anche uomini che si sentono più a proprio agio nel praticare la castità finché non si innamorano sul serio (e ce ne sono tanti) che saltando da una relazione all'altra facendo "sesso".

Originariamente inviata da LeonardKraditor

Non l'ho capito neanch'io
A parte questo, trovo veramente "strano" (per non dire bizzarro) che nel 2013 si possa ancora essere contrari al sesso prematrimoniale o addirittura contro il divorzio.
Mah!

Originariamente inviata da Winston_Smith

... comunque non ho ancora capito cosa ci sarebbe di male in una 50enne che approccia un 20-30enne.

Originariamente inviata da shycrs

Il punto non è invertire i sessi o se è tettona o meno, il punto è che grazie alla pornografia certe cose scandalose potrebbero diventare normali.

Originariamente inviata da shycrs

Bada bene, non si tratta di contestualizzare... Devi ammettere che dire "Fermati oh sole" e "Fermati oh luna" è ben diverso dal dire che Tolomeo aveva ragione... Quando Gesu dice "chi è senza peccato scagli la prima pietra" di certo non intendeva dare una norma valida solo in quel momento storico... Non so se mi spiego.

Originariamente inviata da shycrs

Beh sono nate tante confessioni cristiane per colpa delle diverse interpretazioni... Pensa che parlando con un copto, lui mi diceva che un bambino non battezzato non va in paradiso perchè nel Vangelo di Giovanni, Gesu dice che bisogna rinascere "in acqua e spirito"... Allora io gli ho chiesto dove andasse e lui "non lo so"; un cristiano pentecostale invece afferma che va in paradiso perchè dopotutto Gesu dice al buon ladrone: "oggi sarai con me in Paradiso" e si presume che non fosse battezzato... E di questioni simili ce ne sono...

Originariamente inviata da shycrs

Non ci arrivano perchè il sesso pre-matrimoniale e la pornografia rendono molto difficile la monogamia.

Originariamente inviata da shycrs

E' un problema complicato... Certo che se uno si astenesse dal sesso prematrimoniale e quindi, scopando solo con sua moglie, considerasse i figli come un regalo e non come una seccatura... Peró non si puó imporre niente e quindi come male minore potrebbe essere una norma che vieta l'aborto quando si iniziano a formare o il cuore o il cervello...

Originariamente inviata da Herzeleid

I cattolici è dagli anni '70 e '80 che non leggono, non riescono a leggere più la realtà socioculturale italiana (e non solo), nemmeno nei suoi eventi macroscopici: quella economica sì, primum vivere - dallo Ior alla Compagnia delle Opere - per il resto vivono (vivete) in una bolla, sono (siete) più setta che mai. Milano e Roma sono le capitali mondiali del consumo di porno in Rete, la prima svetta in Europa per uso di droghe. Riguardo a ciò non avete alcuna voce in capitolo dal momento che non avete più alcun contatto con la società reale, se non tramite la vostra lente esclusiva, larvata. Non che mi interessi direttamente, solo non colgo il senso poi del continuo piagnisteo sulle parrocchie vuote, sui fedeli (di nome e mai de facto) che diminuiscono ogni anno, sugli scandali (per contrappasso, anche sessuali) che gettano discredito continuo sulla chiesa, sullo iato tra il messaggio evangelico e il mondo, il resto del mondo, e dulcis in fundo, la nenia sulla tanto biasimata società moderna, quando l'unico legame che si è voluto, fortissimamente voluto rimanesse con essa, è appunto il soldo. Così, non vedete, non capite e vi lamentate ma allo stesso tempo non gradite che vi si ricordi quanto siete insignificanti nelle vostre battaglie morali e di costume, mentre sulla "chiesa troppo ricca" di cui diceva Albino Luciani (subitaneamente scomparso dopo l'elezione papale) e sulle istituzioni ecclesiastiche a cui pure fate riferimento, gradevolmente tacete e passate oltre.

Originariamente inviata da Liviana

Se ti leggi tutti i miei messaggi prima di rispondermi, è meglio

Originariamente inviata da nihil_

Non è femminista è solo una cantonata, senza offesa per Liviana.
Esistono pure donne libidinose thanks God!! La cosa è individuale non dipende dal sesso.

Originariamente inviata da shycrs

Oddio no, ti prego, questo è un discorso femminista... Un si pole proprio vedè!! Comunque io stavo dicendo che la maggior parte di quello che si vede nella pornografia a breve può diventare normale, anche quello che oggi ci provoca scandalo e ribrezzo.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ma, ripeto, dove starebbe il male in ciò?
E, ripeto visto che neanche a questa domanda mi hai risposto, se è un 50enne a provarci con una 20/30enne ci vedi qualcosa di male?
E aggiungo: ma se la 50enne non è tettona non ci sono problemi? Insisti sempre su questo dettaglio...

Originariamente inviata da Winston_Smith

Appunto, per cui, per dirne una, è inutile citare il Levitico per dire che l'omosessualità è un abominio, visto che si tratta di affermazioni da contestualizzare nel periodo storico in cui sono state scritte.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Eh, ma ripeto, se interpreti letteralmente la Bibbia devi farlo sempre, non a pagine alterne. E facendolo sempre rischi di prendere cantonate, come ti ho appena fatto vedere (e questa delle immagini sacre e degli eremi non sarebbe da meno).

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non lo so, certo è che da certi pulpiti si sente predicare molto più spesso (anche se per fortuna meno che in passato) contro il divorzio che a favore di un matrimonio "responsabile". Forse gli sposini ci arrivano da soli a pensare di conuigarsi solo a tempo debito ma non ci arrivano da soli a evitare il divorzio finché è possibile? O più probabilmente il matrimonio è un sacramento che la Chiesa può "gestire" e il divorzio no, per cui ben vengano matrimoni (e magari anche battesimi) a raffica?

Originariamente inviata da Winston_Smith

Semplicemente si tratta di stabilire un limite: se per te un uovo fecondato è un essere umano a tutti gli effetti, perché non considerare tale anche uno spermatozoo?

Originariamente inviata da Herzeleid

I cattolici è dagli anni '70 e '80 che non leggono, non riescono a leggere più la realtà socioculturale italiana (e non solo), nemmeno nei suoi eventi macroscopici: quella economica sì, primum vivere - dallo Ior alla Compagnia delle Opere - per il resto vivono (vivete) in una bolla, sono (siete) più setta che mai. Milano e Roma sono le capitali mondiali del consumo di porno in Rete, la prima svetta in Europa per uso di droghe. Riguardo a ciò non avete alcuna voce in capitolo dal momento che non avete più alcun contatto con la società reale, se non tramite la vostra lente esclusiva, larvata. Non che mi interessi direttamente, solo non colgo il senso poi del continuo piagnisteo sulle parrocchie vuote, sui fedeli (di nome e mai de facto) che diminuiscono ogni anno, sugli scandali (per contrappasso, anche sessuali) che gettano discredito continuo sulla chiesa, sullo iato tra il messaggio evangelico e il mondo, il resto del mondo, e dulcis in fundo, la nenia sulla tanto biasimata società moderna, quando l'unico legame che si è voluto, fortissimamente voluto rimanesse con essa, è appunto il soldo. Così, non vedete, non capite e vi lamentate ma allo stesso tempo non gradite che vi si ricordi quanto siete insignificanti nelle vostre battaglie morali e di costume, mentre sulla "chiesa troppo ricca" di cui diceva Albino Luciani (subitaneamente scomparso dopo l'elezione papale) e sulle istituzioni ecclesiastiche a cui pure fate riferimento, gradevolmente tacete e passate oltre.

Originariamente inviata da Liviana

Winson_Smith, la frase sui maschietti che hai evidenziato in grassetto, era una provocazione per l'utente maschilista.

Originariamente inviata da Liviana

E comunque, non è forse vero che se son i vecchietti, con già la bara sotto il letto, a volere donne più giovani, sarebbe accettabile, se lo fa una donna, no?

Originariamente inviata da Liviana

Per quanto riguarda gli omosessuali anche oggi subiscono condizionamenti, magari nel senso opposto.

Originariamente inviata da Herzeleid

la"chiesa troppo ricca" di cui diceva Albino Luciani (subitaneamente scomparso dopo l'elezione papale)

Originariamente inviata da Liviana

Herzeleid, ma che stai a di' Al massimo parla per te, non per gli altri.

Originariamente inviata da shycrs

Guarda che non parlavo di mie fantasie sessuali

Originariamente inviata da shycrs

Riprendendo il mio esempio, penso che qualsiasi 20/30enne di oggi rimarrebbe sorpreso nel trovare una 50enne tettona che ci prova con lui (ma forse tra qualche anno non piu, chi lo sa).

Originariamente inviata da shycrs

Ammetterai che la parte della Bibbia che tu citi non dice apertamente che Tolomeo avesse ragione: devi riconoscere che ai tempi di Galileo tutti davano come certa l'idea della Terra ferma e del sole che ruota intorno: gli uomini di Chiesa, utilizzando il processo induttivo, sono partiti da questo fatto per loro assodato e poi sono andati nella Bibbia a cercare le frasi che potessero dar loro ragione. Lo stesso Gesu rimproveró ai farisei che le tradizioni degli uomini avessero annullato spesso la legge di Dio. Questo non significa che la Bibbia non abbia simboli, ma che comunque occorre stare attenti per non prender cantonate (l'evento che citi te potrebbe essere avvenuto in modo eccezionale solo in quella occasione, perche no?).

Originariamente inviata da shycrs

Mi spiace quello che dici che io interpreto dove voglio, anzi io penso che il cristianesimo dovrebbe essere molto piu vicino al giudaismo, in particolare occorrerebbe cavare statue ed immagini dalle chiese perche in palese violazione del secondo comandamento e andrebbero anche chiusi gli eremi, portando quelle persone ad aiutare gli altri nel mondo perche una vita di preghiera e basta serve a poco quando ci sono persone indigenti.

Originariamente inviata da shycrs

Mi hai fatto sorridere sul matrimonio e sull'aborto: insomma secondo te ci vorrebbe una regola che dica: sposatevi ma solo se vi amerete per tutta la vita; quindi mi domando: ma da soli i potenziali sposi non ci arrivano?

Originariamente inviata da shycrs

Sull'aborto, beh, se mia madre mi avesse abortito non sarei qua a scrivere, non avrei mai conosciuto altri esseri umani, non avrei conosciuto gioie e dolori...

Originariamente inviata da shycrs

L'aborto presuppone che ci sia giá stato un concepimento, non si parla di spermatozoi o di aria fritta! Quindi non riesco proprio a capire il mio non sense (mi uccidono da vivo = omicidio; mi uccidono nella pancia di mia mamma = aborto; semplice, no?).

Originariamente inviata da Liviana

Rispondo a te e a Winston_Smith. La mia argomentazione è fondata per chiunque abbia studiato un briciolo di psicologia e sociologia, ed è comunque il metodo usato, per fare un semplice esempio, dalla pubblicità. Se fosse "anormale" o una "moda" l'eterosessualità allora è anormale che la specie umana si sia moltiplicata mettendo al mondo altri esseri umani ! Suvvia! Se è pur vero che oggi si tende a liberalizzare tutto e tutti, ma non dobbiamo però cadere nel ridicolo e nell'assurdo. Che gli omosessuali non vogliono e non devono essere discriminati, mi pare più che giusto, ma almeno il limite del buonsenso non dovremmo perderlo... (ma vedo che lo stiamo perdendo).

Originariamente inviata da Liviana

E quali sarebbero i pregiudizi? Ormai ognuno chiama "pregiudizio" ciò che non gli conviene o ciò di cui è convinto, credendo che anche gli altri debbano conformarsi al proprio credo: anche l'ateismo è un credo, non è una certezza. La certezza assoluta non la possiede nessuno. Per quanto mi riguarda ho aperto il thread semplicemente per spiegare e far capire a quanti ignorano veramente cosa sia il battesimo, e sono tanti, a cominciare da chi parla o chiede lo sbattezzo. L'ignoranza è uno dei mali peggiori di cui si è vittime. Sì, c'è un "sapere" diffuso, ma è in massima parte una cultura di massa, cioè è più informazione che vera e propria conoscenza, cultura. C'è molta emotività e fanatismo ma scarsa intelligenza delle cose. Ho anche scritto, in un precedente post, che uomini e donne, in quanto esseri umani, hanno stesse esigenze, stessi bisogni, sanno entrambi amare, odiare, essere onesti o disonesti, buoni o cattivi. Per chi crede, possono essere entrambi peccatori e ad entrambi si chiedono gli stessi elementi per la salvezza. All'inferno ci vanno uomini e donne, ci può andare chiunque, senza discriminazione di genere, di razza, di cultura...

Originariamente inviata da Liviana

Shycrs, a parte il fatto che non vedo il nesso con le "tettone" di qualunque età siano, a me fanno schifo di più i vecchi decadenti di 50, 60 e 70 anni che con l'ausilio del viagra vanno con le 20/30 enni ! È immorale, perché l'uomo lo fa per libidine, la donna almeno lo fa prevalentemente per amore, affetto...

Originariamente inviata da Winston_Smith

Questo topic è il festival del pregiudizio, ci vorrà una settimana per smontarli tutti ^^