nessuno pensa a curare i mistici-psicotici - Pagina 6

Angus · 01-11-2011, 11:19

Quote:

Originariamente inviata da stone

Gli articoli meno applicati di tutto il Codice Penale, considerati praticamente da tutti incostituzionali e la cui portata è stata ampiamente ristretta in giurisprudenza dal diritto di critica (Pretura di Prato 9-1-1965, Cass. 20-2-1967), che invece è tutelato dalla Costituzione.

P.S. — Le sentenze sono così vecchie proprio perché sono reati contestati raramente.

Anche perché altrimenti, per dire, la Toscana sarebbe un enorme carcere, tipo Fuga da New York

dr.troy · 01-11-2011, 11:34

Quote:

Originariamente inviata da stone

considerati praticamente da tutti incostituzionali

"praticamente" stanno lì... sono leggi e sono in vigore... i pareri lasciano il tempo che trovano se ad essi non segue l'abrogazione...

Quote:

Originariamente inviata da stone

sono reati contestati raramente

a meno di non toccare certe comunità... cavolo come scatta subito "certa gente"...

http://iltirreno.gelocal.it/livorno/...udizio-1674360

il problema è sempre quello... calpestare la religione cristiana, su cui si fonda l'Europa, è diventato uno sport... una moda... tutti possono sputarci su, tanto fa figo... è roba da progressisti illuminati... guai però a sfiorarne certe altre che ti lapidano all'istante, metaforicamente e non... sei un razzista... un nazista... la reincarnazione di Hitler... LOL

io mi chiedo dove sta la differenza ? perchè si può insultare liberamente un prete (come avete fatto...) e si viene fucilati se ci si rischia a fare una mezza battuta su un rabbino ?

non mi so dare una spiegazione... però siam finiti molto in basso... in Italia raschiamo il fondo della morale ormai... che schifo, che schifo, che schifo...

gielle1958 · 01-11-2011, 12:38

Insultare un ideale utopistico,come la religione, non è mai una bella cosa.
Non foss'altro perchè ci sono parecchie persone che ci credono.
Si può ritenere Dio un mito,nato con l'uomo, ma non deriderlo; in quanto si offende la dignità di chi ci crede.
Il concetto di Dio è propio dell'uomo e irriderlo equvale a irridere l'uomo stesso.
Io non derido alcuna religione, neanche quelle diverse dalla mia.
Parimenti non credo che i laici o gli atei debbano essere per forza privi di un senso religioso della vita.

Allocco · 01-11-2011, 13:37

Quote:

Originariamente inviata da dr.troy

mezza battuta su un rabbino ?

Inosservato · 01-11-2011, 13:52

Quote:

Originariamente inviata da gielle1958

Insultare un ideale utopistico,come la religione, non è mai una bella cosa.
Non foss'altro perchè ci sono parecchie persone che ci credono.
Si può ritenere Dio un mito,nato con l'uomo, ma non deriderlo; in quanto si offende la dignità di chi ci crede.
Il concetto di Dio è propio dell'uomo e irriderlo equvale a irridere l'uomo stesso.
Io non derido alcuna religione, neanche quelle diverse dalla mia.
Parimenti non credo che i laici o gli atei debbano essere per forza privi di un senso religioso della vita.

quotissimo

Allocco · 01-11-2011, 14:30

Quote:

Originariamente inviata da gielle1958

Si può ritenere Dio un mito,nato con l'uomo, ma non deriderlo; in quanto si offende la dignità di chi ci crede.
Il concetto di Dio è propio dell'uomo e irriderlo equvale a irridere l'uomo stesso.

Posto che il concetto che esprimi mi trova d'accordo, se non altro nello spirito..
Come può la dignità di qualcuno essere offesa da un attacco verbale alla sua fede?
Se uno crede in dio e un qualsiasi Pinco Pallino glielo offende, perché mai la dignità del credente dovrebbe soffrirne? Semmai, al massimo (ma esagerando!), sarà la dignità di Pinco Pallino a traballare...

A me piace ridere di praticamente tutto; sarò insensibile, sarò rimbambito, ma le visioni del mondo che si prendono tanto seriamente da ritenersi assolute (siano esse laiche, anticlericali, mistiche o di qualsiasi altra natura) sembrano fatte apposta per essere derise..

Poi, se fossimo tutti in cerchio a deridere una persona.. Ma qui ciascuno può dire la sua e difendere le sue opinioni, anche a costo di alimentare una discussione che (francamente, mia opinione..) lascia il tempo che trova..

gielle1958 · 01-11-2011, 14:44

Quote:

Originariamente inviata da Allocco

Posto che il concetto che esprimi mi trova d'accordo, se non altro nello spirito..
Come può la dignità di qualcuno essere offesa da un attacco verbale alla sua fede?
Se uno crede in dio e un qualsiasi Pinco Pallino glielo offende, perché mai la dignità del credente dovrebbe soffrirne? Semmai, al massimo (ma esagerando!), sarà la dignità di Pinco Pallino a traballare...

A me piace ridere di praticamente tutto; sarò insensibile, sarò rimbambito, ma le visioni del mondo che si prendono tanto seriamente da ritenersi assolute (siano esse laiche, anticlericali, mistiche o di qualsiasi altra natura) sembrano fatte apposta per essere derise..

Poi, se fossimo tutti in cerchio a deridere una persona.. Ma qui ciascuno può dire la sua e difendere le sue opinioni, anche a costo di alimentare una discussione che (francamente, mia opinione..) lascia il tempo che trova..

Comprendo ciò che tu vuoi dire, un tempo era così anche per me: ridevo e facevo battute su tutto.
Poi,con il tempo e l'età,sono cambiato. Non è che se tu fai una battuta su una religione al massimo è "quel" Dio che se ne dovrebbe risentire.
Quanto le persone che rispettano i dettami religiosi di quella religione.
La differenza non è sottile, si tratta di rispettare,anche con la forma, un pensiero. Ed è proprio il pensiero che caratterizza l'uomo, offenderlo e deriderlo è,scusami se te lo faccio notare,infantile.
Sarebbe come se io facessi della facile ironia su quanto hai scritto tu nel tuo post.

Allocco · 01-11-2011, 15:02

Quote:

Originariamente inviata da gielle1958

Sarebbe come se io facessi della facile ironia su quanto hai scritto tu nel tuo post.

Quote:

Secondo me se si vuole deridere qualcuno (istituzione, persona, qualsiasi uno) per qualcosa, specialmente se si tratta di qualcuno di importante (nel bene e nel male), bisogna farlo bene.

C'è un modo di pensare "baudelaireiano" (lui scrisse un saggio sul riso, molto rancoroso e per nulla ridicolo) per cui chi ride di qualcosa/qualcuno si pone automaticamente su un piano superiore, degradando l'oggetto dello scherzo.
C'è un modo di pensare "palazzeschiano" (lui scrisse il Controdolore, manifesto della cultura del riso futurista) per cui il riso non è altro che la constatazione del ridicolo.
Le due visioni non sono in contraddizione, se lo chiedete a me.

P.S. "Infantile" per i miei codici è un grande complimento: "il re è nudo!"

=P

odg · 01-11-2011, 15:03

Quote:

Originariamente inviata da gielle1958

La differenza non è sottile, si tratta di rispettare,anche con la forma, un pensiero. Ed è proprio il pensiero che caratterizza l'uomo, offenderlo e deriderlo è,scusami se te lo faccio notare,infantile.

a parer mio le idee ed i pensieri non meritano rispetto in se e per se. eventualmente possono essere condivise.
quello che si deve rispettare è l'uomo in quanto tale.

non rispettare le idee di qualcuno non significa non riconoscere a ciascuno la propria dignità di uomo.

essere convinti del contrario è il primo errore che nega il dialogo fra persone di idee diverse

gielle1958 · 01-11-2011, 15:04

Questo topic mi ha saturato.

Allocco · 01-11-2011, 15:07

Quote:

Originariamente inviata da gielle1958

Questo topic mi ha saturato.

Ishtar · 01-11-2011, 20:54

Quote:

Originariamente inviata da EdgarAllanPoe

quanto siete condizionati dalla religione e dai preti e dal sistema che impone le loro scemenze anche a costo di mandarvi tutta la vita a "puttane"? Non ho niente contro le puttane per scelta e non credo che sia quello il problema, penso piuttosto alla vendicatività di certi esponenti dei culti religiosi che oltre a fare proselitismo, oltre ad entrare nelle case con l'acqua benedetta (il prete della mia parrocchia), tentano di mettere nei guai o di far ammalare o cmq di augurare le malattie a coloro che non aderiscono o cmq che criticano le loro superstizioni e i loro comportamenti infantili e disturbati; anche perchè ormai è chiaro che nessuno pensa a curare i mistici-psicotici, perchè le loro visioni e idee e la loro morale, si crede che siano le uniche che possano portare nella strada della virtù e della speranza, mentre viceversa le visioni dei poeti maledetti portano solo messaggi negativi.

Il mio pensiero generale si riassume in questo:

Quote:

Originariamente inviata da odg

come cantava de andrè <... non ci sono poteri buoni>
il problema non è insito alla morale cristiana in quanto tale.
il problema è che come un pò tutte le religioni alla fine quello che si sviluppa è un sistema di potere atto più ad automantenersi che non ad altro, come ad esempio portare avanti gli eventuali prinicipi postivi da cui era nato.
il problema della fede è che da la possibilità che questo avvenga con maggiore facilità proprio perchè in buona misura, anche se non certo in tutti gli ambiti dela vita, impone uno spegnimento dello spirito critico da parte del credente

Quote:

Originariamente inviata da LeonardKraditor

Qui sta gran parte dell'ipocrisia della religione: molti credenti scelgono di comportarsi bene perché lo dicono le sacre scritture.Lo fanno perché a loro viene promesso un premio, Io non ho bisogno che me lo dica qualcuno di essere buono e giusto verso gli altri.

Winston_Smith · 01-11-2011, 22:57

Quote:

Originariamente inviata da dr.troy

"praticamente" stanno lì... sono leggi e sono in vigore... i pareri lasciano il tempo che trovano se ad essi non segue l'abrogazione...

E sporgi regolare denuncia, allora, poi torna qui e facci sapere. Hai segnalato tutto ai mod, comunque, o sei solo qui a far casino?

Quote:

Originariamente inviata da dr.troy

a meno di non toccare certe comunità... cavolo come scatta subito "certa gente"...

http://iltirreno.gelocal.it/livorno/...udizio-1674360

il problema è sempre quello... calpestare la religione cristiana, su cui si fonda l'Europa, è diventato uno sport... una moda... tutti possono sputarci su, tanto fa figo... è roba da progressisti illuminati... guai però a sfiorarne certe altre che ti lapidano all'istante, metaforicamente e non... sei un razzista... un nazista... la reincarnazione di Hitler... LOL

Caro camerata stewie, viste le tue simpatie politiche, fossi in te, farei meno lo spiritoso su queste cose.

Quote:

Originariamente inviata da dr.troy

io mi chiedo dove sta la differenza ? perchè si può insultare liberamente un prete (come avete fatto...) e si viene fucilati se ci si rischia a fare una mezza battuta su un rabbino ?

A me sembra che qui nessuno abbia detto nulla di paragonabile a "tutti gli ebrei sono ladri" o "la religione ebraica è inferiore a quella cristiana", come ha detto quell'idiota.
Si sono criticati singoli esponenti della classe sacerdotale, le gerarchie ecclesiastiche, si è detto di non condividere alcuni o tutti i precetti del cristianesimo o del cattolicesimo (che non sono la stessa cosa, imho), ma a nessuno è saltato in mente di fare affermazioni razzistiche tipo "tutti i cristiani sono ladri", a meno che non mi sia perso qualcosa.

Quote:

Originariamente inviata da dr.troy

non mi so dare una spiegazione... però siam finiti molto in basso... in Italia raschiamo il fondo della morale ormai... che schifo, che schifo, che schifo...

Detto dal seguace del maggior corrotto e corruttore d'Italia, farebbe ridere se non fosse da piangere.

lauretum · 01-11-2011, 23:17

Quote:

Originariamente inviata da gielle1958

Il concetto di Dio è propio dell'uomo e irriderlo equvale a irridere l'uomo stesso.

si, ma il casino è spiegarlo agli atei

barclay · 02-11-2011, 09:16

Quote:

Originariamente inviata da gielle1958

Il concetto di Dio è propio dell'uomo e irriderlo equivale a irridere l'uomo stesso.

Vi rendete conto che con ragionamenti di questo genere siete diretti alla conclusione opposta a quella di Edgar? È come dire che tutti gli atei sono degli psicotici (o quantomeno disumani)

Inosservato · 02-11-2011, 09:21

Quote:

Originariamente inviata da stone

Vi rendete conto che con ragionamenti di questo genere siete diretti alla conclusione opposta a quella di Edgar? È come dire che tutti gli atei sono degli psicotici (o quantomeno disumani)

non tutti dai.... qualcuno umano da qualche parte sono sicuro che ci sarà....magari nel nord europa

o in qualche vilaggio del sud america

barclay · 02-11-2011, 09:34

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Caro camerata stewie, viste le tue simpatie politiche, fossi in te, farei meno lo spiritoso su queste cose.

A me sembra che qui nessuno abbia detto nulla di paragonabile a "tutti gli ebrei sono ladri" o "la religione ebraica è inferiore a quella cristiana", come ha detto quell'idiota.

Tra l'altro, quella “pia donna” ha commesso anche il reato di cui all'art. 3 L. 654/1975.

Quote:

Art. 3.

1. Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, anche ai fini dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, e' punito:

a) con la reclusione fino ad un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorita' o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;

b) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo, istiga a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;

2. [COMMA SOPPRESSO DALLA L. 25 GIUGNO 1993, N. 205 CHE HA CONVERTITO IL D.L. 26 APRILE 1993, N. 122]
3. E' vietata ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente tra i propri scopi l'incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. Chi partecipa a tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi, o presta assistenza alla loro attivita', e' punito, per il solo fatto della partecipazione o dell'assistenza, con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Coloro che promuovono o dirigono tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi sono puniti, per cio' solo, con la reclusione da uno a sei anni. (1)
----------------
AGGIORNAMENTO (1)
La L. 8 marzo 1989, n. 101 ha disposto (con l'art. 2, comma 5) che "Il disposto dell'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654, si intende riferito anche alle manifestazioni di intolleranza e pregiudizio religioso".

gielle1958 · 02-11-2011, 10:01

Quote:

Originariamente inviata da stone

Vi rendete conto che con ragionamenti di questo genere siete diretti alla conclusione opposta a quella di Edgar? È come dire che tutti gli atei sono degli psicotici (o quantomeno disumani)

Ciao,
Io ho anche scritto,forse ti è sfuggito, che essere atei o laici non significa essere privi di senso religioso della vita.
Comunque ho rimosso la mia sottoscrizione da questo topic.
Perchè va bene la vis polemica ma la flame o lo scadere sul personale,come è successo, no.
Byezzz

angelfear · 06-11-2011, 17:43

(...........)