Warlordmaniac

E' ovvio che l'attrattività sia relativa ai parametri correnti, per cui se dico "sono schifoso" oppure dico "non sono schifoso, ma alle donne faccio schifo", non c'è nessuna differenza.
Il problema non è se fare schifo per il carattere o per l'aspetto fisico, tanto chi fa schifo fa schifo e il mio termine "cesso" non era riferito per forza all'aspetto fisico.

Che cosa voglio che mi dici? Semplice: che l'iniziativa femminile è una leggenda metropolitana, ingrossata fino all'inverosimile.

paccello

Infatti secondo me dire "non piaccio alle donne perchè nessuna si è mai fatta avanti con me" è una frase discutibile. Allora la dovrebbero dire anche gli estro, salvo quelli che sono dentro un periodo di fidanzamento, lungo il quale sappiamo che tutte le donne vogliono trombarli.
Ha più senso dire: non piaccio (tendenzialmente...) alle donne perchè sono: 1.timido, 2.intro ecc.ecc., il che non richiede chissà quale esperienza sul campo per venir detto.

Myway

COndivido;
autoquotandomi dal 3d sulla prima mossa:

"Personalmente credo e vedo che:

donne che fanno la prima mossa ce ne sono, ma una prima mossa esplicita, p alese ecc è appannaggio degli estroversi, di chi ha una certa reputazione e fa parte di certi giri di persone, ecc


Noi timidi, introversi, schivi, con un carattere particolare difficilmente riceviamo prime mosse di questo tipo, probabilmente perchè l'interesse che scuscitiamo nelle donne può arrivare al più ad un blando , fugace, molto effimero interessamento, che nel migliore dei casi viene comunicato in modo enigmatico, contraddittorio ed estremamente sfuggente, divenendo in tal modo totalmente incomprensibile per gente come noi.

Lo scatenare una passione forte, un vero , profondo reale interesse da parte di una ragazza nei nostri confronti è evento estremamente raro, tipo passaggio della cometa di Halley , mi auguro che se e quando accadrà a me o ad uno di noi, l'interessata avrà il buon senso di capire chi ha davanti e come vanno trasmesse certe cose nel nostro caso."

Warlordmaniac

In percentuale, per quanti non è inverosimile?

E in confronto alle donne?

Warlordmaniac

Ma converrai con me, sul fatto che se l'iniziativa femminile fosse frequente quasi come quella maschile, quella frase avrebbe assolutamente senso.

Perde il senso quando cominci a dare per scontato che potresti piacere anche a coloro che non te lo fanno sapere.

Labocania

E ti riquoto anche qua .

Come scrivevo dall'altra parte: noi dovremmo avere la fortuna di suscitare l'interesse di una ragazza di non comune sensibilità e libera quindi dall' influenza del pensiero comune.

paccello

Sì era quel che intendevo esprimere.

Warlordmaniac

Quanto l'hai fatta complicata! Io volevo solo sapere quanti uomini su cento possono sperare di venire approcciati e quante donne su cento possono sperare di venire approcciate.

paccello

Secondo me (in Italia) meno.

Myway

Per le percentuali dipende secondo me dal contesto, dal posto ecc, tanto per dare dei numeri 10-30 % di uomini e 80-90% per le donne.

Warlordmaniac

D'accordo a grandi linee con voi. Alla faccia della parità!

Labocania

Tanto rimarremo sempre al di fuori di questi calcoli... .

Winston_Smith

Ad esserci ci sono, è innegabile.

Ma credo sia altrettanto innegabile che sono ancora in numero nettamente inferiore agli uomini che fanno altrettanto, ed ecco perché può capitare a molti uomini, neanche troppo brutti, di non essere mai o quasi mai approcciati.
Come ho detto altrove, sono convinto che una buona metà degli uomini, se non si facesse mai avanti esplicitamente, resterebbe single a vita. Non credo si possa dire altrettanto per le donne.

Venom

Certo, perché viene usato un vecchio trucco retorico per offendere una categoria alla quale appartiene l'interlocutore e alla quale questi non può sottrarsi.

Io ad esempio affermo: gli ITALIANI sono un popolo che non fa altro che lamentarsi; gli ITALIANI sono superficiali, immaturi e insensibili.

Ah, sei italiano?? sì?
Ma io non volevo offendere te.

Ecco.

Questo è un genere di frase frutto di un risentimento verso un intero genere.

Nulla di male, è legittimo, ma è risentimento verso un'intera categoria, ed è
sacrosanto diritto di chiunque faccia parte di quella categoria risentirsi.

Si tratta di due diritti a confronto.

Poi tutto può essere...forse siamo sotto la feroce dittatura del malefico genere
femminile, causa di ogni male contemporaneo, che trama con massoneria, lobby varie e organizzazioni criminali per conquistare il mondo e ridurre ad ameba il maschio e io non me ne sono accorto.

Son d'accordo.
Questo forum è pieno zeppo di misogini.

E' una fesseria e non lo è.

E' una fesseria nel momento in cui sia ritenuto un assunto immutabile e sempre
valido indipendentemente da individui, contesti e società.

Non è una fesseria nel momento in cui si tiene conto che possa rappresentare un grosso problema per chi sia troppo timido.

Lo svantaggio psicologico per definizione non è oggettivo ma soggettivo.

Se le donne cominciassero ad essere propositive e a far sempre la prima mossa, non faccio fatica ad immaginarmi questo forum riempirsi di timidi che si lamentano della loro intrapendenza e aggressività nella seduzione.


Se non ti piace una mentalità la puoi mutare o non sottometterti ad essa.

Raggiunto un livello di massa critica diviene modello culturale dominante.

Le donne sono SOLO LA METà di quella maggioranza che sottostà alla cultura che impone il ruolo dell'uomo che debba fare la prima mossa.

L'altra metà sono gli uomini e NON viene mai ricordato a sufficienza.

Invece, spesso, nella logica sottostante a certi discorsi, si attribuisce SOLO al
genere femminile una determinata imposizione culturale.

Questo errore logico di fondo è ben visibile nel sito di quel tizio che si lamentava di come ad esempio venisse visto negativamente l'uomo che faccia il
casalingo o il "mammo".

Da chi viene giudicato negativamente l'uomo che si occupi direttamente dei bambini o che sbrighi le faccende di casa?

Dalle sole donne?

Sì, vedo il mondo pieno di donne sposate o conviventi che si lamentano se l'uomo faccia lavori di casa a tempo pieno se loro lavorano.

Tutte le mogli danno dello sfigato ai compagni che si occupino dei bambini piccoli a casa se loro non possono.
E' ovvio!

paccello

Su un altro forum c'era un utente, che ha trovato fortuna con le donne solo all'estero, che sosteneva come debba essere cmq l'uomo a farsi avanti, sedurre e condurre il gioco, altrimenti il maschio si ritrova spiazzato e devirilizzato a tal punto che manco gli si alza più.

Winston_Smith

Escludimi pure da quel gruppo di timidi.

Di donne che si fanno avanti non ce ne saranno mai abbastanza.

Per il resto credo tu abbia sostanzialmente ragione, specie nell'osservazione sulla collaborazione maschile alle faccende domestiche.

P.S.: Era da un po' che non ti si leggeva, spero che tu abbia risolto i tuoi problemi, se ce n'erano. Bentornato.

Labocania

Io lo ricordo spesso quel particolare, non sempre mi ripeto, ma ho scritto più volte che quel modello è l'uomo che lo tiene in vita perché a lui sta benissimo.

Chi non ha problemi nell'esporsi, non può considerare il primo passo un problema capitale, anzi per molti sarebbe strano e imbarazzante non considerarlo un suo "dovere". La maggioranza degli uomini vive pacificamente questa consuetudine, per questo essa non verrà mai messa veramente in discussione.

OT: Bentornato Venom!

Venom

Non attribuivo nello specifico a te il ragionamento; estendevo il discorso a una logica sottintesa che spesso mi sembra di avvertire in determinati discorsi.

Grazie Labocania.

krool

E agli uomini va bene tenersi la verginità come un fardello insopportabile, va bene fare la prima mossa sempre e comunque (specialmente i timidi), va bene andare in pensione più tardi, va bene mantenere la moglie e i figli in caso di divorzio, certo ci scommetto.

Winston_Smith

Le prime due situazioni riguardano una minoranza ristretta di uomini, per gli altri non sono un problema.
Per le altre due credo tu abbia ragione, ma il problema è che la maggior parte delle persone non ragiona in termini di sostegno a una cultura maschilista in quanto tale, ma semplicemente si adegua allo status quo e vi si ribella solo quando esso provoca degli evidenti e consistenti svantaggi. A seconda delle situazioni, ciò può tradursi in comportamenti e tendenze che possono esser definite più o meno maschiliste.

Secondo me non si può fare un discorso che abbracci tutti i campi della vita sociale per dire che LE donne stanno messe meglio (o peggio) DEGLI uomini. Ci sono troppe situazioni contrastanti, non si può ragionare come se ci fossero due blocchi monolitici di cui uno in ogni situazione ha dei vantaggi (o degli svantaggi) rispetto all'altro.