Angus

Perché guardare solo un lato della medaglia?

Nella medicina contemporanea sono frequenti le sovra-diagnosi e il ricorso eccessivo a farmaci. L'omeopatia, che da un lato impedisce a volte di trattare correttamente un cancro, permette in altri casi di arginare i danni che derivano da trattamenti oggettivamente superflui, in cui l'effetto placebo spiega buona parte dei risultati positivi.

La realtà è agrodolce e ambivalente, come quasi per tutte le cose.

zoe666

in molti casi la cura tradizionale per il cancro è un uso smodato di chemio che spesso ammazza totalmente il sistema immunitario e nel giro di mesi anche la persona stessa.
Onestamente, se avessi il cancro, mi sembrerebbe più salutare ed efficace una cura omeopatica ( per quanto non creda sia una effettiva cura, la intendo appunto come placebo ) che farmi imbottire di merda che ammazza qualunque cosa, cattiva e buona, dentro di me.

Maffo

Quello è vero, però in alcuni casi non possiamo sapere se le cure sono effettivamente superflue o se effettivamente servono, perciò si sceglie di farle e basta

Da'at

Certo, pagando 20 euro delle pastiglie di zucchero.
Non diciamo cagate va.

Angus

E perché? Il placebo assume le forme più disparate.

Angus

È un principio un po' arbitrario. Bisognerebbe vedere il rapporto effettivo tra costi e benefici nel tempo e sui grandi numeri.

Da'at

Con 20 euro posso praticarti una seduta di pranoterapia, è pure meglio di quelle robe omeopatetiche, non devi ingerire nulla, solo lasciare che la tua energia quantistica risuoni con le vibrazioni del cosmo.

Jai

... Fa male anche dover leggerla in un contesto ironico/sarcastico.

XL

Ma dopo quella frase ho specificato

Dipende dalla malattia, le probabilità che sbagliano a darti una cura perché hanno sbagliato a fare la diagnosi non sono nulle. È in questi casi che l omeopatia fa meno danni visto che non fa un cavolo, mentre altre medicine gli effetti collaterali ce li hanno.

È quando sbagliano che fa meno danni, quando hanno individuato morbo e terapia ovvio che è meglio quella tradizionale.

Io credo che l omeopatia non faccia nulla, diecimila diluizioni e questa presunta memoria nell'acqua del principio attivo mi sembrano cose che depongono nettamente a sfavore.

Comunque anche nel caso estremo del cancro se la cura risultasse scorretta e provocasse danni invece di curare il morbo sarebbe meglio un intervento che non fa nulla.
Uno muore in entrambi i casi, ma in uno dei due muore con meno acciacchi.

Se la cura funziona davvero ed è giusta la medicina tradizionale vince, se è scorretta meglio il placebo.

Bisognerebbe saperlo prima però .

Comunque certe malattie di lieve e media entità spesso si risolvono da sole, se si ricorre alla medicina tradizionale c è il rischio di una diagnosi e cura sbagliata che può peggiorare le cose, se uno crede davvero all omeopatia può giovare dell' effetto placebo senza correre il rischio di peggiorare la sintomatologia a causa della presunta "cura" stessa.

Secondo me queste cure che non fanno nulla non sono sparite perché potrebbero comunque giovare alla salute di certe persone in diversi casi ma non perché la medicina tradizionale è necessariamente sbagliata, è la sua applicazione che secondo me può fallire.

Uno ci deve credere però, ad esempio praticare una religione in parte può essere utile a uno che crede, se uno non è convinto è meglio evitare tutto perché se prendi un farmaco che non fa nulla e sei anche convinto non faccia nulla diventi angosciato e non guarisci nè migliori con l effetto placebo.

Comunque ho interpellato anche Bard e anche questo non ha voluto esprimersi in relazione all inefficacia dell' omeopatia.

Pare invece che subito ha classificato tutto il movimento incel come tossico. Penso che dietro a come funzionano questi sistemi ci siano dei meccanismi di protettorato, gli incel sono quattro disadattati si può spalare merda su di loro, sull omeopatia no perché c è comunque un giro di affari e l interesse di certi professionisti.

gaucho

Mi ricorda tanto la gente che invece di prendere i farmaci per l’HIV faceva (e ancora c’è qualcuno che le fa) le cure con i fermenti lattici perché la malattia a sentire i guru dell’epoca era tutta una questione di stress e stile di vita che indebolivano il sistema immunitario e i farmaci ti uccidevano ancora più in fretta e serviva solo a far fare soldi ai produttori.
Caso vuole che quando negli anni 90 hanno introdotto i nuovi trattamenti farmacologici contro il virus la mortalità sia crollata.

gaucho

Tra l’altro stasera devi farmi il test sono passati più di otto mesi dall’ultimo, non ho commesso attività ad alto rischio in teoria ma visto come sta girando tutto potrebbe essere un’altra bella scoperta

zoe666

si si, di certo era difficile ammazzarne più di quanto fatto con l'azt, qualunque altro farmaco avrebbe causato sicuramente miglioramenti.
Comunque eviterei di parlare di aids ed hiv ( anche qui, si aprirebbe un universo ). Diciamo che se mi venisse una qualunque malattia che debilita il mio sistema immunitario, eviterei di farmi il test per l'hiv, e curerei il mio organismo invece di imbottirmi di farmaci per una malattia multifattoriale a cui se test positivo viene dato il nome di "aids".

gaucho

Sul serio se avessi l’HIV non ti cureresti?
Questo è molto grave, anche perché se ti curi rendi la quantità di virus non rilevabile nel sangue e le probabilità di contagiare altri è praticamente nulla (ora dicono pure che sia zero ma lasciamo un po’ di beneficio del dubbio).
Ho veramente paura di incontrare gente che la pensa come te, ulteriore conferma che non bisogna mai fidarsi assolutamente dei partner con cui si va.

Ah be, tu dici no test no diagnosi no virus, i brividi veramente.

Angus

Invece tu pensi di far meglio prendendo il Gaviscon per il reflusso psicosomatico.

Vabbè, ognuno comunque ha il proprio stile di placebo. Chi si sente coccolato dalla mamma scienza, razionale e affidabile, e chi preferisce il papà pranoterapeuta de "i farmaci hanno effetti collaterali".

Da'at

Io invece ne parlerei.

Hassell

State dicendo che quella che dovrebbe essere una cura, l'omeopatia, può avere effetti benefici solo se vista come una religione.
È questo che state dicendo?

Angus

Non proprio, ha a che fare con l'atto di prendersi cura di sé o di lasciarsi curare (in senso lato) da qualcuno o qualcosa.

Pure le medicine normali funzionano anche (e non solo in misura marginale) per questo motivo.

Angus

Prendere una pillola, di zucchero o no, ha un valore simbolico, come (per alcuni) stirarsi la camicia, pulire la casa, fare la raccolta differenziata, lavorare, ecc.

Eracle

L'omeopatia a sto punto vale tanto quanto andare dallo stregone del villaggio.

Angus

Sì, ma andare dallo stregone del villaggio (un po') funziona, se ci credi. Sul cancro di solito no, ma sul malditesta, i bruciori di stomaco, il colon irritabile, l'ansia, sì.

Guardate che nella medicina normale le persone non specialiste ci credono, non hanno mica studiato farmacologia. E' una cosa fondata sulla fiducia proprio come per l'aborigeno che va dallo stregone.