Winston_Smith

A quelli che lo difendono chiedo (di nuovo): allora le Marchi sono state condannate ingiustamente?

gaucho

Mio Dio mio Dio.
Eh sì società contemporanea è tra le più vivibili della storia!:
http://www.ansa.it/canale_saluteeben...02ab77011.html

Che dici se il trend è in COSTANTE aumento una volta c’erano più o meno tumori?
Non lo dice bufala.org ma l’Ansa, quindi puoi iniziare a pararti il sederino puntando sul discorso fonti.

Panzironi contro il coronavirus diceva di assumere in quantità più elevate vitamina D per attrezzare il sistema immunitario ed evitare di avere reazioni infiammatorie spropositate. Tutti a tacciarlo di disinformazione, a metterlo sul rogo.

Poi, qualche settimana dopo...
https://torino.repubblica.it/cronaca...gio-252369086/

Aaaaah ma adesso allora la fonte è autorevole (amica dei Kompagni) allora ci possiamo tutti accodare come caproni!

Basta che lo dici se tu segui ciecamente la ‘fonte’ che ti sta più simpatica.

gaucho

Cosa c’entrano le Marchi adesso, bravo metti nel calderone una cosa e l’altra che fa figo e crea ilarità

Winston_Smith

Vendere roba che non serve per lo scopo come fosse davvero efficace = truffa.

gaucho

Senti, le Marchi ti vendevano amuleti e acqua e sale contro il malocchio, dimmi adesso cosa c’entra con la proposta di una dieta (che non mi sembra ti minacci di prenderla o a pagare se no ti arriva il malocchio) da parte di un divulgatore scientifico che basa le sue teorie informandosi dalla letteratura scientifica (sì, hai letto bene, lui gli studi scientifici li ha letti).

Winston_Smith

Il guru Panzironi dice che in passato (poi non specifica quando) l'uomo era ESENTE, cosa che non è affatto confermata da quello che hai riportato. Per non parlare della correlazione non provata con i rimedi da lui proposti.

Io seguirei un virologo e un dottore, Panzironi è un giornalista. Fai un po' tu:


Inoltre:

https://quifinanza.it/soldi/adriano-...avirus/371590/

il padre del metodo Life 120 cercava di convincere i malcapitati telespettatori che il virus potesse essere trattato o prevenuto con misure non terapeutiche, ma soltanto alimentari o di mera integrazione. Come sappiamo, non c’è nemmeno modo di prevenire il virus con i farmaci, figuriamoci con alimenti o integratori.

Naturalmente i contenuti divulgati da Panzironi erano sistematicamente associati alla promozione e alla vendita diretta dei suoi integratori Life 120, con il rischio – spiega l’Agcom – di indurre negli spettatori una riduzione della consapevolezza e dei conseguenti comportamenti di vigilanza e responsabilità rispetto ai rischi sanitari e quindi risultare rischiosi per la salute dei consumatori/utenti.

Il documento analizza possibili concause per il contagio da Covid-19 e propone la vitamina D non certo come cura, ma come strumento per ridurre i fattori di rischio.

Winston_Smith

Una dieta che ti guarisce dal cancro in pochi mesi ha la stessa evidenza scientifica di acqua e sale contro il malocchio. Le Marchi di più ci mettevano le minacce e il folklore di Do Nascimiento e il "d'acordooooo", per il resto siamo lì.

Anonimo.

Nono, tranq , fai con calma. Ho detto di giorni fa per chiarire a quale mi riferivo, ho ordinato le parole in modo poco chiaro io, scusa.

Wrong

Fino a 60 anni fa la carne rossa non la mangiava nessuno causa povertà, Panzironi la pucerebbe pure nel latte a colazione. Il minor numero di malattie era dovuto al fatto che si moriva prima perché non venivano diagnosticate. Però si mangiava cibo meno lavorato e ci si muoveva di più.

Riguardo la vitamina D è da anni che si parla dei suoi benefici e anche della sua tossicità, non si può assumere come caramelle.

pure_truth2

Grazie Zoe, mi sono anche pentito di averci perso tempo. Certo Winston,tu hai ragione quando dici che non ti riporto le fonti, perdonami ma non avevo la voglia e la pazienza di farlo, così come non sarò paziente come te nel risponderti punto per punto. Ma non perché non possa farlo, perché ne vedo l'inutilità,vedo il muro di gomma con il quale mi scontrerei. I dati che ho citato sono sul sito dell'istituto superiore di sanità,il resto lo trovi sui giornali,o se fai una ricerca su internet,ti assicuro che non mi sono inventato niente,non ne avrei motivo. Io personalmente vedo una deriva autoritaria preoccupante (sì, anche in Ungheria certo),e se permetti ciò mi desta preoccupazione. Semplicemente ritengo che si sia cavalcato l'onda per creare un casus belli,e che le conseguenze si vedranno. Il vaccino non è ancora stato creato ma già si parla di come cambierà lo stato delle cose,e puoi stare sicuro che sarà così (siamo in mano a un virologo che vuole deportare la gente asintomatica).
Tu dici, magari quella gente poteva vivere ancora un po', certo, magari sì o magari no,ma se vogliamo ragionare così allora lo dovremo fare tutti gli anni,ad ogni epidemia influenzale, così siamo coerenti.
Sì,se mi sbaglierò,se quando finirà tutto ciò non si sarà verificato nulla di ciò che temo, sarò il primo a dire di aver sbagliato.

gaucho

Come hai la certezza che queste malattie c’erano già nel passato?

Winston_Smith

Ma guarda che anch'io ti ho citato dati dell'ISS, e anche qualcun altro ti ha citato dati. E' che non vedo proprio cosa c'entri il fatto che muoiano per lo più anziani e gente con patologie pregresse col fatto che "è come gli altri anni" (? e i morti in numero nettamente superiore?) e non vadano prese delle misure precauzionali supplementari.

Non riesco a seguire chi fa previsioni sul futuro.
Si possono criticare le tempistiche dei dpcm di Conte e infatti anche qualche costituzionalista lo fa, ma almeno lui rispetto a Orban non gode di pieni poteri, il parlamento non è prono ai suoi voleri e tanto per dire non è neanche detto che si pagheranno le multe per le sanzioni sugli spostamenti non consentiti.
A livello mediatico c'è sicuramente un'esagerazione retorica e un allarmismo esagerato contro i possibili "untori" trasgressori della quarantena (come all'inizio c'era verso i cinesi), ma al netto di questo non vedo pericoli sostanziali di dittature, al momento.

Non mi risulta nessuna proposta di deportazione, e anche se l'ha detto Burioni o chi per lui mi pare una cavolata a cui nessuno dà credito. Tra l'altro gli asintomatici sono potenzialmente tutti o comunque tantissimi, come sarebbe possibile? Quando se ne parlerà seriamente ti potrò dare eventualmente ragione, e lo stesso vale per il futuro vaccino.

Occhio che per l'influenza stagionale c'è comunque un vaccino.
La tua proposta invece sarebbe: visto che non lo facciamo per l'influenza stagionale, non facciamolo neanche per il covid (che NON è la stessa cosa), morirà della gente che FORSE sarebbe morta lo stesso, pazienza.
La accendiamo?

OK grazie, ti prendo in parola allora
Vale lo stesso anche per me, ovviamente.

Winston_Smith

E' Panzironi che deve provare le sue affermazioni, è lui che deve provare che in passato non esistevano i tumori e che facendo la dieta dell'uomo preistorico si campa 120 anni.

gaucho

Il dovere che Panzironi debba provare che nell’antichità non esistessero certe malattie è paragonabile a quello che dovrebbero avere le aziende di tecnologia riguardo al fatto che l’esposizione prolungata a onde elettromagnetiche non provoca il cancro, ma non mi sembra abbiano avuto prove sufficienti per dire che non ha alcun effetto, semplicemente dicono che non ci sono prove del contrario, almeno così possono vendere telefoni e mettere ripetitori ovunque perché questo sì che fa fare i soldi, mentre non è così capitalistico suggerire di assumere vitamine e seguire certe siete per ridurre il rischio di ammalarsi.

La scienza e il denaro, magari anche tu ci vai d’accordo eh?

Edwin

Ma è chiaro che non sia la peste o una malattia estremamente assassina, come è chiaro che la mortalità è poco più alta di quella di una "normale influenza" (non è del tutto vero, ma fingiamo lo sia), il problema è che gli ospedali non sono attrezzati a gestire un emergenza simile e quindi se per uno su cento viene attaccato ad un ventilatore per un influenza, in un contesto in cui nessuno è immune (a differenza dell'infulenza) e quindi possono ammalarsi molte più persone, rischi seriamente che poi chi ha bisogno di cure non può riceverne.

Che è il motivo per cui stiamo a casa, non per bloccare i contagi e far sparire tutto ma per fare in modo che il sistema sanitario abbia respiro.

Spiegato così ha senso quel che stiamo vivendo, a me pare.
Nel senso, la mortalità è simile alla mortalità influenzale, ma la malattia crea delle condizioni tali per cui è molto più importante essere seguiti da un ospedale rispetto ad una normale infulenza, oltre al fatto che non ci sta l'immunità di gregge in quanto malattia nuova, per questo motivo è necessario che la curva di contagi si appiattisca o rischi ospedali pieni ed inefficienti.

Comunque vi faccio presente che qui in Lombardia ci sono zone in cui non si è riuscito a dormire per qualche giorno (il Lecchese, o amici li che mi raccontano queste cose) tanto frequenti erano le ambulanze.

(scusate forse è fuori contesto rispetto al discorso di ora, rispondevo più a pure truth)

Winston_Smith

Veramente è capitalistico anche quello, visto che Panzironi con vitamine e integratori ci fa li sordi.
Quanto al resto, anche fosse come dici due torti non fanno una ragione.
E se fossi coerente con quello che dici, dovresti allontanarti subito dal PC:

https://www.airc.it/cancro/informazi...nza-del-cancro

Wrong

L'Istituto Nazionale dei Tumori a Milano è nato negli anni '30 per una necessità (c'erano i malati), ci ha lavorato Veronesi lasciando testimonianze tremende riguardo la malattia.

Sulla SM il primo caso è indicato nel XV secolo e poi nell'800.

Malattie mentali lasciano stare, la cura era il rogo o una vasca piena di acqua fredda.

tersite

Mi spiace ma non sai come funziona un forum: il thread non è di proprietà di chi lo apre ed è discutibile anche il fatto che debba rimanere in un tema prestabilito... il riferimento alla eugenetica poi non è campato per aria ma se uno/a afferma "tanto muoiono solo i vecchietti, che sarebbero comunque campati poco" ci sta, poi magari si scopre che non muoiono solo gli anziani, ma anche giovani affetti da patologie pregresse che hanno avuto la sfiga di incontrare pauci-sintomatici o asintomatici e quindi "erano già predestinati ad una brutta fine" immagino. Se non è "nazismo" diciamo che ci somiglia molto...

Gummo

Per inverso potrei dire che il tuo mi sembra un bovarismo semplificazionista in chiave pregiudizialmente anti-complottara (in assenza di complotto, peraltro, perché io non ho mai detto che è tutto un gombloddo degli alien). Infatti, nel proseguio di questo tuo intervento, hai semplificato molte cose che ho detto, non so se apposta o per farmi apparire come un visionario - ma credo nella tua buona fede.

Okay, vediamo se vivo in un mondo passato.

Non c'è bisogno di leggere Marcuse, Zizek o Chomsky (< i libri più letti e apprezzati di questi ultimi due non hanno più di 20 anni) per capire che la manipolazione psicologica-mediatica non sono affatto finiti con le dittature classiche, ma che, anzi, si sono ulteriormente affinate per direzionare il consenso (e il consumo) all'interno delle democrazie, in modo da neutralizzare quel tipo di dissenso che rischierebbe di ribaltare i rapporti di forza. Alla fine, con tutti i suoi limiti da intellettuale organico ai Dem americani, lo fa vedere pure Moore nei suoi documentari.

Tipo TikTok, Instagram e Open di Mentana? Azz, che "grande floriegio di forme espressive"! Volete capire che i rapporti di forza si trasferiscono di mezzo in mezzo? "Internet luogo di tutti" è una balla: gli spazi che il denaro compra sui media tradizionali viene impiegato, specularmente, per acquisire spazio sui media 2.0; e i fenomeni web da milioni di iscritti o non valorizzano minimamente le potenzialità del web, oppure vengono cooptati dai soliti vecchi poteri: un baratto fra onestà intellettuale e visibilità. Se non baratti la tua onestà intellettuale sei destinato, 9 volte su 10, all'ininfluenza totale; nel restante caso su 10 sei la mosca bianca che non può far nulla per cambiare il sistema, anzi, contro la tua volontà legittimi il potere stesso che potrà dire ai gonzi: "Vedete? Esiste la democrazia" (ma continuate a fare come dico io).

Dove se ne parla? Non sopravvalutare le nicchie dove il discorso è un minimo sano, come ad esempio su questo forum. La maggior parte della gente pensa unicamente ai selfie, al mare e alle partite di qualsivoglia sport - e se li fermi per strada e gli chiedi di indicarti la Corea del Nord su una mappa pensano sia sopra gli Stati Uniti. (< 'sta cosa l'ho vista davvero)

Perché "agire col favore delle tenebre" quando ci si può costruire un'immagine impeccabile, passando per un grande filantropo, creando una bella facciata in modo da muovere meglio il proprio denaro? L'hanno fatto molti uomini potenti, dai petrolieri Rockefeller ai banchieri Rotschild. Premesso che non credo alle fandonie che addebitano ai Rockefeller&co tutti i mali del mondo (magari facendo discutibili primi piani sugli occhi per dimostrare che sono dei rettiliani ), non credo tu possa negare che sono molto di più che semplici filantropi che hanno a cuore il destino dell'umanità...
Eppure di questi soggetti si parla, sono quelli "che ce l'hanno fatta," sono indicati a modello: Gates, poi, è la sintesi perfetta dell'americano medio che ha avuto successo - quale miglior esempio per spingere milioni di persone a lottare per scalare il vertice della società, fregandosene di etica, amicizia ed amore? Peccato che l'egemonia culturale dell'"arrivismo" non spieghi il rovescio della medaglia: Uno su Mille ce la fa, ma gli altri 999 sono condannati ad ubbidire, tenendo in piedi un sistema che privilegia soltanto l'1% a discapito del 99%. Come potrebbe un simile sistema resistere anche solo per un giorno senza una capillare manipolazione delle masse?

E su questo siamo d'accordo caro muttley. Serve più spirito critico.

Questo spirito critico, però, non si raggiunge certo censurando i canali di Mazzucco/chicipare perché "spacciano informazioni di qualsiasi natura," il cammino dovrebbe essere fatto in avanti, non indietro verso il passato.

zoe666

in realtà se volessi potrei anche farlo chiudere, quindi, un minimo di paternità ce l'ho e me la tengo stretta.
Allo stesso modo, esiste chiaramente l'off topic ( per quanto abbia spesso confini labili ) e non mi sembra strano chiedere che non ci si concentri a parlare della terribile pandemia quando il tema trattato dovrebbe essere ben più ampio.
Poi, allo stesso modo, si può anche continuare a far il cavolo che si vuole e parlare ossessivamente del virus, nessuno vieta niente a nessuno, qui.
Sul resto, evito appositamente di risponderti, e ti lascio ai tuoi insulti, che fanno capire quanto tu poco abbia capito di certi ragionamenti ( come tanti altri eh ).