juan

In relazione all'attuale guerra Israele-Palestina sento spesso parlare di ''male minore'' tipo ''fare una carneficina di civili è il male minore, un compromesso a cui bisogna scendere perché tra quei civili possono esserci anche uomini di Hamas''.
Voi cosa ne pensate? Secondo voi c'è un limite al male minore/male necessario?

cuginosmorfio

un vecchio saggio disse, in una situazione analoga:

uccitedeli tutti, dio riconoscerà i suoi

Ah poi mi ricordo di un altro saggio Statunitense che come male minore scelse di gettare 2 atomiche sui giapponesi. Tabula rasa elettrificata

zoe666

è solo un modo per cantarsela e cercare di strozzare la propria coscienza vestendola con una scusa posticcia e senza senso.

froschio

Soprattutto quando si tratta di situazioni che riguardano una molteplicità di persone, si dovrà trattare sempre coi vari "mali minori." La vita, nel totale, è così complessa e piena di retrovie che la ricerca della perfezione è più insensata e certe volte anche controproducente, ovvero crea più danni che soluzioni.

Per quanto riguarda l'esempio specifico, non si tratta di un male minore quanto di un male consapevolmente scelto affrettatamente. Non credo ci sia stato molto calcolo dei vari "mali." Ma anche se fosse, si tratterebbe sempre di scegliere un male minore. Di morti ce ne sarebbero stati ugualmente, anche se prendi la scelta migliore possibile, e a quel punto saranno anche i più sensibili alle atrocità a tirarti fuori il "male minore." Quindi, il limitare i danni, anziché raggiungere una situazione in cui son tutti buoni e cari e fanno le cose giuste, sarà sempre una caratteristica a cui si va in contro in una maniera o l'altra.

Hor

Domanda troppo complicata.
Credo dovrei pensare per qualche mese per trarre fuori qualche risposa sensata e/o che mi soddisfi.
Invidio (nel senso retorico del termine) chi riesce a rispondere rapidamente e con pochi dubbî a questioni del genere.

juan

Neanche io saprei rispondere. Ho chiesto al forum perché confidavo e confido nelle capacità dell’utenza


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Keith

Ancora si deve capire bene cosa è successo il 7 ottobre, ma a parte che sterminare la popolazione non è giusto, ma non è neanche utile, ci saranno sempre nuovi terroristi, e fra 10-20 anni altri attentati.

Hor

Ci ho pensato un po'.
Forse si può parlare di "male minore" quando ci sono effettivamente due o poche scelte obbligate, tutte dannose, e allora si è costretti a ripiegare su quella ritenuta appunto "il male minore".
Ad esempio nelle presidenziali USA, per come è fatto il sistema elettorale, ci sono solo due candidati che possono realisticamente ambire a essere eletti, quindi se chi vota li ritiene entrambi cattivi candidati è costretto a sceglierne uno secondo una logica del male minore.
Ma questo è un caso limite in cui la scelta è obbligata.
Ci sono tuttavia altri casi (come può essere una situazione di conflitto armato) in cui le variabili in gioco sono così numerose che diventa molto più difficile valutare se una parte ha effettivamente scelto il "male minore" o non stia invece dicendo di averlo fatto per giustificare una scelta discutibile e che poteva essere evitata (o che poteva essere migliore).

TheCopacabana

Hor e' sempre una persona con pensieri profondi, che leggo volentieri.

Io penso che sono sempre tutti pronti a scegliere il male minore, quando tocca agli altri.

Quando tocca a loro stessi, parlano di "violazione dei diritti umani", "violenza inaccettabile", "attentato alla liberta" & Co.