Labocania

Fallo, può uscirne una discussione assurda, confusionaria così come può dare origine a riflessioni sorprendentemente acute e brillanti, non è il tema ma sono le persone e le relative incomprensioni che rendono una discussione pessima o memorabile.

LordJim

Elle con il mio ultimo intervento non mi pare di essere andato fuori dalla discussione. ho detto la mia: secondo me attualmente l'uomo è oltre la natura non ci è più dentro, ha costruito un modo di vivere molto più complesso.
perciò, secondo il mio modestissimo parere, non è corretto (come hai fatto tu) fare un confronto fra uomo e natura sull'omosessualità e sull'incesto.

cancellato3349

ognuno la pensa a modo suo e questo ci sta tutto.
però ho fatto una domanda precisa e si va sempre a finire sull'omosessualità! come se io la stessi condannando! e non mi sta bene.
ma una parola sull'incesto? xD a nessuno frega? a nessuno frega della domanda originaria? xDxD mi fa ridere sta cosa..

cmq complesso o meno facciamo sempre parte di questo mondo,la natura è cmq una parte importante in questo mondo.non usciremo mai del tutto da essa. ci procura materiali,materie prime,cibo eccecc ecc (nonchè ossigeno U.U)
io cmq rimando tutto a ciò che ho scritto sopra. mi riferivo a quello. capisco che è differente. ma se eliminiamo morale sociale e religiosa,e le mettiamo sullo stesso piano..beh.. dico che a sto punto nemmeno l'incesto sia poi da condannare..

cancellato3349

mmmh non credo xD
già su questo argomento c'è stato il putiferio..figuriamoci se poi mi metto a dire che l'omicidio può essere giustificabile per tale e tale motivo ecc ecc ecc
mi lincerebbero sicuramente xD
eppure mi aspettavo delle risposte più sulla norma... si è andato a finire sul solo argomento degli omosessuali... ormai nn si può dire più niente su questo argomento che si scatenano polemiche su polemiche... non vorrei esser cattiva,ma se nn si offende un gay ma perchè mai si dovrebbe offendere chi gli sta difendendo(da cosa poi nn si sa..)?questi cari ragazzi/ragazze si sapran difendere da soli se si sentono attaccati?credo di si...mmmh adesso chiedo a myself =P
se lui si sentirà offesso porgerò le scuse a chiunque..soprattutto a wiston smith U.U

Winston_Smith

Digli che è un "contro natura" e che se sono legittime le sue preferenze, allora lo sono anche quelle di un incestuoso, e vediamo come la prende...

Che poi non ho capito, siccome l'incesto non viene permesso, allora non dovrebbe essere permessa neanche l'omosessualità?

Qual è il senso di tutto 'sto discorso (se ne ha uno)?

cancellato3349

winston un bel vaffa... non te lo toglie nessuno -.-'
oltre questo dico che: non stiamo facendo un processo agli omosessuali. sono vocaboli,che qui senza un adebuato tono di voce e gesti vari possono essere facilmente scambiati per cattiverie senza cuore.
le preferenze omosessuali sono legittime,ognuno può far ciò che vuole nella propria vita e nessuno lo mette in dubbio questo. dico solo che anche nell'incesto si può parlare di una forma d'amore.però viene condannata..come veniva condannata l'omosessualità tempo fa.

il senso è che le persone parlano sempre per sentito dire,parlano sulla base di qualcosa che ha detto qualcun'altro senza nemmeno ragionarci,pensarci su.
a sto punto che tutti la smettessero di mettere in mezzo la natura. e allora quelli che prima schifavano l'incesto dovrebbero un attimo ricredersi.. a sto punto non dovrebbe essere illecito l'incesto,e quindi che ognuno possa amare chi vuole in libertà. non per questo avremmo una società pieni di incestuosi. (tralasciando la procreazione della prole)

se tu puoi ancora vederla in nero..fa pure.
una piccola sfumatura di grigio,no eh? niente.. vabbè... =)

Winston_Smith

Ma non potendo legalizzare l'incesto (per ovvi motivi), che si fa? Si proibisce l'omosessualità? No, spero.
Dunque questo discorso ha poco senso, per me. Considerando tra l'altro che per me non ha senso neanche il concetto di "contro natura".
Sorvolo sul vaffa, ma faccio solo notare che la "nominata" del permaloso ce l'ho io...azz.
E dire a me che vedo le cose in bianco e nero quando si fanno le distinzioni tra "secondo natura" e "contro natura" mi sembra alquanto contraddittorio...

cancellato3349

eccerto! chiunque può postare 3D totalmente inutili e senza senso
mentre quando si fanno discorsi che non piacciono o non si comprendono sono sempre discorsi inutili e senza senso... se non è anche questa discriminazione! U.U
io ho aperto un semplice post,se a te da fastido.. ce ne sono così tanti in giro sul forum >.>
nessuno ti costringe a leggere questo è sicuro.

Winston_Smith

Se tu non riesci a spiegare qual è il senso...

Io ho fatto delle domande precise.

Riassumendo si potrebbe chiedersi:

"Cosa è contro natura?"

CodaDiLupo

La natura non ha sempre ragione (e questo è assodato, l'esempio della mantide religiosa ad esempio calza a pennello)

Io penso questo:


L'INCESTO VA DEPENALIZZATO


Perché? Perché rompere le scatole a due persone adulte e consenzienti che provano attrazione in quel senso lì? Ultimamente c'è stata la storia di un fratello e di una sorella che vivono insieme e che hanno rapporti sessuali... CON CHE DIRITTO GLIELO SI VUOLE IMPEDIRE?

cancellato3349

ovvio,non è che adesso propongo una legge per legalizzare l'incesto -.-
sto solo dicendo che mettendoli a confronto hanno quasi lo stesso peso.
si parla sempre di amore.
che tra l'altro il mio argomento principale era l'incesto non l'omosessualità! st'argomento l'hai fatto uscire te.
la cosa poi potrebbe essere vista tipo "legalizzare l'incesto senza la possibilità di avere figli,così da limitare danni a futuri poveri bambini". pensala in modo fantascientifico.

la nominata sta a pennello direi xD non per qualcosa però sei te che hai fatto la polemica. io ti ho solo risposto,non mi dai un briciolo di retta e ovvio che nn ho la pazienza illimitata.che poi manco te lo detto per intero che mi dispiaceva pure ;D
io ho detto che le vedi solo in nero le cose xD mi stai dando contro per un discorso che hai fatto uscire te e che non centrava una cippa cn il topic originario.
e quindi o sono io la pazza che si fa uscire certi pensieri contorti(che sarebbe meglio tenere per se..-promemoria-),o sei te che nn capisci ciò che voglio dire(e non sto dicendo che sei stupido),o sono io che non capisco te,o entrambi non abbiamo capito un caxxo xD
xD

Winston_Smith

Vabbè, io più che ripetere i punti su cui non sono d'accordo e le mie domande (a cui non viene data risposta) non posso fare.

Di solito comunque io non mando a fanculo coloro che mi criticano senza offendermi, tanto per la cronaca...ma ormai sono "permaloso per sempre" (cit.)

cancellato3349

o mamma O.O
mi sta venendo un esaurmento nervoso xD mettiamoci anke i 34° che ci sono in camera mia..sto morendo!xD
anche io ho fatto domande precise.. tu vai a tutt'altro e che te devo dì?xD

cosa è contro natura? tutto ciò che si allontana dalla natura,tutto ciò che non fa più parte delle regole naturali. noi in primisi siamo,ormai,contro natura. se fossimo "secondo natura" staremo come gli antichi uomini preistorici.
adesso mettendo,purtroppo,di mezzo i poveri omosessuali(visto che l'argomento ti piace così tanto) dico che: è naturale dire che l'omosessuale non è in grado di procreare per il proseguimento della specie(lui stesso lo sa bene).se la natura ci da la possibilità di procreare per proseguire la specie,allora è ovvio pensare che l'omosessualità non ha questo beneficio. va contro la natura pensare che questo mondo possa essere popolato solo da omosessuali..se i figli si fanno cn un pene e una vagine noi non ci possiamo far niente. contro-natura,per me,sta ad indicare un qualcosa che va conto le vecchie e antiche leggi naturali. pene+vagina=bimbo/a ---- vagina+vagina=(?)nulla. quindi è contro natura(come dire contro-produttivo). non per questo 2 lesbiche non possono stare insieme!amarsi e stare insieme finchè vogliono..e se possono adottare figli.
poi se vogliamo filosofeggiare sul senso reale e irreale del termne "contro natura" è un altro discorso. ormai tutti e dico tutti siamo contro natura. ci siamo ribellati.l'abbiamo sottomessa(in parte) al nostro volere,la stiamo distruggendo.anke questo è contronatura.

cancellato3349

boh..sarà che ti percepisco altamente aggressivo
m'ahi fatto perdere la pazienza. è stato un attimo di debolezza

Winston_Smith

Vedo che su questo forum sono in molti a non saper distinugere la critica da un'offesa. Tu mi mandi a fanculo e io sono l'aggressivo? azz...

Ad ogni modo, anche la tecnologia umana fa parte della natura. Sono uno sviluppo dell'evoluzione umana. E anche l'omosessualità e l'incesto fanno parte della natura.
La procreazione non è il Totem al quale tutto deve essere sacrificato. Non tutto ciò che esiste in natura è finalizzato a quel solo, unico scopo.
Per me non esiste nulla che sia "contro natura". Sarebbe quasi un ossimoro.

cancellato3349

mah... continua ad accusarmi...
capisco che ho messo a confrononto 2 situazioni differenti..ma sembra che ci si deva vedere il lato negativo.. sembra che ogni parola che scrivo abbia un senso abovinevole.. quindi dico solo "ognuno la pensi come vuole"
Wiston pensala come vuoi,e sinceramente non ho mai voluto farti cambiare idea..volevo solo farti capire che l'argomento del topic era l'incesto..ma se nn ti interessa..vabè fa niente.
io,dal canto mio,continuo a pensarla come al solito. e non mi metto a ripetere il "perchè sono pro-gay" ecc ecc ecc

Viridian ha ragione..non siamo di certo migliori solo perchè possiamo procreare..questo è sicuro =)

meryoc

io penso che l'0mosessualita' sia contro natura un pelino meno dell'incesto .. ma e' comunque contronatura , che poi oggi siccome ci sono tanti gay che rivendicano i propri diritti e quindi non vogliono far passare la cosa come una cosa contronatura , ma lo e' ..
nell'antichita gli incesti andavano di moda ,, se la facevano tra padre figli , madri , sorelle e fratelli , io l'incesto lo vedo come una cosa brutta , vai a macchiare qualcosa di sacro che non interferisce con il sesso ma le persone sono pervertite e vanno a pensare si possa far sesso in famiglia ..

JohnReds

Meryoc, OMG, ma almeno li hai letti gli altri post? Hai capito anche in minima parte ciò che dicevano? Dopo il tuo commento-boiata il topic arriverà a pagina 40.

@Elle_Bishop: si capiva cmq che l'intento del tuo post era di "discutere" e non di condannare l'omosessualità, solo che su questi argomenti la gente c'ha il flame facile

Winston_Smith

Nel mio ultimo post credo di aver spiegato perché secondo me nè l'omosessualità nè l'incesto (quindi ho parlato anche dall'incesto, Elle) sono "contro natura" (che poi mi sembra sia stato spiegato in maniera più articolata e precisa anche da Viridian).
Quindi per quanto mi riguarda questa è la mia posizione in merito. Se si vuol continuare a fare le distinzioni (che non hanno alcun motivo d'essere, a mio parere) tra "secondo natura" e "contro natura", fate vobis. Ma non si dica che io non ho risposto all'argomento del topic, perché non è così, come ho spiegato.

CodaDiLupo

Ma tu sei la stessa che ha aggredito Tino per come scriveva?

IL BUE CHE DA' DEL CORNUTO ALL'ASINO....