rainy

Non solo il nostro e comunque oggi potremmo definirlo in parte maschilista, non completamente almeno

E' sempre stato così, anche nella Bibbia la donna è chiamata a sottostare alla figura maschile.
E riguardo agli oggetti sessuali: occorre precisare che ci sono donne che si offrono volutamente e uomini che trasformano le donne in oggetti sessuali. Ma non tutti lo fanno

Carriera come quella di Nicole Minetti?
Suvvia, esistono donne che applicano il loro cervello e donne che spalancano le gambe e basta. Così come esistono uomini dotati di sale nella zucca e uomini che pensano con la terza gamba

E quante donne trovano lavoro e due settimane dopo si prendono una pausa di nove mesi perché in gravidanza e mantenute dallo Stato?
C'è sempre un'altra faccia della medaglia

Porre delle differenze a livello legislativo tra uomini e donne non farà altro che accentuare il solco che divide il genere maschile da quello femminile

Magari nel '800... oggi non vedo tutte queste ragazze così attente a mantenere un atteggiamento posato e accompagnato da grazia femminile

Questo succede davvero, soprattutto il discorso delle neo mamme che sbolognano i figlioli ai padri mentre loro se ne vanno a fare shopping con le amiche

Ravanello

Bravissima!!

Winston_Smith

Guarda che molte femministe sono le prime a demonizzare il mondo là fuori e a predicare su chi, cosa e come dovrebbe cambiare

Non è che forse cambiare quello che non va a me è sacrosanto e cambiare quello che non va a Tizio è una pretesa assurda?

Coerenza portami via...

Pietro

Quoto Rainy,come sempre

Winston_Smith

Un esempio? Giuditta e Oloferne
Un altro esempio? Chi vede per primo Cristo risorto? ^^

rainy

Ho citato la Bibbia per dire che da sempre la donna è considerata in secondo luogo rispetto all'uomo

Winston_Smith

Leggilo, ti sarà utile.

Ravanello

Scusa ma tu come ti permetti di darmi dell'incoerente?
Mi conosci? Sai come mi comporto? No, allora di cosa stai parlando?

Io penso che tu abbia interpretato male quella frase di Histoire, sicuramente l'hai interpretata diversamente da come la ho interpretata io, visto come hai risposto.

Winston_Smith

Ho spiegato la contraddizione in quello che dite tu e Historie. Si accusa chi si lamenta di determinate cose di pretendere troppo, di demonizzare il mondo a causa della sociofobia (che qui c'entra invece ben poco), mentre se a lamentarsi delle discrasie di genere è una donna, ad esempio per discriminazioni in ambito lavorativo, nessuno si sogna di accusarla di essere una piagnona, nessuno la invita ad "ingegnarsi ad aprire il chiavistello".
Questa, ripeto è INCOERENZA.
Visto che secondo te invece io non avrei capito una mazza, ti invito a spiegare in quale altro modo io debba interpretare quelle parole.

Ravanello

Guarda, ti rispondo quotando il sor Muttley:

Winston_Smith

E io ti rispondo come ho risposto a lui:

Ripeto, come mai quest'esigenza della pars construens la si sente solo nei riguardi di un certo tipo di lamentele?

chrissolo

Questo è molto vero.

Il problema è che la gente più abile a "farsi aprire il chiavistello" è spesso anche quella più intimamente maschilista, perché, anche se socialmente le cose sono cambiate, le dinamiche istintive nel rapporto tra uomo e donna sono le stesse dalla preistoria, più o meno.

Per cui, alla fine, tutti questi grandi ragionamenti, anche se importantissimi perché han portato ad un giusto riconoscimento dei diritti, contano ben poco nella sostanza dei rapporti tra i sessi, dove vale (ahimè) unicamente la biologia.

Winston_Smith

No, intendevo semplicemente dire che la realtà non è solo bianco e nero. Generalizzate con moderazione
Ah, dimenticavo: qual è l'unico essere umano nato senza il peccato originale?

Winston_Smith

Me' cojoni, Serafino Massoni, manco avesse detto Einstein

Chiamami cacchiata l'Immacolata Concezione

E' che non si può vedere solo quello che fa comodo, tutto qui.

Winston_Smith

L'Immacolata Concezione è la nascita di Maria senza il peccato originale, non la sua verginità.
Visto che privilegio? Ed è una donna...

Winston_Smith

Obviously not.

Winston_Smith

Boh, io non m'intendo né di patriarcato né di spontaneismo femminile (ma è tipo lo strategismo sentimentale di Marra? ^^)

Oh insomma, se una donna viene vista come una pezza da piedi non va bene, se una donna viene vista come l'unico essere umano senza peccato e col Paradiso assicurato non va bene, deciditi

E' ovvio che la Bibbia sia espressione di una cultura arcaica, ma una cultura nella quale la donna, pur limitata nel suo ruolo, non era vista nel suo complesso come un essere immondo e inferiore. Ci sono aspetti anche contrastanti tra di loro, la realtà, ripeto, non è solo bianco e nero.

chrissolo

parlando della bibbia .. giuseppe (il falegname) è l'uomo più sfortunato di tutta la narrativa fantastica mondiale..

padre a sua insaputa (senza peraltro aver consumato il matrimonio)e per di più del figlio di un altro (dio)..

porello.. altro che maschilismo, zucchina: trovamene una messa peggio di giuseppe.. nella bibbia.

Winston_Smith

Anche gli uomini pieni di peccato devono invocare la Madonna e chiederle la grazia, eh.
Ripeto, non si può guardare solo quello che fa comodo. E' l'errore commesso da una parte del femminismo, che invece di aspirare a una sincera collaborazione con gli uomini per migliorare le condizioni di vita di TUTTI e liberare TUTTI dall'oppressione degli stereotipi e delle convenzioni, ha preferito seguire miseri interessi di bottega e attivarsi in maniera selettiva solo e unicamente per gli interessi delle donne (e neanche di tutte). Ma non si può fare gli interessi di metà umanità contro quelli dell'altra metà, bisogna impegnarsi a 360°. Together we stand, divided we fall (cit.)

liuk76

Ahimè è tristemente vero...

Invece per me è solo frutto di convenzioni sociali.
Perché non può essere la donna a corteggiare l'uomo ma sopratutto perché bisogna scomodare concetti come il corteggiamento che evocano scenari d'imprescindibile rifiuto/riserva/diffidenza della donna che vengono meno dopo che, appunto, l'uomo ha superato n prove volte a dimostrare che non è cronicamente in difetto alias la ridondante arte del corteggiamento?

Io sogno un mondo libero da 'sti orpelli sociali dove due persone si frequentano, si conoscono, si rapportano senza dover corteggiare/affabulare nessuno per arrivare spontaneamente e naturalmente a concludere e a dirsi, se la persona per quello che è NORMALMENTE lo suscita:

"Mi piaci e provo un sentimento per te. Ci mettiamo insieme?"

a cui fa seguito un:

"Sì, anche tu mi piaci" o un "No"

Oppure, meglio ancora, se la risposta è affidata al linguaggio non verbale ed è un semplice quanto intenso bacio sulle labbra.

Perché dover scomodare cene da offrire, portiere da aprire e chissà quante altre domande e confronti?

Ma lo stesso vale per il maschio.
Io cerco sicurezze in una donna (oltre che offrirle) e la mia futura dolce metà dovrà garantirmi le stesse cose che tu citi come io m'impegnerò a garantirle.

Sembra quasi che la donna debba per forza essere il sesso debole ed il maschio colui che, per definizione, elemento forte a protezione. Perché?
Io la vedo inter pares. Visionario?

A me sembra una visione troppo netta e, per certi versi, quasi compatibile con una visione maschilista della donna.
Magari la mia futura fidanzata rispecchiasse gran parte della tua descrizione. Altro che angelo del focolare...