Winston_Smith

Ma se uno deve discutere di un problema è ovvio che si vanno a cercare le parti malate. L'importante è evitare di generalizzare eccessivamente (e a quello ci penso io ).
E poi trovo giusto che di certe cose si parli qui, visto che se lo fai fuori vieni bollato come misogino, indipendentemente da come ne parli (e infatti non se ne parla quasi mai).

muttley

Mi verrebbe da chiedere al topic starter: ha mai conosciuto personalmente donne come quelle che descrive? Io ad esempio non ho mai conosciuto personaggi del genere...avrò avuto fortuna, ma ho anche cercato di tenermi sempre alla larga da ambienti che fossero terreno di coltura per siffatte "individue". La selezione ci viene sempre in aiuto.

Winston_Smith

Da quello che ho letto di lui mi sembra che ne abbia conosciute di persona. Non sempre è facile scegliersi le persone che più ci aggradano.

Comunque, ripeto. Si può arrivare a un accordo sui seguenti punti?

1) Esistono un certo numero di opportunisti e opportuniste, che a parole si dichiarano fautori delle pari opportunità e della parità di trattamento ma in realtà se ne ricordano solo quando fa comodo al proprio sesso di appartenenza
2) Per motivi storici, culturali e sociali sono presenti ambiti in cui alcuni "ruoli" sono codificati ancora, spesso, come in passato e altri in cui le cose cono cambiate
3) A seconda dell'ambito, le convenzioni sociali possono svantaggiare maggiormente un sesso rispetto all'altro (quando hanno a che fare con opportunisti/e di cui al punto 1) o entrambi in ugual misura

Warlordmaniac

Non conosco quegli ambienti, posso solo ipotizzare qualche mia personale teoria.

Comunque la maggior parte delle persone si accontenterebbe di 1000 euro al mese.

muttley

Non metto in discussione i tuoi punti, dico solo che colgo troppo spesso un eccessiva volontà di "problematizzare" la realtà oltre quella che è l'autentica portata degli aspetti problematici, come se esistessero soltanto i malati e non i sani appunto. Sto andando piuttosto ot, però mi chiedo: a che serve evidenziare sempre i problemi? A mettere in risalto le contraddizioni del reale per tentare di risolverle o è piuttosto uno sfogo che in quanto tale necessita di rimestare gratuitamente nel torbido?
Ok per la pars destruens ma ci vorrebbe più spesso la pars construens su questo forum.

Blur

ultimamente ho conosciuto alcune sanguisughe...in particolare una

Winston_Smith

Non saprei, certamente quello che dici può essere condivisibile ma andrebbe esteso a tutta una serie di "lamentazioni", non solo a quelle di alcuni uomini nei confronti di alcune donne. Se la vogliamo mettere in questi termini, la pars construens manca anche altrove.

Lian

Anche su questo ti dò ragione, stiamo parlando di due ambiti diversi.
Il mio è un ragionamento che tende in generale alla possibilità che viene data a una figura femminile di rappresentare un paese o una grande azienda, e con quale giustificazione, nel caso questa le venga accordata.

muttley

Infatti io non intendo entrare in un argomento specifico...troppa volontà di sfogarsi per sfogarsi in tutti gli ambiti di discussione. Voglio dire che lo sfogo è giusto, ma dovrebbe anche prevedere una certa costruttività. Prima distruggiamo, ma poi dovremo pur pensare ad edificare, no?

pesco

siamo dispari e ci sarà sempre qualcuno che rimarrà da solo

Winston_Smith

Anche qui, a me sembra che quando si parli sui media di parità nell'accesso alle posizioni lavorative si tenda a pensare soltanto alle posizioni di vertice (non a caso le quote rosa sono state chieste sostanzialmente solo lì, altro motivo d'incoerenza) e non a quello che succede nelle posizioni meno remunerative, dove per un verso o per l'altro di storture ce ne sono ancora.

Personalmente trovo che si debba affrontare il problema a 360° e a tutti i livelli, se no non si elimineranno mai del tutto le contraddizioni e le discrasie.

Lian

Se davvero dovessero introdurre le quote rosa, allora dovrebbero introdurre anche le quote blu per fare, che so, i receptionist, i commessi, gli operatori di call center, i segretari, i promoter... diobonino °_°

(Se non si è capito, vi sto dando ragione, eh!)

Moonwatcher

Mi raccomando discutete civilmente ché sti topic finiscono sempre in flame e ora non ho tempo di legger tutto.

A più tardi.

pesco

i badanti e i baby-sitter

Lian

E i casalinghi!

pesco

ma in quel caso al massimo vieni pagato in natura...
che poi non è che sia così sexy, l'uomo casalingo...
quindi rischia pure di rimanere con in mano solo patate da pelare...

Novak

Anche perchè ovviamente la maggior parte delle persone non si trova a lavorare in posizioni di vertice.
Occuparsi dei ruoli apicali fa molto rumore, ma risolve i problemi di meno individui, rispetto a quanti ne risolverebbe fare una maggiore attenzione anche alle posizioni intermedie, dove esistono privilegi che ben conosciamo.

Inosservato

a me piace offrire (ovviamente nei limiti delle mie possibilità economiche), è sempre meglio che avere quella orribile sensazione di debito nel momento in cui offrono a te....(tipo in occasione di regali eccetera...)

per il discorso uomo-donna mi sono già espresso in passato....
sono arretrato, maschilista, bacchettone, vecchio stampo, per colpa mia tutti quelli come noi....eccetera eccetera

in pratica mi piace la cavalleria, secondo me è bello che l'uomo in certe occasioni possa trattare la donna nella maniera migliore possibile....fa parte del corteggiamento riempire di attenzioni una ragazza, dal punto di vista economico è una spesa? e vabbè, pace, me ne farò una ragione....

poi sta alla ragazza non sfruttare la cosa in maniera esagerata...però sinceramente portare la ragazza che ti piace a teatro e chiederle i soldi della benzina non è il massimo della vita

Lian

Certo è che una difficoltà o meno nel lasciare alla donna posizioni di "comando" (di leadership come amano chiamarla), di elevata visibilità e responsabilità sulle sorti di un paese, capaci di regolamentare i modi di vita di molti individui, è una precisa espressione del suo "ruolo" (storico) all'interno di una scala sociale.
Ancora una volta, stiamo affrontando la questione da posizioni diverse.
Avere chiaro il panorama a 360°, significa avere chiaro il rapporto che intercorre tra donna e scala sociale. Si può discutere della natura, dei numeri e dei meccanismi delle "classi sociali" (mi si scusi per queste espressioni imbarazzanti), ma non può sfuggire la portata simbolica, concettuale, culturale della donna esclusa o meno dai "poteri forti".

Fallitoperenne

è vero che le donne sono molto poche in Parlamento.
è vero anche che di donne alle manifestazioni a prendere botte dalla polizia sono pochissime in generale.
Ergo,in generale non credo sia giusto far si che aumenti la rappresentanza femminile in Parlamento se non aumenta la percentuale di donne che fa politica dal basso.