Ansiaboy

per stare in pace con noi stessi facendocene una ragione e mettendoci il cuore in pace.

insomma, perche continuare a farsi il sangue amaro

lauretum

Ne è già convinta, come barclay è convinto di tante cose non vere, e tu sei convinto che la generalizzazione è il male primordiale

Allora applica lo stesso modus operandi a chiunque qui dentro, a prescindere dal problema, picchiare forte finchè non rinsavisce

Winston_Smith

Di solito cito esempi concreti a sostegno di quello che dico, qua mi pare che si vogliano affermare cose che vanno contro l'evidenza.

lauretum

Oggettivamente verso di lei c'è stata meno attenzione e prudenza, anche inox mi ha stupito

Forse perché appare come una tosta

Ma soffre come tutti noi quindi merita modi meno bruschi

Può anche essere scarlett Johansson, non significa nulla, niente

Winston_Smith

Benissimo, ho capito, è cominciato il processo per aver osato manifestare dissenso verso alcuni capisaldi intoccabili: in tal modo ci si sposta dall'accertamento della realtà oggettiva alla colpevolizzazione di chi osa far notare che magari le cose stanno diversamente da come uno pensa.
No problem, però gradirei almeno che venissero presentate alla giuria le prove del reato: mi quoteresti i punti in cui sono stato "brusco"?
Io ho solo evidenziato la contraddizione tra le cose sostenute dalla stessa persona, e come quest'ultima cerchi di negare l'evidenza, pur concedendole la buona fede.

lauretum

[quote n_Smith;1412490]Benissimo, ho capito, è cominciato il processo per aver osato manifestare dissenso verso alcuni capisaldi intoccabili: in tal modo ci si sposta dall'accertamento della realtà oggettiva alla colpevolizzazione di chi osa far notare che magari le cose stanno diversamente da come uno pensa.
No problem, però gradirei almeno che venissero presentate alla giuria le prove del reato: mi quoteresti i punti in cui sono stato "brusco"?
Io ho solo evidenziato la contraddizione tra le cose sostenute dalla stessa persona, e come quest'ultima cerchi di negare l'evidenza, pur concedendole la buona fede.[/quote]

Veramente siete voi che pure non avendola vista in volto, sminuite il suo problema

Hai evidenziato una contraddizione tra quello che dice lei, ed il nulla che sai tu di lei

Non c'è niente da discutere.. Ma un errore da evitare ancora

Winston_Smith

Non ha mai detto di avere malattie del volto così gravi da renderla deforme e ha avuto più di un rapporto sessuale con uomini che non risultano essersi messi una benda sugli occhi. Se pensi che sia giusto assecondarla nella sua convinzione di essere elephant woman...
Io non sto sminuendo il suo problema, anzi se evidenzio una falla nelle sue convinzioni sto casomai dicendo che il problema c'è, ma non è nel fisico.

Tra quello che dice lei e quello che dice lei, per la precisione.

Solita democrazia in salsa lauretiana.

lauretum

Certo, se fossimo deformi chi non lo direbbe sul forum?

Winston_Smith

Mi pare che abbia parlato di un'altra sua malattia, non vedo perché dovrebbe tacere su questo.

lauretum

Ti pare.... Deduci.... Sigh
Ripeto, non c'è niente da discutere, stiamo facendo salotto sul nulla

Winston_Smith

No, no, ne ha parlato, non è che me lo invento.
Se non quoto il post è solo per non mettere in mezzo un altro discorso.

rosadiserra

Da incorniciare

rosadiserra

Concordo

Moonwatcher

Lauretum sta cercando di spiegarti che una convizione, per quanto errata, come quella di Wrong certamente è, affonda le sue radici in traumi e sofferenza. Insistere e persistere, come se si trattasse di un problema di logica formale, può finire con l'essere addirittura controproducente, o comunque far stare ancora più male la persona che sente il suo problema svilito e negato. Perché il problema, dal punto di vista di Wrong, esiste ed è reale. Ed è un dubbio che comunque io mi pongo quando cerco di mettere in discussione le convinzioni di lei, barclay o chicchessia.

Winston_Smith

Io non so sminuendo niente, anzi sto evidenziando il vero problema.
Dovrei dire che il suo problema è quello di essere un mostro e non quello di vedersi tale? Che senso ha affrontare il problema che non c'è e tralasciare quello che c'è? Come li smonti i pensieri disfunzionali se non evidenziandone l'illogicità?
Io non so affrontare i problemi se non usando la logica e richiamandomi per quanto possibile alla realtà dei fatti, non ho altri mezzi a disposizione. Infatti quando non bastano o quando non ho modo/tempo/lucidità per utilizzarli, vado in tilt.

Moonwatcher

Lo so che dal tuo punto di vista non stai sminuendo, e lo so che sei in buona fede, ma dal punto di vista di Wrong, sì stai sminuendo. Non dovresti dirle che è un mostro, dovresti semplicemente smollarla quando l'altra persona mostra di aver raggiunto il grado massimo di sopportazione

Winston_Smith

OK, allora vogliamo abbandonare la logica formale e passare sul piano dei traumi e delle sofferenze? Ti accontento.
Al problema di chi legge che normale vuol dire cesso, che si è sempre considerato normale fisicamente e di conseguenza adesso si sente una merda non ci pensiamo? Non pensiamo al problema di chi comincerà a "ragionare" anche lui/lei in un certo modo, che o la gente sbava alla sua sola vista o vuol dire che è un mostro deforme, che è vero che ti prendono tutti per il culo, che agli uomini basta che tu respiri, che non c'è da essere lusingati per un complimento perché tanto o è una balla o vogliono solo scoparti per svuotarsi le palle (perché magari non gli piaci neanche)?
Considero un mio dovere morale contestare questa mentalità ad ogni occasione possibile, in quanto deleteria e altamente nociva per i rapporti interpersonali, esattamente come è un dovere morale controbattere colpo su colpo le tesi farlocche sul "bel faccino" o sulle donne tutte stronze e interessate ai soldi o all'uomo violento. Chi pensa di continuare a ripetere ogni due per tre queste affermazioni a mo' di mantra sappia che non parlerà senza contraddittorio e troverà almeno un utente che gliele smonterà pezzo per pezzo per evitare che facciano presa su altre persone e provochino ulteriori disagi a chi ha già i suoi problemi di socializzazione.
Queste visioni stereotipate hanno già fatto troppi danni e non sono diffuse solo tra i fobici: la parola d'ordine è ora e sempre resistenza (cit.)

Moonwatcher

Comunque...
(dando per vero quanto sopra)
...essere apprezzati per il viso > di essere apprezzati per le tette?

Perché? Non si tratta sempre di aspetto esteriore?

Poi chiudo qui l'OT.

barclay

Wrong ti ha già risposto…

Moonwatcher

Okok, hai ragione tu. Dimentico sempre che lei si considera orribile in viso, e che "normale" per lei equivale ad un insulto. Comunque fermo restando che è convinzione di Wrong essere considerata universalmente un "cesso" per il viso, e di conseguenza anche il pensiero che attribuisce a chi la osserva (quello del sacchetto), il complesso lo si può avere benissimo anche al contrario, se si ha un viso molto bello ma poco seno.