claire

Almeno qualcuno lo dice,che se trova le donne va via di qui

Alceste

Trovassi una donna negherei anche sotto tortura di aver mai sentito parlare di questo forum

FrizioNando

Ognuno qui sul forum ci si trova per motivi diversi. Anche se il forum si chiama "fobiasociale"... in realtà la vera e propria fobia sociale secondo me ce l'hanno una minoranza. C'è chi ha DOC, chi gli attacchi di panico, chi problemi con l'altro sesso, chi è evitante...
Io non sono fobico sociale, sono solo timido e riservato con tutti, eccetto con le donne, con le donne (in campo sessuale-amore) sono veramente fobico-evitante al 100% (ho il bollino di garanzia : 30 anni e mai riuscito a chiedere nemmeno un appuntamento con una donna, nonostante di cotte ne abbia avute un bel po').
Non riesco a farmi avanti, e proprio per questo motivo, la teoria LMS di questo post, con me crolla come un castello di sabbia.

Se non avessi questo grosso problema psicologico (mi sa più psichiatrico che psicologico...) sicuramente non sarei iscritto su questo forum.
Non offendetevi, lo dico con sincerità, se in futuro, con un miracolo, riuscissi a stare insieme ad una donna non avrebbe più senso frequentare questo forum, che uso solo per sentirmi meno solo e scrivere ogni tanto qualche commento.

Keith

che tristezza, come se uno una volta trovata la donna debba cancellare tutta la sua vita passata, presente e futura, lasciare tutto quello che ha fatto parte del passato.
io glielo direi senza problemi, mi deve accettare per quello che sono, sono un fobico mica un pedofilo

Labocania

--- Moderazione ---

Takkuri

Ho letto qualcosa della LMS, concordo su alcune cose (tipo la relativa oggettività della bellezza) ma trovo abbastanza clamorosa la totale assenza di qualsivoglia riferimento al PPE e alla questione intraprendenza in generale. Lo stesso redpillatore non parla mai sostanzialmente della timidezza maschile, come se fosse scontata la capacità /disponibilità di ogni uomo di andare in giro a elemosinare sesso (cosa che per altro lui stesso giudica "umiliante") fino a che non trova una che ci sta.

XL

Sono cose ovvie. E' inutile anche starci a pensare tanto su.

Ci sarebbe anche il suicidio, ma viviamo in un mondo di merda che non si scandalizza se vivi male e questo ruolo non riesci a ritagliartelo (perché tu non puoi star male) ma si scandalizza all'ennesima potenza se poi non ti sta bene vivere così e vuoi toglierti di mezzo (in maniera indolore).
Si fa di tutto poi per impedire questa cosa, cosa che poi diventa anche speculazione economica.
I barbiturici una volta erano in commercio legalmente e non costavano un occhio della testa, ora se cerchi di procurarteli via internet o con altri sistemi rischi che ti vendano medicinali scadenti.
E' tutto sempre basato sulla minaccia e la sofferenza, TUTTO.

Alla fine se non si riesce a ritagliarsi questa posizione che si dovrebbe fare?
Inoltre la sanità mentale a che serve se alla fine non sei felice di vivere in certi modi?

XL

Ma se è così sono teorie equivalenti, non è che una è sbagliata e l'altra è corretta.
E' come dire "alle donne piace il rettangolo con i lati uguali".
No, ma non è così "alle donne piace il rombo con gli angoli uguali".

Se una caratteristica oggettiva risulta sempre equivalente ad un certo modo di essere e non esiste individuo che ha questo modo di essere senza la caratteristica oggettiva (e viceversa) non si riuscirà mai a capire se l'interesse è rivolto al modo di essere o alle conseguenze oggettive del modo di essere, dato che stanno sempre insieme le due cose e alle donne non disturba che stiano insieme.

Ad esempio se una teoria sostiene che l'uomo si sente attratto sessualmente dalla donna fertile si può smentire la cosa facilmente prendendo una donna che non può avere figli. Se risulta molto attraente lo stesso in base ad altre caratteristiche (giovinezza, bellezza ecc. ecc.) risulterà falso che all'uomo interessa la fertilità per avere rapporti sessuali, è interessato ad altre caratteristiche e la natura ha selezionato questo interesse per queste caratteristiche perché sono associate alla fertilità nella maggior parte dei casi, ma in sé della fertilità in termini psicologici all'uomo per far sesso non gliene frega nulla, nemmeno lo sa se una donna può avere figli. Ad una donna che volesse avere rapporti più facilmente converrebbe curare altro e non i disturbi relativi alla propria fertilità (nel caso in cui ce ne fossero e non fossero correlati alle caratteristiche realmente attrattive) che darebbero problemi solo se si volessero avere dei figli.

Bisogna prendere in considerazione un uomo brutto (per la maggior parte o tutta la popolazione femminile), senza mezzi economici e senza posizione sociale che possiede questo fantomatico modo di essere che attrarrebbe comunque anche in assenza di queste caratteristiche e vedere se riesce ad avere lo stesso successo di persone che fanno parte di questa categoria. Poi se queste caratteristiche implicano altre conseguenze e non si riesce a non farle implicare, fanno parte della definizione, se sei povero è ovvio che non puoi vestirti poi così bene.

Insomma se è vero che questo modo di essere implica il resto, e il resto non si può mai osservare da solo senza questo modo di essere abbiamo a che fare con due modi per indicare lo stesso tipo di individui e non si riesce a falsificare la cosa. Chi afferma che ci vogliono quelle caratteristiche oggettive afferma implicitamente che ci vuole il modo di essere per averle e viceversa.

Comunque secondo me sono le caratteristiche più apparenti che possono suscitare interesse psicologico, non le altre. Come fa la fertilità a risultare una caratteristica attrattiva in termini psicologici dato che è molto nascosta?
Nel caso in cui si scoprisse che una donna di 60 anni può avere figli e una di venti non ne può avere si sentirebbe maggiore attrazione sessuale per la prima?

Se si riescono a fare esempi del genere così eclatanti in cui certe caratteristiche sono completamente assenti ma l'attrazione c'è ed è molto marcata, mi convincerò che queste teorie sono campate in aria.

Grosso modo dicono qualcosa di vero queste teorie secondo me, sono caratteristiche attrattive queste.

Luca158

http://www.ilgiornale.it/news/spetta...a-1447424.html

163 donne... 1 6 3 .... cento sessanta tre

roba che l'uomo medio si sogna. Per il principio di Pareto, l'80% delle donne va solo con il 20% degli uomini ...

Eh ma io conosco ragazzi brutti/normali accoppiati... e grazie al caxxo, nei rapporti 1:1 vige l'esclusività e la percentuele di fighi disponibili sul mercato scarseggia...
Il punto della redpill è che a la poliedricità sessuale è appannaggio dei belli, il che dimostra come la bellezza sia l'unica cosa che le donne cercano istintivamente. E come sia la cosa più importante in NATURA (ergo, i brutti/normaloidi non sono funzionali all'evoluzione della razza).
Certo poi subentrano le sovrastrutture sociali, il rapporto 1:1, il matrimonio, i soldi, e qui le faccende si complicano.
Un altro punto da tener a mente è che semmai doveste fidanzarvi con una ragazza, potete star pur certi che ella si sarà passata fior di bellocci prima di te.. Ma tu stai continua a star tranquillo e vivere la tua vita da beta sotto l'indifferena, che tanto gli alpha ci pensano loro ad intrattener la tua donna..

Ruggero

e quindi?

Sempre stato così, certe volte mi sembra di sentire qualche affetto dalla sindrome di asperger che si accorge che se metti la mano sulla stufa ti scotti.

Winston_Smith

A parole son bon tutti, eh ^^

E vai con un'altro teorema stilato ad cazzum e preso come oro colato

Invece gli uomini istintivamente cercano la bruttezza

E chi lo dice che per la NATURA (cit.) conta trombare con 163 donne e non con una?
E chissenefrega dell'evoluzione della razza non ce lo metti?

Ah ecco, vista la palese boiata costituita dal Vangelo dei forumbruttisti, qualcuno cerca di metterci una pezza cambiando un po' le carte in tavola.
Dunque non è più "Senza LMS puoi pure appenderlo al chiodo" ma "Senza LMS puoi sperare solo in relazioni monogame e ti sogni di trombare 163 donne o di fare come la buonanima di Hugh Hefner", ah beh e grazie al caxxo (cit.).
Ma il punto era trovare qualcuna a cui piacere o la "poliedricità sessuale"? La LMS spiega "il motivo per cui non scopate", come da titolo del topic, o "il motivo per cui non ve ne scopate 163"?
Un'eventuale ragazza si sarà sicuramente passata fior di bellocci prima? A parte che uno potrebbe pure fregarsene del passato, ma non hai appena detto che "la percentuale di fighi disponibili sul mercato scarseggia"? Andove li trovano tutti 'sti belli?
Ti consiglio di ritornare dai capi della tua setta e di rielaborare con loro una nuova vulgata del vostro Vangelo, in modo che il vostro apostolato possa almeno giovarsi di un barlume di coerenza e assomigliare meno a un sogno partorito da un ubriaco.

paccello

> Per il principio di Pareto, l'80% delle donne va solo con il 20% degli uomini ...

A me "il principio di Pareto" fa subito venir voglia di inventarmi delle rime alla Lino Banfi, del tipo: "secondo il principio di Pareto... il chezzo non l'ho mai infilèto" oppure "Come dice il principio di Pareto... anche oggi, mi sono seghèto"

Luca158

No che non la cercano, ma è pur vero che son più di manica larga quando si tratta di giudicare la bellezza femminile. Roba che una donna deve essere davvero un mostro orrendo per generare repulsione sessuale.
Questo perché la sessualità maschile è incentrata sulla poligamia, mentre quella femminile sulla selettività, pertanto vanno solo ci migliori (il 20% dei maschi per il principio di Pareto)

C e bisogno che te lo spieghi coi disegni? Se le donne trombano determinati uomini è perché li han identificati come degni ai fini riproduttivi. Ovvio che non essendo animali i rapporti occasionali sono fini a se stessi grazie all'uso dei contraccettivi, ma la cosa dimostra quali sono i fattori importanti in natura. Se 163 donne son andate con lo stesso uomo, un qualcosa vorrà pur dire, non trovi?

Un bel giorno poi l'essere umano c'ha messo una pezza sopra inventandosi la farsa del matrimonio, ed ecco che gli istinti animali si son mescolati con quelli "artificiali", cosicché ogni uomo potesse avere la sua compagna..
Fattosta che non è questo il reale disegno della natura, pertanto si può tranquillamente affermare che il trombarsi una singola donna per tutta la vita altro non è che un contentino (che lei poi sta con te mentre fantastica con Brad Pitt e magari si scopa pure il parrucchiere sosia)

La natura spinge l'uomo a spargere il suo seme il più possibile... Ne so deduce che se le tue conquiste si contano sulle dita di una mano vuol dire che sei un essere inferiore, scartato dai meccanismi biologici che governano la donna.

Luca158

Aggiungo inoltre che, in base a quanto spiegato sopra, per me le relazioni monogame sono una forzatura bella e buona. I maschi che si fidanzano e sposano per me stanno solo assecondando delle regole sociali in assenza delle quali morirebbero vergini (e qui subentra il concetto di Beta Provider... Suona un campanello?)
Per questo motivo io non mi sono mai immischiato in storie serie pur avendone avuto l'occasione.. farlo avrebbe solo calpestato la mia dignità.

Eh sì, trombarne 163 è la vera vita, tutto il resto è solo un contentino, un'illusione generata grazie alle convenzioni sociali. Il nostro esserci evoluti in esseri più intelligenti ha permesso di mettere una pezza alle magagne della natura, ma nel farlo credo che ci siam dimenticati (almeno razionalmente) il nostro essere animali.

alien boy

Ma non puoi dire con sicurezza che chi si trova accoppiato in un rapporto 1:1, senza aver potuto provare l'ebbrezza della 'poliedricità sessuale' non sia, per esempio, desiderato o amato dalla persona con cui sta.
Il fatto di non poter accoppiarsi con 163 donne o in genere con un certo numero di donne è una cosa che si può accettare. Ricevere feedback da molte persone in campo sessuale non è necessario per vivere una vita dignitosa. È invece vicino all'essere necessario per l'essere umano trovare una persona con cui ci sia un valido e vero legame, e delle persone che possano ritenersi amiche.
Se il problema è l'aspetto fisico e si sostiene che per quello non si possono avere le esperienze che si vorrebbero, spiegando (e quindi giustificando) come naturale il non gradimento da parte delle donne dell'uomo con (o senza) certe caratteristiche (e tra l'altro ritenendo inutili le variazioni 'artificiali' di questa tendenza, cioè non ci potrebbero essere comunque cambiamenti reali), non ha molta utilità portare ancora l'attenzione sull'elemento 'donne vogliono / non vogliono' quando si sono già appurare delle leggi immodificabili (e in un certo senso razionali secondo gli esponenti della teoria), ma sarebbe più sensato capire ed eventualmente cercare cosa poter avere con le caratteristiche che si hanno.
Diverso sarebbe il caso in cui, in fondo, non si considerano così giustificabili per via della natura le scelte in ambito sessuale della categoria che si analizza, ma c'è invece nei confronti delle esponenti di questa un rancore nel non condividere quelle scelte, un pensiero che qualcosa comunque potrebbe cambiare, e che se non avviene allora sarebbero da attribuire a loro delle colpe.

iturbe89

Caspita, ora ammettendo che fosse vero.... avete letto la replica della Lucarelli?

Ora, se quello che dice lei rappresenta un'opinione maggiormente condivisa tra le fila "femminili", potrebbe esserci una minima speranza anche per un vergine a sto punto.. ma c'è sempre qualcosa che non torna

- Un vergine a tarda età (diciamo dai 25 in su) è quasi visto come un essere spregevole
- Un puttaniere (belloccio tra l'altro) che se ne scopa 163, idem (o quasi, qui infatti ho molti dubbi)

Chi ci capisce è un geniaccio.
Ma credo alla fine che le vie di mezzo siano quelle maggiormente "accettate"

Ho tralasciato "ingiustamente" cazzi e mazzi vari (bruttezza, introversione come possibili cause di verginità ecc.), ma ovvio che hanno la loro influenza, ma parecchi normali della peggior specie arriverebbero a negare

Ansiaboy

non dubito che non possa esserci stato, ma sono convinto che parecchie di queste la davano in cambio di soldini

un vip in teoria è ricco e quindi i soldi non gli mancano di certo


sono ancora più convinto che si tratta tutto di una montatura
pare il caso dell'anno scorso con Bettarini
diciamo son molto originali quelli del gf

Svalvolato

Secondo me più che status e soldi (importanti magari dopo una certa età), sono carattere (inteso come eccessiva timidezza/fobia) e vita sociale assente che risultano controproducenti.

L'aspetto fisico invece di sicuro è sempre alla base.

Myway

Vorrei vedere la lucarelli con quanti vergini over 25/30 educati e sensibili è andata a letto...
POi è probabile che il tizio abbia sparato cifre gonfiate, che ci siano state anche donnine a pagamento, però pare belloccio figlio di una persona famosa, i soldi non gli mancano, fa lo sbruffoncello esaltato...tipologia che cmq acchiappa molto di più del tipico fobico introverso schivo ecc ecc
POi per come la vedo io star con poche o una donna che ami che ti ama ecc, è meglio di ripasarsene decine toccata e fuga, ma per un fobico l'alternativa non è tra questi due casi ma tra solitudine eterna e miracolo in genere...

Luca158

La Lucarelli è una conclamata arcifemminista, e difatti è ridicola nelle sue esternazioni